← Eesti

1-09-235/11

1-09-235 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2009.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-235 (08250000925) Kohtuk

§ 64

lg-le 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja F.F-ile mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 68lg-le 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

alates F.F-i kahtlustatavana kinnipidamisest alates 05.04.2008.a. kuni 07.04.2008.a. karistusaja hulka. F.F-i ärakandmata karistus on 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alustel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata kui F.F ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 järgi käitumiskontrolli nõudeid. Katseaja algust arvata alates 29.04.2009.a. KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuete kohaselt on F.F katseajal kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

  1. Rahuldada AT (xxxxxxxxx ) tsiviilhagi F.F-i vastu. Välja mõista A T kasuks F.F-ilt 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni tsiviilhagi katteks.
  2. Välja mõista F.F-ilt menetluskulud riigituludesse: 6525 krooni sundraha; 179 krooni ja 20 senti kaitsja Paul Järvele tehtud kriminaaltoimiku koopiate kulu; 2875 krooni A T isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu; 5000 krooni F.F-i kohtuarstliku ekspertiisi kulu. Sundraha, koopia kulu, ekspertiisi tasude eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696 selgitus „F.F 1-09-235 vastavalt sundraha/koopia kulu/ekspertiisitasud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras.
  3. Tõkend –elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  4. Asitõendid - CD plaat, millel on 05.04.2008 hotell Strandi turvakaamerate

(2)salvestused jätta kriminaalasja juurde, - CD plaat, millel on numbrile 112 ja 110 kõnede salvestused jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord 2
(4)1-09-235 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik Antud süüdistatava F.F-i kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks üldmenetluse korras. Kaitsja, süüdistatav ja prokurör sõlmisid kohtuliku eelmenetluse käigus kokkuleppe ja kohus andis süüdistatava kohtu alla kokkuleppe menetluses ja seetõttu menetlust jätkati vastavalt KrMS § 250 lg 1 alustel kokkuleppe menetluse korras. F.F süüdistatakse selles, et tema oli alkoholijoobe seisundis ja viibides 05.aprillil 2008 kella 03.06 paiku Pärnus, xxxxx asuva hotelli Strand välisukse vahetus läheduses trepiplatvormil, lõi tekkinud sõnavahetuse käigus tema vastas seisnud, alkoholijoobes xxxxxx vähemalt ühel korral rusikaga näo piirkonda ning tõukas kannatanut xxxxxxx rinnaku kohalt mistõttu xxxxxx paiskus vastu hotelli avatud uksepoolt, millise käitumisega, s.o. rusikalöögiga näo piirkonda põhjustas xxxxxxxx füüsilist valu ja haava vasaku silma alla. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 05.04.2008 a pärast xxxxxxxx löömist ja tõukamist, mille tõttu kannatanu paiskus vastu hotelli avatud ust, haaras kahe käega xxxxxxxxxxx õlakõrguselt kinni ning tõukas uuesti näoga tema suunas seisnud xxxxxx selg ees ja suunaga trepi poole, mille tulemusena kannatanu kukkus selg ees kolmeastmelisest trepist alla peaga vastu allpool asuvat betoonist trepiplatvormi, jäädes sinna liikumatult lebama. Peaga vastu betoonpõrandat kukkumise tulemusena sai kannatanu peaajupõrutuse ja põrutushaavad kukla piirkonnas, mille tagajärjel tekkis xxxxxxxx teadvusehäire – kooma, seega põhjustas F.F ettevaatamatusest xxxxxxxxx raske tervisekahjustuse. Seega tema, raske tervisekahjustuse tekitamisega ettevaatamatusest, pani toime KarS § 119 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus F.F tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada F.F KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Samuti nõudis süüdi tunnistamist KarS § 119 lg 1 järgi ja mõista talle 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 68lg 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

alates isiku kahtlustatavana kinnipidamisest alates 05.04.2008 kuni 07.04.2008 karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata kui F.F ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli nõudeid. Maakohtu seisukoht 3

(4)1-09-235 Kohus leidis, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 järgi tuleb isik süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Kohus rahuldab ka tsiviilhagi ja mõistab välja süüdimõistetult menetluskulud: sundraha ja ekspertiisi kulud. Indrek Nummert Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.