← Eesti

1-08-7263\6

Obsah (5)§ 424§ 188§ 64§ 68§ 50

Kriminaalasi nr 1-08-7263 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 18.juunil 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokurör Margus Lellep kaitsja adv. Rein Napa aru

§ 424ja § 188 lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet Süüdistus t u v a s t a s: D.S-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 05.juulil 2005.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis: - 25.jaanuaril 2007.a kella 10.15 ajal Tartumaal Ülenurme vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 189-ndal kilomeetril Roopa tänaval mootorsõidukit Mazda 6 reg märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes ja - 01.aprillil 2007.a kella 10.07 ajal Tartumaal Kambja vallas Kambja-Unipiha-Nõo tee 2-sel kilomeetril mootorsõidukit Mazda 6 reg märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani D.S toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Samuti süüdistatakse D.S-i selles, et tema kasvatas ebaseaduslikult oma elukohas X Tartus 18 kanepitaime, mis tema elukoha läbiotsimisel 26.veebruaril 2008.a. politsei poolt leiti ning ära võeti. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Sellega pani D.S toime

§ 188lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kanepi ebaseadusliku kasvatamise.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.S-ile karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 188

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.S-ile karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja karistuseks mõista 1 aasta vangistust.

§ 68

alusel arvestada karistusaja algust D.S-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 26.veebruar 2008.a.

§ 50alusel võtta ära D.S-ilt mootorsõiduki juhtimisõigus 12 kuuks.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. D.S tuleb süüdi tunnistada

§ 424ja § 188 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Asitõendiks tunnistatud ekspertiisiobjektid- kanepitaimed jäetud keemiaosakonda (alus: Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadus) ja minigripp kilekotidasuvad kriminaalasja juures. D.S-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, toimikute koopia tegemise kulud, kohtueelses menetluses osalenud kaitsjate tasud, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise ekspertiisi maksumus ja narkootilise aine ekspertiisi maksumus. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada D.S

§ 424jär gi ja mõista karistuseks kuus

(6)kuud vangistust. Süüdi tunnistada D.S

§ 188lg 1 j ärgi ja mõista karistuseks kümme

(10)kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista D.S-ile lõplikuks liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel üks

(1)aasta vangistust.

§ 68

alusel arvestada karistusaja algust D.S-i kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 26.veebruarist 2008.a. D.S-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks.

§ 50lg 1 alusel lisakaristusena võtta D.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheteistkümneks

(12)kuuks. KrMS § 126 alusel asitõendiks tunnistatud ekspertiisiobjektid- kanepitaimed jäetud keemiaosakonda (alus: Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadus) ja minigripp kilekotid, mis asuvad kriminaalasja juures, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel välja mõista D.S-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kuus tuhat viissada kakskümmend viis
(6525)krooni, toimiku koopia tegemise kulu ükssada kolmkümmend kaheksa
(138)krooni 60 senti ja kaitsjatasu neli tuhat kuussada kuuskümmend kolm
(4663)rooni 35 senti, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise ekspertiisi maksumus kakssada seitse
(207)krooni ja narkootilise aine ekspertiisi maksumus kolm tuhat kakskümmend
(3020)krooni. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kantseleisse. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.