Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus D.O süüdistatakse selles, et tema 19.mail 2007.a varahommikul tungis lukustamata ukse kaudu sisse Tartus Võru tn 235 asuvasse Rehe motelli personalituppa, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära G.L. kuuluva mobiiltelefoni №kia 6101 väärtusega 1500 krooni ning rahakoti väärtusega 400 krooni, milles oli G.L. ID kaart (taastamisväärtusega 150 krooni) ja hansapanga kaart (väärtuseta). Sellega pani D.O toime
lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.O-le karistuseks 4 kuu vangistust.
alusel asendada D.O-le mõistetud 4 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 240 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 7 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. D.O-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada 8 tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada 4 tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör palus kokkuleppes märgitud karistusest maha arvata
alusel D.O kinnipidamise aeg, s.o 1 päev ja lõplikuks karistuseks mõista 3 kuud 29 päeva vangistust, mis ümberarvestatuna teeb 238 tundi üldkasulikku tööd. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. D.O tuleb süüdi tunnistada
Kannatanu G.L. on esitanud tsiviilhagi 1650 krooni. D.O-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada D.O
alusel asendada D.O-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
§-s 75 sätestatule: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata D.O üldkasuliku töö tegemise kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. ajaks Tartu Vangla (asuk. Tartu, Kalevi 1) D.O suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse avaldamisest ja vabastada D.O vahi alt. KrMS 310 alusel välja mõista D.O-lt tsiviilhagi G.L. kasuks üks tuhat kuussada viiskümmend
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.