← Eesti

1-08-13139\1

Obsah (4)§173§ 180§ 239§244

Kriminaalasi nr.1-08-13139 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.oktoobril 2008.a VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-13139 Koht

§173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Mikk Vainula Kar

S § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o summas viis tuhat (5 000.-) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Mikk Vainula suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada S.Z KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 54 päevamäära (päevamäära suurus 94.krooni), s.o summas viis tuhat seitsekümmend kuus (5 076.-) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld S.Z suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada V.J KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o summas viis tuhat (5 000.-) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld V.J suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 180

lg 3 alusel välja mõista Mikk Vainula`lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks ( 3262.- ) krooni 50 senti riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874). Kinnitada menetluskulu - vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest Mikk Vainula kaitsjana summas üks tuhat ükssada ( 1101.- ) krooni 83 senti (s.h käibemaks 108,08 krooni) ning maksta nimetatud summa riigieelarvelistest vahenditest OÜ-le Valga Advokaadibüroo (Vabaduse 5 Valga linn).

§ 180

lg 3 alusel jätta menetluskulu, kaitsjatasu riigi kanda ja Mikk Vainula`lt välja mõistmata.

§ 180

lg 3 alusel välja mõista S.Z-ilt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks ( 3262.- ) krooni 50 senti riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874). Kinnitada menetluskulu - vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest S.Z kaitsjana summas üks tuhat ükssada ( 1101.- ) krooni 83 senti (s.h käibemaks 108,08 krooni) ning maksta nimetatud summa riigieelarvelistest vahenditest OÜ-le Valga Advokaadibüroo (Vabaduse 5 Valga linn). 2

(6)

§ 180

lg 3 alusel jätta menetluskulu, kaitsjatasu riigi kanda ja S.Z-ilt välja mõistmata.

§ 180

lg 3 alusel välja mõista V.J-ilt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks ( 3262.- ) krooni 50 senti riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874). Kinnitada menetluskulu - vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest V.J-ilt kaitsjana summas üks tuhat ükssada ( 1101.- ) krooni 83 senti (s.h käibemaks 108,08 krooni) ning maksta nimetatud summa riigieelarvelistest vahenditest OÜ-le Valga Advokaadibüroo (Vabaduse 5 Valga linn).

§ 180

lg 3 alusel jätta menetluskulu, kaitsjatasu riigi kanda ja V.J-ilt välja mõistmata. Rahaline karistus, sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Rahalise karistuse summa tasuda SEB Eesti Ühispank a/a 10220034796011 või Hansapank a/a 221023778606, saajaks – Rahandusministeerium, viitenumber 4100065035. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (07.10.2008.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (07.10.2008.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse Mikk Vainula`t selles, et tema, ajavahemikul 10-

  2. 2008.a. tungis koos S.Z-i ja V.J-iga eterniitseina lõhkumise ja lukustamata uste eestvõtmise teel X maakonnas X vallas X- X külas A. E. kinnistul olevasse endisesse kuivatisse, kust varastasid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm plekkust koguväärtusega 600.- krooni, kaks ventilaatorit koguväärtusega 1000.- krooni, neli elevaatori reduktorit koguväärtusega 12 000.- krooni ja umbes 500 kg muud vanametalli 3

(6)väärtusega 1750.- krooni. Kokku tekitati vargusega A. E. 350.- krooni suurune varaline kahju ja eterniitseina lõhklumisega 300.- krooni suurune varaline kahju. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega, pani Mikk Vainula toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati A. E. 15 650.- krooni suurune varaline kahju, mis kõik on hüvitatud ja tsiviilhagi puudub. Kriminaalasjas süüdistatakse S.Z-i selles, et tema ajavahemikul 10-
  2. 2008.a. tungis koos Mikk Vainula ja V.J-iga eterniitseina lõhkumise ja lukustamata uste eestvõtmise teel X maakonnas X vallas X-X külas A. E. kinnistul olevasse endisesse kuivatisse, kust varastasid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm plekkust koguväärtusega 600.- krooni, kaks ventilaatorit koguväärtusega 1000.- krooni, neli elevaatori reduktorit koguväärtusega 12 000.- krooni ja umbes 500 kg muud vanametalli väärtusega 1750.- krooni. Kokku tekitati vargusega A. E. 350.- krooni suurune varaline kahju ja eterniitseina lõhklumisega 300.- krooni suurune varaline kahju. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega, pani S.Z toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati A. E. 15 650.- krooni suurune varaline kahju, mis kõik on hüvitatud ja tsiviilhagi puudub. Kriminaalasjas süüdistatakse V.J selles, et et tema ajavahemikul 10-
  4. 2008.a. tungis koos S.Z-i ja Mikk Vainulaga eterniitseina lõhkumise ja lukustamata uste eestvõtmise teel X maakonnas X vallas X- X külas A. E. kinnistul olevasse endisesse kuivatisse, kust varastasid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm plekkust koguväärtusega 600.- krooni, kaks ventilaatorit koguväärtusega 1000.- krooni, neli elevaatori reduktorit koguväärtusega 12 000.- krooni ja umbes 500 kg muud vanametalli väärtusega 1750.- krooni. Kokku tekitati vargusega A. E. 350.- krooni suurune varaline kahju ja eterniitseina lõhklumisega 300.- krooni suurune varaline kahju. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega, pani V.J toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati A. E. 15 650.- krooni suurune varaline kahju, mis kõik on hüvitatud ja tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr V.J suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista V.J KarS § 199 lg. 2 p. 7, 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses s. o. 5000.- krooni (päevamäär a`50.- krooni ). Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr S.Z suhtes : Prokurör nõuab kohtus : 4
(6)Süüdi mõista S.Z KarS § 199 lg. 2 p. 7, 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 54 päevamäära ulatuses s. o. 5076.- krooni. (päevamäär a`94.- krooni). Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr Mikk Vainula suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista Mikk Vainula KarS § 199 lg. 2 p. 7, 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses s. o. 5000.- krooni (päevamäär a`50.- krooni). Menetluse käik : Mikk Vainula on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§ 239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav Mikk Vainula ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 07.10.2008.a.

lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Mikk Vainula kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. S.Z on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§ 239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav S.Z ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 07.10.2008.a.

lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav S.Z kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. V.J on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§ 239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav V.J ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 07.10.2008.a.

lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav V.J kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. 5

(6)Aivar Pellja Kohtunik 07.10.2008.a 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.