← Eesti

1-07-1736\3

Obsah (10)§ 209§ 63§ 344§ 64§ 68§ 74§ 75§ 199§ 126§ 345

1-07-1736 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.veebruar 2007. a T. V. kohtumaja Kriminaalasja number 1-07- 1736 (06260102159) Kohtukoosseis Kohtunik Ker

§ -de 209 lg 2 p 1,3; 345 lg 1, 344 lg 1 järgi; P.B süüdistuses

209 lg 2 p 3 järgi ja Romet K. S. e süüdistuses

§ -de 209 lg 2 p 1,3; 345 lg 1, 199 lg 2 p 4,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Jüri Vissak Süüdistatav S.O, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, , isikukood 3881226532, P. O. T. V. Seeder, abitööline,karistatus kriminaalkorras karistatud ühel korral: 25.08.2006.a. Tartu Maakohtu poolt

§ 209

lg 1 alusel 2 kuu ja 28 päevase vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga,väärtegude eest karistatud kuuel korral isikukood P.B, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx, töötu, kriminaalkorras karistamata, väärtegude eest karistatud kuuel korral; Romet K. S. , elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, , isikukood xxx, töötu, kriminaalkorras karistatud kolmel korral : 1) 25.02.1997.a.T. V. Maakohtu poolt KrK §-de 17 lg 5 – 139 lg 2 p 1, 2 ja 3 järgi 3 (kolme) kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1 (ühe) aastase katseajaga; 2) 16.12.1997.a. T. V. Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2 ja 3 järgi 3 (kolme) kuulise vabadusekaotusega; 3) 20.11.2003.a. R. P. Maakohtu poolt KrK § 188 järgi rahatrahviga 4000 (neli tuhat) krooni, mis on tasumata; väärtegude eest karistatud kolmel korral Kaitsja Vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada S.O

§-de 209 lg 2 p 1, 3 ja 345 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

§ 63lg 1 alusel 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada S.O

§ 344

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõista S.O-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 21.11.2006 kuni 22.11.2006 s.o.

2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning mõista S.O kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui S.O ei pane kahe aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid Kohustada S.O käitumiskontrolli ajal: 1.

elama oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

  1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata S.O kahe aastase käitumiskontrolli ajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Süüdi tunnistada Romet K. S.

§-de 209 lg 2 p 1,3 ja 345 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

§ 63lg 1 alusel 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Romet K. S.

§ 199

lg 2 p-de 4 ja 8 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõista Romet K. S. ele liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata. R.K. S. e karistuse kandmise aega hakata arvestama alates tema vahistamisest, so. 13.oktoobrist 2006.a. Suhtlemiskeeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2

(27)Süüdi tunnistada P.B

209 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui P.B ei pane ühe aasta ja kuue kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid Kohustada P.B käitumiskontrolli ajal: 1.

elama oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

  1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata P.B ühe aasta ja kuue kuulise käitumiskontrolli ajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Välja mõista solidaarselt S.O-lt ja Romet K. S. elt : 3743 (kolmtuhat seitsesada nelikümmend kolm) krooni Tele 2 S. E. AS (registrikood 10069046) kasuks, 4356 (neli tuhat kolmsada viiskümmend kuus) krooni A. T. G. S. ( elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 4115 (neli tuhat ükssada viisteist) krooni P. O. T. V. Polar (registrikood 100633384) kasuks, 6990 (kuus tuhat üheksasada üheksakümmend) krooni AS Mehka ( registrikood 10240679) kasuks, 300 (kolmsada) krooni I. V. ( elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 7490 (seitse tuhat nelisada üheksakümmend) krooni P. O. ROOSmashiin (registrikood 10125429) kasuks, 3912 (kolm tuhat üheksasada kaksteist) krooni R. P. T Ü ( registrikood) kasuks, 10044 (kümme tuhat nelikümmend neli) krooni K. L. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Rahu 8-2) kasuks, 8778 (kaheksa tuhat seitsesada seitsekümmend kaheksa) krooni K. K. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 3017 (kolm tuhat seitseteist) krooni ja 40 senti K. T. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 8050 (kaheksa tuhat viiskümmend) krooni M. P. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 7000 (seitse tuhat) krooni P. O. Andermi (registrikood 10600379) kasuks, 3400 (kolm tuhat nelisada) krooni J. L. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 4776 (neli tuhat seitsesada seitsekümmend kuus) krooni T. V. T Ü ( registrikood) kasuks. Välja mõista Romet K. S. elt: 31778 (kolmkümmend üks tuhat seitsesada seitsekümmend kaheksa) krooni ja 84 senti M. S. ( elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 10668 (kümme tuhat kuussada kuuskümmend kaheksa) krooni P. O. Koduliising (registrikood ) kasuks; 1194 (üks tuhat ükssada üheksakümmend neli) krooni P. O. Silja Sport (registrikood 10299112) kasuks; 597 (viissada üheksakümmend seitse) krooni I. V. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 52475 (viiskümmend kaks tuhat nelisada seitsekümmend viis ) krooni K. K. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 7290 (seitse tuhat kakssada üheksakümmend) krooni P. O. A (registrikood 10600379) kasuks, 3040 (kolm tuhat nelikümmend) krooni K. L. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,Rahu 8-2) kasuks, 5080 (viis tuhat kaheksakümmend) krooni AS Mehka registrikood 10240679) kasuks, 7990 ( seitse tuhat üheksasada üheksakümmend) krooni P. O. ROOSmashiin (registrikood kasuks, 2500 (kaks tuhat viissada) krooni M M. P. (elukoht 10125429 3

(27)xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 6950 (kuus tuhat üheksasada viiskümmend) krooni P. O. Halari PE (registrikood 10302512) kasuks, 5070 (viis tuhat seitsekümmend) krooni J. L. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 3000 (kolm tuhat) krooni P. O. SMS Laen (registrikood 11251314) kasuks, 12000 (kaksteist tuhat)krooni P. O. Ühendatud Võlanõuded (registrikood 10470391) kasuks, 9000 (üheksa tuhat) krooni P. O. Mobile C. E. (registrikood 11034137) kasuks, 4000 (neli tuhat) krooni P. O. Ferratum C. E. (registrikood 11240701) kasuks. Välja mõista S.O-lt, Romet K. S. elt ja P.B-lt riigituludesse igaühelt 5400 (viis tuhat nelisada ) krooni sundraha. Välja mõista S.O-lt 3245 (kolm tuhast kakssada nelikümmend viis) krooni ja 60 senti, Romet K. S. elt 2160 (kaks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni ja P.B-lt 2160 (kaks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni määratud kaitsja poolt osutatud õigusabi eest. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda kohtuotsuse jõustumisest kolmekümne päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 S. E. Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“isiku nimi, 1-07-1736, sundraha“; „isiku nimi, 1-07-1736 ,kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: M. S. le tagastatud mobiiltelefon Samsung E300 vabastada asitõendi staatusest ja lugeda M. S. omaks. T. V. politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis asuv sülearvuti Ordi karp kohtuotsuse jõustumisel

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada L.

A. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, televiisori alus, põrandalamp, laelamp, klaaslaud ja vaip

§ 126lg 3 p 6 alusel kohtuotsuse jõustumisel võõrandada Romet K.

S. e ja S.O tsiviilhagide katteks Romet K. S. e poolt Janek J. L. le 5070 krooni ja P. O. -le Halari PE 6950 krooni hüvitamise korral 01.maiks 2007.a. anda Ljudmila L. A. vastutaval hoiul olev köögimööbel, sektsioon ja diivanikomplekt Romet K. S. e omandisse Määratud tähtajaks eeltoodud kahjude hüvitamata jätmise korral võõrandada ka köögimööbel, sektsioon ja diivanikomplekt tsiviilhagide katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu T. V. kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud T. V. kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule (T. V. kohtumaja) 10 päeva jooksul alates päevast , mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama või vaidlustada otsustus apellatsioonis. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 4

(27)S.O süüdistatakse selles, et tema: 14.mail 2005.a. T. V. linnas koos Romet K. S. ega palus A. T. G. S. l Elisa Mobiilsideteenused AS kaupluses T. V. linnas Jüri tn 22 a vormistada oma nimele mobiiltelefoni Samsung E630 maksumusega 3600 krooni ning kõnekaardi numbriga 56235294 saamiseks telefoni järelmaksuga ost ja kõnekaardi liitumisleping. S.O koos K. S. ega lõi G. S. le ebaõige ettekujutuse ja viis G. S. eksimusse väitega, et tehingut ei saa K. S. vormistada oma nimele, sest tal polnud hetkel passi, kuid edasised järelmaksud telefoni ja kõneteenuste eest tasub K. S. ise. G. S. uskudes nende väiteid oli nõus oma nimele tehingu sõlmima, misjärel T. V. linnas Jüri tn 22 a asuvas kaupluses S.O valis välja ja näitas G. S. le ostetava mobiiltelefoni ning eksitusse viidud G. S. sõlmis oma nimele Elisa Mobiilsideteenused ASga mobiiltelefoni järelmaksuga müügi– ja liitumislepingu nr 1178943. K. S. ja S.O, olles mobiiltelefoni ja kõnekaardi saanud oma valdusse, jätsid igakuised lubatud järelmaksed telefoni eest 3600 krooni ja kõneteenuste eest 1198.30 krooni tasumata ning müüsid selle telefoni hiljem ära, mistõttu G. S. ei ole sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning K. S. ja S.O põhjustasid Elisa Mobiilsideteenused AS-le varalise kahju kokku 4798,30 krooni; 18.mail 2005.a. koos Romet K. S. ega palus A. T. G. S. l Tele 2 S. E. AS kaupluses T. V. linnas Jüri tn 22 a vormistada oma nimele mobiiltelefoni №kia 6610i väärtusega 1890 krooni ning kõnekaardi numbriga 58052394 saamiseks telefoni järelmaksuga ost ja kõnekaardi liitumisleping. S.O koos K. S. ega lõi G. S. le teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viis G. S. eksitusse väitega, et lepingut ei saa vormistada K. S. e nimele, sest tal polnud hetkel passi, kuid edasised järelmaksud telefoni ja kõneteenuste eest tasub K. S. . G. S. uskus nende väiteid ja oli nõus oma nimele lepingu sõlmima, misjärel T. V. linnas Jüri tn 22 a asuvas kaupluses S.O valis välja ja näitas G. S. le ostetava mobiiltelefoni ning eksitusse viidud G. S. sõlmis oma nimele Tele 2 S. E. ASga mobiiltelefoni järelmaksuga müügi – ja liitumislepingu. K. S. ja S.O, olles mobiiltelefoni ja kõnekaardi saanud oma valdusse, jätsid igakuised lubatud järelmaksed telefoni ja kõneteenuste eest kokku 3743 krooni tasumata ning müüsid selle telefoni hiljem ära, mistõttu G. S. lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ei ole ning K. S. ja S.O põhjustasid Tele 2 S. E. AS-le varalise kahju kokku 3743 krooni; 25.mail 2005.a. T. V. linnas koos Romet K. S. ega palus A. T. G. S. l P. O. Koduliising kaupluses T. V. linnas Vabaduse tn 1 vormistada oma nimele digikaamera Pentax Optio maksumusega 4719 krooni saamiseks digikaamera järelmaksuga ost. S.O ja K. S. lõid G. S. le teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viisid G. S. eksitusse väitega, et tehingut ei saa K. S. vormistada oma nimele, sest tal polnud hetkel passi, kuid esimese sissemakse tegemiseks raha 363 krooni annab tema ja ka edasised järelmaksud digikaamera eest tasub K. S. . G. S. uskus nende väiteid ja oli nõus oma nimel tehingu sõlmima, misjärel T. V. linnas Vabaduse tn 1 asuvas kaupluses S.O valis välja ja näitas G. S. le ostetava digikaamera ning eksitusse viidud G. S. sõlmis oma nimel P. O. ga Koduliising järelmaksuga müügilepingu nr 2950525086 ning tasus P. O. le kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 363 krooni. K. S. ja S.O, olles digikaamera saanud oma valdusse, jätsid igakuised lubatud järelmaksed digikaamera eest kokku 4356 krooni tasumata, põhjustades G. S. lepingust tulenevad kohustused täitma, seeläbi kokku varalise kahju 4356 krooni; 16.augustil 2005.a. koos Romet K. S. ega palus I. V. l P. O. T. V. Polar kaupluses T. V. linnas Oja tn 1 vormistada oma nimel pesumasina Brandt maksumusega 7575 krooni saamiseks järelmaksuga ost. S.O ja K. S. lõid I. V. le teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viisid kannatanu eksitusse lubadusega, et igakuised järelmaksud kauba eest tasub K. S. , hetkel omab K. S. raha vaid kauba eest nõutava sissemakse tegemiseks. Lisaks lubas K. S. I. V. le anda raha kauba väljaostu tegemise eest. Seejärel kaupluses S.O näitas ette ostetava pesumasina, mille tulemusel sõlmis lubadustega eksimusse viidud I. V. oma nimel P. O. s T. V. Polar ostulaenulepingu nr 160805 ning tasus kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 3800 krooni. K. S. ja S.O, olles saanud pesumasina oma valdusse, müüsid selle 5
(27)ära, jätsid edasised lubatud järelmaksed kokku 4115 krooni tasumata ning ka I. V. le lubatud raha kauba väljaostmise eest ei andnud, mistõttu I. V. sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi P. O. T. V. Polar ees täitnud ei ole ning seega põhjustasid K. S. ja S.O P. O. -le T. V. Polar varalise kahju 4115 krooni; 25.augustil 2005.a. koos Romet K. S. ega palus I. V. l AS Mehka kaupluses T. V. linnas Jüri tn 32 a vormistada oma nimel kettsae H357XP väärtusega 10 890 krooni saamiseks kettsae järelmaksuga ost. S.O ja K. S. lõid I. V. le teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viisid kannatanu eksitusse lubadusega, et igakuised järelmaksud kauba eest tasub K. S. , hetkel omab K. S. raha vaid kauba eest nõutava sissemakse tegemiseks. Lisaks lubas K. S. I. V. le anda raha kauba väljaostmise eest. Seejärel kaupluses S.O näitas ette ostetava kettsae, mille tulemusel sõlmis lubadustega eksitusse viidud I. V. oma nimel AS-s Mehka järelmaksuga ostu-müügilepingu nr 101 ning tasus kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 3600 krooni. K. S. ja S.O, olles saanud kettsae oma valdusse, müüsid selle ära, jätsid edasised lubatud järelmaksed kokku 7290 krooni tasumata ning ka I. V. le lubatud raha kauba väljaostmise eest ei andnud, mistõttu I. V. lepingust tulenevat kogu kohustust AS Mehka ees täitnud ei ole ning seega põhjustasid K. S. ja S.O oma käitumisega AS-le Mehka varalise kahju 6990 krooni ning ka I. V. le varalise kahju 300 krooni, millise summa ta AS-le Mehka on tasunud; 25.augustil 2005.a. koos Romet K. S. ega palus I. V. l P. O. Roosmashiin kaupluses R. P. linnas T. V. tn 32 vormistada oma nimele sae HQ-359 väärtusega 8990 saamiseks sae järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid I. V. le teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viisid kannatanu eksitusse väitega, et K. S. el mehed metsas teevad tööd ning lubadusega, et igakuised järelmaksud kauba eest tasub K. S. ise, kuid hetkel omab K. S. raha vaid kauba eest nõutava sissemakse tegemiseks. Lisaks lubas K. S. I. V. le anda raha kauba väljaostu tegemise eest. Seejärel kaupluses S.O näitas ette ostetava sae, mille tulemusel sõlmis lubadustega eksimusse viidud I. V. oma nimele P. O. s Roosmashiin ostutehingu, mille käigus väljastati temale arve nr 254221 ning tasus siis kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 1500 krooni. K. S. ja S.O, olles saanud sae oma valdusse, müüsid selle är a, jätsid edasised lubatud järelmaksed kokku 7490 krooni tasumata ning ka I. V. le lubatud raha kauba väljaostmise eest ei andnud, mistõttu I. V. lepingust tulenevaid kohustusi P. O. Roosmashiin ees täitnud ei ole ning seega põhjustasid K. S. ja S.O P. O. -le Roosmashiin varalise kahju 7490 krooni; 27.augustil 2005.a. koos Romet K. S. ega palus I. V. l R. P. Tarbijate Ühistu R. P. Kaubanduskeskuses R. P. linnas Kesk tn 10 vormistada oma nimele kodukinokeskuse Philips maksumusega 3595 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid I. V. le teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viisid kannatanu eksitusse lubadusega, et igakuised järelmaksud kauba eest tasub K. S. , hetkel omab K. S. raha vaid kauba eest nõutava sissemakse tegemiseks. Lisaks lubas K. S. I. V. le anda raha kauba väljaostmise eest. Seejärel kaubanduskeskuses S.O näitas ette ostetava kodukinokeskuse, mille tulemusel sõlmis lubadustega eksitusse viidud I. V. oma nimel R. P. Tarbijate Ühistuga ostu-müügilepingu nr 1492 ning tasus kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 330 krooni. K. S. ja S.O, olles saanud kodukinosüsteemi oma valdusse, müüsid selle ära, jätsid edasised lubatud järelmaksed kokku 3912 krooni tasumata ning ka I. V. le lubatud raha kauba väljaostmise eest ei andnud, mistõttu I. V. lepingust tulenevaid kohustusi R. P. Tarbijate Ühistu ees täitnud ei ole ning seega põhjustasid K. S. ja S.O R. P. Tarbijate Ühistule varalise kahju 3912 krooni; 28.novembril 2005.a. koos Romet K. S. ega palus K. L. P. O. Koduliising kaupluses T. V. linnas Vabaduse tn 1 vormistada oma nimele keraamilise pliidi Bosch ja kõrvaklappide Philips kogumaksumusega 10881 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid K. L. e teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viisid ta eksitusse lubadusega, et kauba eest järelmaksed tasub K. S. ise. K. L. , kes oli K. S. elt 2005.a. oktoobris ja novembris saanud raha sülearvuti eest järelmaksete tasumiseks, ei tekkinud kahtlusi ka pliidi eest järelmaksete mittetasumises. Seejärel 6
(27)näitas S.O kaupluses K. L. e ostetava kauba, mille tulemusel sõlmis lubadustega eksimusse viidud K. L. kauba saamiseks oma nimel P. O. -ga Koduliising järelmaksuga müügilepingu nr 2951128013 ning tasus kauba saamiseks esimese sissemakse K. S. e poolt antud rahaga 837 krooni. K. S. ja S.O, olles kauba kogumaksumusega 10881 krooni saanud oma valdusse, müüsid selle ära ning jätsid K. L. e igakuiste järelmaksete eest tasumiseks raha andmata, millise käitumisega põhjustasid K. S. ja S.O P. O. -le Koduliising varalise kahju 7533 krooni ning ka K. L. e varalise kahju 2511 krooni, millise summa on kannatanu tasunud P. O. Koduliising nõudmisel; 17.detsembril 2005.a. koos Romet K. S. ega palus K. K. l P. O. Koduliising kaupluses T. V. linnas Vabaduse tn 1 vormistada oma nimele külmiku Whirlpool maksumusega 10 374 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid K. K. le teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viisid K. K. eksitusse väitega, et tehingut ei saa K. S. vormistada oma nimele, sest tal pole ametlikku töökohta, kuid esimese sissemakse tegemiseks 798 krooni annab tema ja ka edasised järelmaksud külmiku eest tasub K. S. ise. Kõllamets uskus nende lubadusi ja oli nõus oma nimel tehingu sõlmima, misjärel T. V. linnas Vabaduse tn 1 asuvas kaupluses S.O valis välja ja näitas K. K. le ostetava külmiku ning eksitusse viidud Kõllamets sõlmis oma nimel P. O. -ga Koduliising järelmaksuga müügilepingu nr 2951217212 ja tasus P. O. -le koduliising kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 798 krooni. K. S. ja S.O, olles külmiku saanud oma valdusse, andsid K. K. le tema veenmiseks ka järgmise kuu järelmakse tasumiseks raha 798 krooni ning siis müüsid külmiku ära ja jätsid alates 2006.a. jaanuarist igakuised lubatud järelmaksed külmiku eest kokku 7182 krooni tasumata, mistõttu Kõllamets ei ole kogu lepingust tulenevaid kohustusi P. O. Koduliising ees täitnud ning K. S. ja S.O on oma käitumisega põhjustanud P. O. -le Koduliising varalise kahju 7182 krooni ning ka K. K. le varalise kahju 1596 krooni, mille ta on tasunud P. O. Koduliising nõudmisel; 22.veebruaril 2006.a. koos Romet K. S. ega palus K. T. l AS-ga BIG sõlmida oma nimel tarbijakrediidilepingu ning M. P. l käenduslepingu Enter IT Market ASi kaupluses T. V. linnas Jüri tn 83 televiisori LSD väärtusega 18 990 krooni saamiseks. K. S. ja S.O lõid K. T. le ja M. P. le tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse ning viisid nad eksitusse lubadusega, et igakuised laenutagasimaksed teleri eest tasub K. S. , kes väitis, et temal endal oli kodus teler katki läinud. Samas lubasid K. S. ja S.O teleri ostmise eest anda M. P. le ja K. T. le raha 1000 krooni. Eksitusse viidud M. P. le ja K. T. le näitas kaupluses S.O ostetava teleri ette ning Tiisler sõlmis teleri saamiseks oma nimele AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu nr 0600992/25it ning M. P. käenduslepingu. K. S. ja S.O, olles teleri saanud oma valdusse, andsid M. P. le ja K. T. le eelnevalt lubatud 1000 krooni, kuid teleri müüsid K. S. ja S.O hiljem ära ning AS-le BIG tagasimakseid ei tasunud, millise käitumisega nad põhjustasid K. T. le varalise kahju 3017,40 krooni, millise summa on kannatanu tasunud AS BIG nõudmisel; 27.veebruaril 2006.a. koos Romet K. S. ega palus M. P. l AS Mehka kaupluses T. V. linnas Pikk tn 17 b vormistada oma nimel mootorsae HQ357XP väärtusega 10 090 krooni saamiseks järelmaksuga ost. S.O ja K. S. lõid M. P. le teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et Aleksander Ilisson oli tema sae ära lõhkunud ning langil ei saavat enam tööd teha. Samas selgitas K. S. , et kuna tal ei ole ametlikku töökohta, siis temale järelmaksuga saagi ei müüda ning hetkel omab ta raha ainult sae eest esimese sissemakse tegemiseks. K. S. lubas, et edasised järelmaksed tasub tema ise. Seejärel näitas kaupluses S.O eksitusse viidud M. P. le sae ette, M. P. sõlmis ASga Mehka ostu-müügilepingu nr 7 ning tasus kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga nõutud esimese sissemakse 2040 krooni ning lisaks andis M. P. AS-le Mehka nende reklaamikampaaniast tulenevalt uue sae saamiseks vastu oma isikliku vana sae maksumusega 1000 krooni. K. S. ja S.O, olles mootorsae väärtusega 10 090 krooni saanud oma valdusse, müüsid selle ära ning jätsid lubatud järelmaksud kokku 7050 krooni tasumata, põhjustades oma käitumisega M. P. le varalise kahju 8050 krooni, millise summa on M. P. ise AS-le Mehka tasunud; 7
(27)9.märtsil 2006.a. T. V. linnas koos Romet K. S. ega 30 000 krooni saamiseks saatis interneti vahendusel AS-i BIG laenutaotluse L. P. nimelt, märkis taotlusse L. P. isikukoodi, K. S. e ja S.O kasutuses olnud telefoninumbri, misjärel AS-st BIG saadeti posti teel taotluses märgitud aadressile T. V. linn Paju tn 20 – 51 allkirjastamiseks krediidisaaja L. P. nimele 17.03.2006.a. koostatud tarbijakrediidileping nr 0600506/96tt. Lepingu allkirjastas L. P. nimelt S.O. Tagastatud lepingu kohaselt kandis AS BIG 17.03.2006.a. raha 29700 krooni L. P. arvelduskontole Hansapanka. Nimetatud kontolt raha oma valdusse saamiseks lõid K. S. ja S.O L. P. le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väites, et tegemist on nende enda rahaga ning jätsid selgitamata sõlmitud lepingu asjaolud, oma andmete andmise eest ja kontolt raha väljavõtmise eest tõid nad L. P. le toiduaineid ja alkoholi. Eksitusse viidud Pirn võttis 17.03.2006.a. Hansapangas asuvalt kontolt 29 700 krooni, mille K. S. ja S.O omavahel jaotasid; 20.märtsil 2006.a. T. V. linnas koos Romet K. S. ega 30 000 krooni saamiseks saatis interneti vahendusel AS-i BIG laenutaotluse Ahti Paasi nimelt, märkis koos K. S. ega taotlusse Paasi isikukoodi, K. S. e ja S.O endi kasutuses olnud telefoninumbri, misjärel AS-st BIG saadeti posti teel K. S. e ja S.O poolt avaldatud aadressile T. V. linna Jaama tn 10 – 1 allkirjastamiseks krediidisaaja Ahti Paasi nimele koostatud tarbijakrediidileping nr 0600820/96tt. Lepingu allkirjastas Paasi nimelt S.O. Tagastatud lepingu kohaselt kandis AS BIG raha 29700 krooni 03.04.2006.a. Ahti Paasi arvelduskontole Hansapanka. Nimetatud kontolt raha oma valdusse saamiseks lõid K. S. ja S.O Paasile tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väites, et tegemist on nende enda rahaga ning jätsid selgitamata sõlmitud lepingu asjaolud, oma andmete andmise eest ja kontolt raha väljavõtmise eest tõid nad Paasile toiduaineid ja alkoholi. Samal päeval võttis eksitusse viidud Paas Hansapangas oma kontolt raha 29 625 krooni, mille K. S. ja S.O omavahel jaotasid; 7.juulil 2006.a. koos Romet K. S. ega palus J. L. l P. O. Andermi kaupluses Soundmax T. V. linnas Vabaduse tn 17 a vormistada oma nimele kaamera Panasonic NV-GS22 maksumusega 10 400 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid J. L. le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse lubadusega, et K. S. tasub kauba eest kõik järelmaksed või leiab inimese, kes need maksed kõik tasub, kuid J. L. l endal sellest mingeid probleeme ei teki. Eksitusse viidud J. L. le näitas S.O kaupluses ostetava videokaamera ette, misjärel J. L. sõlmis oma nimel videokaamera saamiseks järelmaksulepingu ning tasus oma rahaga esimese nõutud sissemakse 2000 krooni, millise summa lubas K. S. J. L. le hiljem tagastada. K. S. ja S.O, olles saanud videokaamera oma valdusse, ei maksnud J. L. le 2000 krooni ega tasunud lubatud järelmakseid kokku 8400 krooni, mistõttu ei ole J. L. lepingust tulenevaid kohustusi P. O. ees täitnud ning K. S. ja S.O on oma käitumisega põhjustanud P. O. -le Andermi varalise kahju 7000 krooni ja J. L. le varalise kahju kokku 3400 krooni, millise summa on J. L. tasunud P. O. nõudmisel; 10.augustil 2006.a. koos Romet K. S. ega palus J. L. l ja Almar Ruusmäel T. V. Tarbijate Ühistu kaupluses T. V. linnas Vilja tn 14 b oma nimel vormistada erinevate mööbliesemete kogumaksumusega 6369,25 krooni saamiseks järelmaksuga ost, millise tehingu sõlmimisel ostja on J. L. ning tema käendaja Ruusmäe. K. S. ja S.O lõid J. L. le ja Ruusmäele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viisid nad eksitusse lubadusega, et kauba eest esimese sissemakse ja edasised järelmaksud tasub K. S. ise. Seejärel näitas S.O kaupluses J. L. le ostetava kauba ette, juhendas J. L. ja Ruusmäe T. V. linna Lembitu tn 1 T. V. Tarbijate Ühistus kontorisse, kus K. S. e tarbeks kauba saamiseks sõlmis J. L. oma nimel kauba järelmaksuga müügilepingu nr 06-130, Ruusmäe käenduslepingu ning tasusid kauba eest esimese nõutud sissemakse K. S. elt saadud rahaga 1593,25 krooni. K. S. ja S.O, olles kogu kauba saanud oma valdusse, jätsid lubatud järelmaksed kauba eest tasumata, mistõttu J. L. ja Ruusmäe poolt ei ole sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi täidetud ning K. S. ja S.O põhjustasid T. V. Tarbijate Ühistule varalise kahju 4776 krooni. 8
(27)Sellega pani S.O isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise grupi poolt, s.o.

§ 209lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse S.O selles, et tema: 17.märtsil 2006.a. võltsis T. V. linnas AS BIG poolt L. P. nimele koostatud tarbijakrediidilepingule nr 0600506/96tt allkirjad L. P. nimelt eesmärgiga omandada õigus nimetatud ettevõttest 30 000 krooni saamiseks; 3.aprillil 2006.a. võltsis T. V. linnas AS BIG poolt Ahti Paasi nimele koostatud tarbijakrediidilepingule nr 0600820/96tt allkirjad Ahti Paasi nimelt eesmärgiga omandada õigus nimetatud ettevõttest 30 000 krooni saamiseks. Sellega pani S.O toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.o.

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse S.O selles, et tema: 17.märtsil 2006.a. koos Romet K. S. ega võttis kasutusele T. V. linnas AS BIG poolt L. P. nimele koostatud tarbijakrediidilepingu nr 0600506/96tt, millele oli S.O ise eelnevalt alla kirjutanud L. P. nimelt, ja saatis nimetatud võltsitud lepingu posti teel tagasi AS-i BIG eesmärgiga omandada õigus 30 000 krooni saamiseks; 3.aprillil 2006.a. koos Romet K. S. ega T. V. linnas võttis kasutusele AS BIG poolt Ahti Paasi nimele koostatud tarbijakrediidilepingu nr 0600820/96tt, millele oli S.O ise eelnevalt alla kirjutanud Ahti Paasi nimelt, ja saatis nimetatud võltsitud lepingu posti teel tagasi AS-i BIG eesmärgiga omandada õigus 30 000 krooni saamiseks. Sellega pani S.O toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o.

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Romet K. S. t süüdistatakse selles, et tema: 21.detsembril 2004.a. palus M. S. l Radiolinja S. E. AS T. V. linnas Jüri tn 22 a asuvas kaupluses vormistada oma nimele mobiiltelefoni Samsung E300 maksumusega 3359 krooni ja kõnekaardi saamiseks telefoni järelmaksuga ost ja kõnekaardi liitumisleping. K. S. lõi M. S. le ebaõige ettekujutuse ja viis kannatanu eksitusse väitega, et mustlasele järelmaksuga kaupa ei müüda ning samas kinnitas K. S. , et edasised igakuised järelmaksud telefoni eest ja kõneteenuste eest tasub tema ise, millise käitumise tulemusel sõlmis Semjonov oma nimele Radiolinja S. E. AS-s mobiiltelefoni järelmaksuga müügi- ja liitumislepingu nr 1146879. K. S. , olles mobiiltelefoni ja kõnekaardi saanud oma valdusse, jättis igakuised lubatud järelmaksed telefoni ja kõneteenuste eest kokku 5903,84 krooni tasumata, põhjustades M. S. le, kes oli sunnitud ise lepingust tulenevad kohustused täitma seeläbi kokku varalise kahju 5903,84 krooni; 2004.a. detsembri keskpaiku, olles isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, T. V. linnas Jaama tänaval palus M. S. lt televiisorit Samsung väärtusega 5000 krooni paariks päevaks kasutamiseks ning lubas selle siis tagastada. Semjonov, uskudes K. S. t, andis teleri temale paariks päevaks kasutamiseks, kuid K. S. , olles teleri saanud oma valdusse, müüs selle ära, põhjustades kannatanule varalise kahju 5000 krooni; 14.mail 2005.a. T. V. linnas koos S.O-ga palus A. T. G. S. l Elisa Mobiilsideteenused AS kaupluses T. V. linnas Jüri tn 22 a vormistada oma nimele mobiiltelefoni Samsung E630 maksumusega 3600 krooni ning kõnekaardi numbriga 56235294 saamiseks telefoni järelmaksuga ost ja kõnekaardi liitumisleping. K. S. ja S.O lõid G. S. le ebaõige ettekujutuse ja viisid G. S. eksitusse väitega, et tehingut ei saa K. S. vormistada oma nimele, sest tal polnud hetkel passi, kuid edasised järelmaksud telefoni ja kõneteenuste eest tasub tema ise. G. S. , uskudes nende väiteid, oli nõus oma nimel tehingu sõlmima, misjärel T. V. linnas 9

(27)Jüri tn 22 a asuvas kaupluses S.O valis välja ja näitas G. S. le ostetava mobiiltelefoni ning eksitusse viidud G. S. sõlmis oma nimel Elisa Mobiilsideteenused AS-ga mobiiltelefoni järelmaksuga müügi – ja liitumislepingu nr 1178943. K. S. ja S.O, olles mobiiltelefoni ja kõnekaardi saanud oma valdusse, jätsid igakuised lubatud järelmaksed telefoni eest 3600 krooni ja kõneteenuste eest 1198.30 krooni tasumata ning müüsid selle telefoni hiljem ära, mistõttu G. S. ei ole sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning K. S. ja S.O on oma käitumisega põhjustanud Elisa Mobiilsideteenused AS-ile varalise kahju kokku 4798,30 krooni; 18.mail 2005.a. koos S.O-ga palus A. T. G. S. l Tele 2 S. E. AS kaupluses T. V. linnas Jüri tn 22 a vormistada oma nimele mobiiltelefoni №kia 6610i väärtusega 1890 krooni ning kõnekaardi numbriga 58052394 saamiseks telefoni järelmaksuga ost ja kõnekaardi liitumisleping. K. S. lõi G. S. le ebaõige ettekujutuse ja viis G. S. eksitusse väitega, et tehingut ei saa ta vormistada oma nimel, sest tal polnud hetkel passi, kuid edasised järelmaksud telefoni ja kõneteenuste eest tasub tema ise. G. S. , uskudes K. S. e väiteid, oli nõus oma nimel tehingu sõlmima, misjärel T. V. linnas Jüri tn 22 a asuvas kaupluses S.O valis välja ja näitas G. S. le ostetava mobiiltelefoni ning eksitusse viidud G. S. sõlmis oma nimel Tele 2 S. E. AS-ga mobiiltelefoni järelmaksuga müügi– ja liitumislepingu. K. S. ja S.O, olles mobiiltelefoni ja kõnekaardi saanud oma valdusse, jätsid igakuised lubatud järelmaksed telefoni ja kõneteenuste eest kokku 3743 krooni tasumata ning müüsid selle telefoni hiljem ära, mistõttu G. S. sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ei ole ning K. S. ja S.O on oma käitumisega põhjustanud Tele 2 S. E. AS-ile varalise kahju kokku 3743 krooni; 25.mail 2005.a. koos S.O-ga linnas Vabaduse tn 1 vormistada oma nimel digikaamera Pentax Optio maksumusega 4719 krooni saamiseks digikaamera järelmaksuga ost. K. S. lõi G. S. le ebaõige ettekujutuse ja viis viimase eksitusse väitega, et tehingut ei saa ta vormistada oma nimel, sest tal polnud hetkel passi, kuid esimese sissemakse tegemiseks raha 363 krooni annab tema ja ka edasised järelmaksud digikaamera eest tasub tema ise. G. S. uskus K. S. e väiteid ja oli nõus oma nimel tehingu sõlmima, misjärel T. V. linnas Vabaduse tn 1 asuvas kaupluses S.O valis välja ja näitas G. S. le ostetava digikaamera ning eksitusse viidud G. S. sõlmis oma nimel P. O. -ga Koduliising järelmaksuga müügilepingu nr 2950525086 ning tasus P. O. -le kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 363 krooni. K. S. ja S.O, olles digikaamera saanud oma valdusse, jätsid igakuised lubatud järelmaksed digikaamera eest kokku 4356 krooni tasumata, põhjustades G. S. le, kes oli sunnitud lepingust tulenevad kohustused täitma, seeläbi kokku varalise kahju 4356 krooni; 14.juulil 2005.a. T. V. linnas palus Jevgeni Varikovil Tele 2 S. E. ASi kaupluses T. V. linnas Jüri tn 22 a vormistada oma nimel mobiiltelefoni Sony Ericsson K500i ning kõnekaardi numbriga 55677461 saamiseks telefoni järelmaksuga ost ja kõnekaardiga liitumisleping. K. S. lõi Varikovile ebaõige ettekujutuse ja viis Varikovi eksitusse väitega, et tehingut ei saa ta vormistada oma nimele, sest tal polnud hetkel vajalikke dokumente, kuid edasised järelmaksud telefoni ja kõneteenuste eest tasub K. S. tuua. Varikov, uskudes K. S. e väiteid, oli nõus oma nimel sõlmima Tele 2 S. E. AS-ga mobiiltelefoni järelmaksuga müügi– ja liitumislepingu. K. S. , olles mobiiltelefoni ja kõnekaardi saanud oma valdusse, jättis igakuised lubatud järelmaksed telefoni ja kõneteenuste eest kokku 3743 krooni tasumata ning müüs telefoni hiljem ära, mistõttu Varikovi poolt ei ole sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi täidetud ning seega K. S. oma käitumisega on põhjustanud Tele 2 S. E. AS-ile varalise kahju kokku 3743 krooni; 16.augustil 2005.a. koos S.O-ga palus I. V. l P. O. T. V. Polar kaupluses T. V. linnas Oja tn 1 vormistada oma nimel pesumasina Brandt maksumusega 7575 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid I. V. le ebaõige ettekujutuse ja viisid kannatanu eksitusse lubadusega, et igakuised järelmaksud kauba eest tasub K. S. ise ja hetkel omab K. S. 10
(27)raha vaid kauba eest nõutava sissemakse tegemiseks. Lisaks lubas K. S. I. V. le anda raha kauba väljaostu tegemise eest. Seejärel kaupluses näitas S.O ette ostetava pesumasina, mille tulemusel sõlmis I. V. oma nimel P. O. -s T. V. Polar ostu-laenulepingu nr 160805 ning tasus kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 3800 krooni. K. S. ja S.O, olles saanud pesumasina oma valdusse, müüsid selle ära, jätsid edasised lubatud järelmaksed kokku 4115 krooni tasumata ning ka I. V. le lubatud raha kauba väljaostmise eest ei andnud, mistõttu I. V. sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi P. O. T. V. Polar ees täitnud ei ole ning seega on K. S. ja S.O oma käitumisega põhjustanud P. O. -le T. V. Polar varalise kahju 4115 krooni; 25.augustil 2005.a. koos S.O-ga palus I. V. l AS Mehka kaupluses T. V. linnas Jüri tn 32 a vormistada oma nimele kettsae H357XP väärtusega 10 890 krooni saamiseks kettsae järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid I. V. le ebaõige ettekujutuse ja viisid kannatanu eksitusse lubadusega, et igakuised järelmaksud kauba eest tasub K. S. ise ja hetkel omab K. S. raha vaid kauba eest nõutava sissemakse tegemiseks. Lisaks lubas K. S. I. V. le anda raha kauba väljaostmise eest. Seejärel näitas S.O kaupluses ette ostetava kettsae, mille tulemusel sõlmis lubadustega eksitusse viidud I. V. oma nimel AS-s Mehka järelmaksuga ostu-müügilepingu nr 101 ning tasus kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 3600 krooni. K. S. ja S.O, olles saanud kettsae oma valdusse, müüsid selle ära, jätsid edasised lubatud järelmaksed kokku 7290 krooni tasumata ning ka I. V. le lubatud raha kauba väljaostmise eest ei andnud, mistõttu I. V. sõlmitud lepingust tulenevat kogu kohustust AS Mehka ees täitnud ei ole ning seega K. S. ja S.O põhjustasid AS-le Mehka varalise kahju 6990 krooni ning ka I. V. le varalise kahju 300 krooni, millise summa ta ise müüja nõudmisel on tasunud; 25.augustil 2005.a. koos S.O-ga linnas T. V. tn 32 vormistada oma nimel sae HQ-359 väärtusega 8990 saamiseks sae järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid I. V. le ebaõige ettekujutuse ja viisid kannatanu eksitusse väitega, et K. S. el mehed metsas teevad tööd ning lubadusega, et igakuised järelmaksud kauba eest tasub K. S. ise ning et hetkel omab ta raha vaid kauba eest nõutava sissemakse tegemiseks. Lisaks lubas K. S. anda I. V. le raha ka kauba väljaostu tegemise eest. Seejärel kaupluses S.O näitas ette ostetava sae, mille tulemusel sõlmis lubadustega eksitusse viidud I. V. oma nimel P. O. -s Roosmashiin ostutehingu, mille käigus väljastati talle arve nr 254221 ning samas I. V. tasus kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 1500 krooni. K. S. ja S.O, olles saanud sae oma valdusse, müüsid selle ära, jätsid edasised lubatud järelmaksed kokku 7490 krooni tasumata ning ka I. V. le lubatud raha kauba väljaostmise eest ei andnud, mistõttu I. V. sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi P. O. Roosmashiin ees täitnud ei ole ning seega on K. S. ja S.O oma käitumisega põhjustanud P. O. -le Roosmashiin varalise kahju 7490 krooni; 27.augustil 2005.a. koos S.O-ga palus I. V. l R. P. Tarbijate Ühistu R. P. Kaubanduskeskuses R. P. linnas Kesk tn 10 vormistada oma nimel kodukinokeskuse Philips maksumusega 3595 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid I. V. le ebaõige ettekujutuse ja viisid kannatanu eksitusse lubadusega, et igakuised järelmaksud kauba eest tasub K. S. ise ja hetkel omab ta raha vaid kauba eest nõutava sissemakse tegemiseks. Lisaks lubas K. S. anda I. V. le raha kauba väljaostmise eest. Seejärel kaubanduskeskuses näitas S.O ette ostetava kodukinokeskuse, mille tulemusel sõlmis I. V. oma nimel R. P. Tarbijate Ühistuga ostu-müügilepingu nr 1492 ning tasus kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 330 krooni. K. S. ja S.O, olles saanud kodukinosüsteemi oma valdusse, müüsid selle ära, jätsid edasised lubatud järelmaksed kokku 3912 krooni tasumata ning ka I. V. le lubatud raha kauba väljaostmise eest ei andnud, mistõttu I. V. sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi R. P. Tarbijate Ühistu ees täitnud ei ole ning seega on K. S. ja S.O oma käitumisega põhjustanud R. P. Tarbijate Ühistule varalise kahju 3912 krooni; 30.augustil 2005.a. palus K. S. Aleksander A. Z. ja I. V. l P. O. Koduliising kaupluses Valga 11
(27)linnas Vabaduse tn 3 vormistada oma nimel teleri Samsung väärtusega 11 557 krooni saamiseks järelmaksuga ost, millise tehingu sõlmimisel ostja on Zahharov ning I. V. Zahharovi käendaja. K. S. lõi A. Z. e ja I. V. le ebaõige ettekujutuse ning viis nad eksitusse lubadusega, et igakuised järelmaksud kauba eest tasub K. S. ise, hetkel omab ta raha vaid kauba eest nõutava sissemakse tegemiseks ning väitis, et tema ise oma nimel ostu-müügilepingut sõlmida ei saa, kuna tal puudub töökoht. Kaupluses näitas K. S. A. Z. e ostetavat televiisorit, mille tulemusel sõlmis Zahharov oma nimel P. O. -ga Koduliising järelmaksuga müügilepingu nr 2850820033, I. V. ja K. S. käenduslepingud ning K. S. tasus siis kauba saamiseks esimese sissemakse 889 krooni. K. S. , olles saanud teleri oma valdusse, müüs selle ära, jättis edasised lubatud järelmaksed kokku 10 668 krooni tasumata, mistõttu Zahharov ja I. V. sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi P. O. Koduliising ees täitnud ei ole ning K. S. põhjustas P. O. -le Koduliising varalise kahju 10 668 krooni; 1.septembril 2005.a. palus K. S. I. V. l P. O. Silja Sport kaupluses T. V. linnas Vabaduse tn 1 vormistada oma nimele trena ööri maksumusega 2990 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. lõi I. V. le ebaõige ettekujutuse ja viis kannatanu eksitusse lubadusega, et igakuised järelmaksud kauba eest tasub K. S. ise ja hetkel omab ta raha vaid kauba eest nõutava sissemakse tegemiseks. Lisaks lubas K. S. I. V. le anda raha kauba väljaostmise eest, mille tulemusel sõlmis lubadustega eksitusse viidud I. V. oma nimel P. O. -s Silja Sport ostu-müügilepingu nr 195 ning tasus kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 1200 krooni. K. S. , olles saanud trena ööri oma valdusse, müüs selle ära, jättis edasised lubatud järelmaksed kokku 1791 krooni tasumata ning ka I. V. le lubatud raha kauba väljaostmise eest ei andnud, mistõttu I. V. sõlmitud lepingust tulenevat kogu kohustust P. O. Silja Sport ees täitnud ei ole ning K. S. on oma käitumisega põhjustanud P. O. -le Silja Sport varalise kahju 1194 krooni ning ka I. V. le varalise kahju summas 597 krooni, millise summa on I. V. tasunud P. O. -le Silja Sport; 9.septembril 2005.a. palus A. Z. sõlmida Balti Investeeringute Grupp AS-ga ( edaspidi BIG) oma nimel tarbijakrediidilepingu Enter IT Market AS-i T. V. linnas Jüri tn 83 asuvas esinduskaupluses arvuti Ordi Enduro FL30PP maksumusega 21 625 krooni saamiseks. K. S. lõi A. Z. e ebaõige ettekujutuse ja viis ta eksitusse väitega, et järelmaksuga kaupa temale ei müüda, kuna temal puudub töökoht, kuid järelmaksuga on kergem kauba eest tasuda ning lubas, et igakuised tagasimaksed sülearvuti eest tasub tema ise, mille tulemusel sõlmis lubadustega eksitusse viidud Zahharov oma nimel K. S. e jaoks kauba saamiseks AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu nr 0501378/25it. K. S. , olles saanud sülearvuti maksumusega 21 625 krooni ning nimetatud tarbijakrediidilepingu oma valdusse, müüs arvuti ära ja jättis lubatud lepingust tulenevad kohustused AS BIG ees täitmata; 26.septembril 2005.a. palus K. S. K. L. sõlmida AS-ga BIG oma nimel tarbijakrediidilepingu Enter IT Market AS-i T. V. linnas Jüri tn 83 asuvas esinduskaupluses sülearvuti Acer Ferrari 3400 maksumusega 29 990 krooni ja autoakulaadija maksumusega 490 krooni saamiseks. K. S. lõi K. L. e ebaõige ettekujutuse ja viis ta eksitusse väitega, et ta ise ei saa oma nimele arvutit osta, kuna ta on juba ühe arvuti ostnud, kuid arvutit on vaja ka tema tüdrukule ning lubas, et igakuised tagasimaksed sülearvuti eest tasub tema ise. K. L. , kes oli eelnevalt viibinud K. S. e suurejooneliselt peetud sünnipäeval, ei tekkinud kahtlusi K. S. e võimalikus maksejõuetuses ja ta sõlmis kauba saamiseks oma nimel AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu nr 0501530/25it. K. S. , olles saanud sülearvuti ja akulaadija kogumaksumusega 30480 krooni oma valdusse, müüs arvuti ära ning jättis lubatud rahad tagasimaksete tegemiseks K. L. e alates 2005.a. detsembrist andmata, mistõttu lepingust tulenevaid kohustusi AS BIG ees pole K. L. alates 2005.a. detsembrist täitnud ning millise pettuse tulemusel sai K. S. varalist kasu 30 480 krooni; 28.novembril 2005.a. koos S.O-ga palus K. L. P. O. Koduliising kaupluses T. V. linnas Vabaduse tn 1 vormistada oma nimel keraamilise pliidi Bosch ja kõrvaklappide Philips kogumaksumusega 10881 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid K. L. e 12
(27)ebaõige ettekujutuse ja viisid ta eksitusse lubadusega, et kauba eest järelmaksed tasub K. S. ise. K. L. , kes oli K. S. elt 2005.a. oktoobris ja novembris saanud raha sülearvuti eest järelmaksete tasumiseks, ei tekkinud kahtlusi ka pliidi eest järelmaksete mittetasumises. Seejärel näitas S.O kaupluses K. L. e ostetavat kaupa, mille tulemusel sõlmis lubadustega eksitusse viidud K. L. kauba saamiseks oma nimel P. O. -ga Koduliising järelmaksuga müügilepingu nr 2951128013 ning tasus kauba saamiseks esimese sissemakse K. S. e poolt antud rahaga 837 krooni. K. S. ja S.O, olles kauba kogumaksumusega 10881 krooni saanud oma valdusse, müüsid selle ära ning jätsid K. L. e andmata igakuiste järelmaksete eest tasumiseks raha, millise käitumisega põhjustasid K. S. ja S.O P. O. -le Koduliising varalise kahju 7533 krooni ning ka K. L. e varalise kahju 2511 krooni, millise summa on kannatanu tasunud P. O. -le Koduliising; 1.detsembril 2005.a. palus K. S. T. V. linnas Paju tn 20-51 K. K. lt sülearvutit NB MicroLinkN760 maksumusega 20 600 krooni kasutamiseks ning sülearvuti oma valdusse saamiseks lõi K. K. le teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse ja viis ta eksitusse väidete ning lubadustega selles, et viib paariks päevaks sülearvuti panti, paari päeva jooksul saab ta suurema summa raha ning siis saab ta tasuda kõik oma võlad ja tagastab K. K. le ka arvuti. Kõllamets, uskudes K. S. t, andis oma sülearvuti talle kasutamiseks. K. S. , olles saanud sülearvuti oma valdusse, müüs selle ära ega andnud raha K. K. le ja tema elukaaslasele K. L. e varasemate järelmaksete eest tasumiseks, millise käitumisega põhjustas K. S. K. K. le varalise kahju 20 600 krooni; 17.detsembril 2005.a. koos S.O-ga linnas Vabaduse tn 1 vormistada oma nimel külmiku Whirlpool maksumusega 10 374 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid K. K. le ebaõige ettekujutuse ja viisid K. K. eksitusse väitega, et tehingut ei saa K. S. vormistada oma nimel, sest tal polnud ametlikku töökohta, kuid esimese sissemakse tegemiseks 798 krooni annab tema ja ka edasised järelmaksud külmiku eest tasub K. S. ise. Kõllamets, uskudes K. S. e lubadusi, oli nõus oma nimel tehingu sõlmima, misjärel T. V. linnas Vabaduse tn 1 asuvas kaupluses S.O valis välja ja näitas K. K. le ostetavat külmikut ning eksitusse viidud Kõllamets sõlmis oma nimel P. O. -ga Koduliising järelmaksuga müügilepingu nr 2951217212 ning tasus P. O. -le Koduliising kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 798 krooni. K. S. ja S.O, olles külmiku saanud oma valdusse, andsid K. K. le tema veenmiseks ka järgmise kuu järelmakse tasumiseks raha 798 krooni ning siis müüsid külmiku ära ja jätsid alates 2006.a. jaanuarist igakuised lubatud järelmaksed külmiku eest kokku 7182 krooni tasumata, mistõttu Kõllamets ei ole kogu lepingust tulenevaid kohustusi P. O. Koduliising ees täitnud ning K. S. ja S.O põhjustasid P. O. -le Koduliising varalise kahju 7182 krooni ning ka K. K. le varalise kahju 1596 krooni, mille ta on tasunud P. O. -le Koduliising; 19.detsembril 2005.a. palus K. L. P. O. Andermi kaupluses Soundmax T. V. linnas Vabaduse tn 17 vormistada oma nimel teleri Samsung maksumusega 9290 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. lõi K. L. e ebaõige ettekujutuse ja viis ta eksitusse väitega, et teleri ostu tulemusel saaks tema koheselt raha K. L. e eelnevalt tekkinud võlgade tasumiseks ning küll siis edasised järelmaksud teleri eest tasub K. S. ise ning ka esimese sissemakse tegemiseks raha annab tema. K. L. , uskudes K. S. e väiteid ning lootes saada raha K. S. e tarbeks ostetud kaupade eest järelmaksete tasumiseks, oli nõus oma nimel sõlmima P. O. -ga Andermi järelmaksulepingu nr 182 ning tasus P. O. -le Andermi kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga esimese sissemakse 1500 krooni. K. S. , olles teleri saanud oma valdusse, müüs selle ära, jättis igakuised lubatud järelmaksed teleri eest kokku 7790 krooni tasumata ega andnud K. L. e lubatud raha varasemate võlgade tasumiseks, mistõttu ei ole K. L. P. O. Andermi ees kogu lepingust tulenevat kohustust täitnud ning K. S. põhjustas P. O. -le Andermi varalise kahju 7290 krooni ning ka K. L. e varalise kahju 500 krooni, millise summa on kannatanu tasunud P. O. -le Andermi; 13
(27)19.detsembril 2005.a. palus K. K. l sõlmida AS-ga BIG oma nimel tarbijakrediidilepingu Enter IT Market AS-i T. V. linnas Jüri tn 83 asuvas esinduskaupluses sülearvuti Ordi Enduro FL31PD maksumusega 17 940 krooni saamiseks. K. S. lõi K. K. le ebaõige ettekujutuse ja viis ta eksitusse väitega, et temalt nõutakse suurema summa võla tasumist, mis saaks tasutud sülearvuti võlanõudjatele andmisega, kuid ostetava arvuti eest igakuiseid järelmakseid on tal aega hiljem tasuda ning lubas K. K. le, et igakuised tagasimaksed sülearvuti eest tasub tema ise. K. S. e kirjeldatud olukorda ja lubadusi uskudes eksitusse viidud Kõllamets sõlmis K. S. e jaoks sülearvuti saamiseks oma nimel AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu nr 0502693/25it. K. S. , olles saanud sülearvuti oma valdusse, müüs selle ära ning jättis lubatud lepingust tulenevad kohustused AS BIG ees täitmata, millega põhjustas AS-le BIG varalise kahju 17 940 krooni; 21.detsembril 2005.a. palus K. L. AS Mehka kaupluses T. V. linnas Jüri tn 32 a vormistada oma nimel mootorsae Husqvarna 357XP maksumusega 10890 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. lõi K. L. e ebaõige ettekujutuse ja viis kannatanu eksitusse väitega, et temal mehed metsas teevad tööd ning et töö kiiremini tehtud saaks, oleks tarvis ühte saagi. K. S. lubas ise hiljem puidu müügist saadava rahaga sae eest kogu summa korraga ära maksta. K. S. e väidete ja lubadustega eksitusse viidud K. L. sõlmis sae saamiseks AS-ga Mehka järelmaksuga ostumüügilepingu nr 116 ning tasus esimese nõutud sissemakse K. S. e poolt antud rahaga 3270 krooni. K. S. , olles saanud sae maksumusega 10 890 krooni oma valdusse, müüs selle ära ning lubatud raha järelmaksete tasumiseks K. L. e ei andnud, mistõttu pole K. L. kogu lepingust tulenevaid kohustusi AS Mehka ees täitnud, mille tulemusel põhjustas K. S. AS-le Mehka varalise kahju 5080 krooni ning ka K. L. e varalise kahju 2540 krooni, mille ta on K. S. e eest ASle Mehka tasunud; 27.detsembril 2005.a. R. P. linnas palus K. S. koos tuvastamata isikuga K. K. l ja K. L. P. O. Koduliising kaupluses R. P. linnas Kesk tn 17 vormistada oma nimel plasmateleri Samsung maksumusega 34 575 krooni saamiseks järelmaksuga ost, millise tehingu sõlmimisel ostja on Kõllamets ning K. L. K. K. käendaja. K. S. lõi K. K. le ja K. L. e tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse lubadusega, et teleri müügist saadava raha 30 000 krooni annab ta koheselt neile eelnevalt nende nimele ostetud kaupade eest tasumiseks ning teleri eest igakuised järelmaksed tasub tema ise peagi puidu müügist saadava rahaga, mille tulemusel lubadustega eksitusse viidud Kõllamets K. S. e tarbeks teleri saamiseks sõlmis oma nimel järelmaksuga müügilepingu nr 2351227132 ning K. L. vastava käenduslepingu, tasudes siis kauba saamiseks nõutud esimese sissemakse K. S. elt saadud rahaga summas 1383 krooni. K. S. , olles plasmateleri saanud oma valdusse, müüs selle ära, jättis lubatud raha K. K. le andmata ning ka lubatud järelmakseid teleri eest tasuma ei hakanud, mistõttu ei ole K. K. ega K. L. poolt P. O. Koduliising ees lepingust tulevat kogu kohustust täidetud, millega põhjustas K. S. P. O. -le Koduliising varalise kahju 29109 krooni ning ka K. K. le varalise kahju 2766 krooni, mille ta on tasunud P. O. -le Koduliising; 27.detsembril 2005.a. koos tuvastamata isikuga palus K. K. l P. O. Roosmashiin kaupluses R. P. linnas T. V. tn 32 vormistada oma nimel võsalõikaja maksumusega 11 490 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. lõi K. K. le ebaõige ettekujutuse ja viis ta eksitusse väitega, et temal mehed metsas teevad tööd ning et töö kiiremini tehtud saaks, oleks tarvis ühte võsalõikurit. K. S. lubas ise hiljem puidu müügist saadava rahaga võsalõikuri eest kogu summa korraga ära maksta. K. S. e väidete ja lubadustega eksitusse viidud Kõllamets sõlmis võsalõikuri saamiseks P. O. -ga Roosmashiin ostutehingu, mille käigus väljastati temale arve nr 255936 ning ta tasus esimese nõutud sissemakse K. S. e poolt antud rahaga 3500 krooni. K. S. , olles saanud võsalõikuri maksumusega 10 890 krooni oma valdusse, müüs selle ära aga lubatud raha järelmaksete tasumiseks K. K. le ei andnud, mistõttu pole Kõllamets lepingust tulenevaid kohustusi P. O. Roosmashiin ees täitnud ning mille tulemusel K. S. põhjustas P. O. -le Roosmashiin varalise kahju 7990 krooni; 16.jaanuaril 2006.a.T. V. linnas 30 000 krooni saamiseks palus Aleksander Ilissonil oma nimel 14
(27)sõlmida AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu ning K. K. l käenduslepingu. K. S. lõi Ilissonile teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viis ta eksitusse lubadusega, et sõlmitava lepingu kohaselt hakkab tema ise igakuiseid tagasimakseid tasuma ning lubas ka Ilissonile lepingu sõlmimise eest raha anda. K. K. le lõi K. S. teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et laenu vajab Ilisson ja tagasimakseid tasub tema, käendajal ei teki sõlmitavast lepingust mingeid probleeme ning K. K. nõusse saamiseks lubas lepingu allkirjastamise eest ka temale anda raha varem järelmaksuga ostetud kaupade eest tasumiseks. Eksitusse viidud Ilisson ja Kõllamets läksid K. S. e juhiste kohaselt U. V. , Raja tn 5 asuvasse AS BIG kontorisse, kus Ilisson sõlmis AS-ga BIG oma nimel tarbijakrediidilepingu nr 0600039/17kt ja Kõllamets käenduslepingu, misjärel AS BIG kandis 16.01.2006.a. K. K. arvelduskontole Hansapanka 29700 krooni. Kõllamets võttis oma kontolt vähemalt 21 000 krooni ja andis selle K. S. ele, kes saadud rahast andis eelnevalt lubatud kuni 3000 krooni Ilissonile; 17.veebruaril 2006.a. T. V. linnas 60 000 krooni saamiseks palus Aleksander Ilissonil AS-ga BIG sõlmida oma nimel tarbijakrediidilepingu ning M. P. l ja K. T. l käenduslepingu. K. S. lõi Ilissonile teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viis ta eksitusse lubadusega, et sõlmitava lepingu kohaselt hakkab tema ise igakuiseid tagasimakseid tasuma ning Ilissoni nõusse saamiseks lubas ka temale lepingu sõlmimise eest anda raha. M. P. le ja K. T. le lõi K. S. teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et laenu vajab Ilisson ja tagasimakseid tasub tema ning M. P. ja K. T. nõusse saamiseks lubas K. S. lepingu allkirjastamise eest ka neile anda raha, samas kinnitas ta korduvalt M. P. le ja K. T. le, et neil käendajatena hiljem mingeid probleeme ei teki. Eksitusse viidud Ilisson, M. P. ja Tiisler läksid K. S. e juhiste kohaselt U. V. , Raja tn 5 asuvasse AS BIG kontorisse, kus Ilisson sõlmis AS-ga BIG oma nimel tarbijakrediidilepingu nr 0600117/17kt ja M. P. ning Tiisler käenduslepingud, misjärel AS BIG kandis 17.02.2006.a. Ilissoni arvelduskontole Krediidipanka 59 400 krooni. Ilisson võttis Krediidipangas oma kontolt välja 57500 krooni ning andis selle K. S. ele, kes saadud rahast andis lubatud 2000 krooni ka M. P. le ja K. T. ; 22.veebruaril 2006.a. koos S.O-ga palus K. T. l AS-ga BIG sõlmida oma nimel tarbijakrediidilepingu ning M. P. l käenduslepingu Enter IT Market AS-i kaupluses T. V. linnas Jüri tn 83 televiisori LSD väärtusega 18 990 krooni saamiseks. K. S. ja S.O lõid K. T. le ja M. P. le tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse ning viisid nad eksitusse lubadusega, et igakuised laenutagasimaksed teleri eest tasub K. S. , kes väitis, et temal endal oli kodus teler katki läinud. Samas lubasid K. S. ja S.O teleri ostmise eest anda M. P. le ja K. T. le raha 1000 krooni. Eksitusse viidud M. P. le ja K. T. le näitas kaupluses S.O ostetava teleri ette ning Tiisler sõlmis teleri saamiseks oma nimel AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu nr 0600992/25it ning M. P. käenduslepingu. K. S. ja S.O, olles teleri saanud oma valdusse, andsid M. P. le ja K. T. le eelnevalt lubatud 1000 krooni, kuid teleri müüsid K. S. ja S.O hiljem ära ning AS-le BIG tagasimakseid ei tasunud, millise käitumisega põhjustasid AS-le BIG varalise kahju 18 558,74 krooni ning K. T. le varalise kahju 3017,40 krooni, millise summa on kannatanu tasunud AS BIG nõudmisel; 27.veebruaril 2006.a. koos S.O-ga Pikk tn 17 b vormistada oma nimel mootorsae HQ357XP väärtusega 10 090 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid M. P. le ebaõige ettekujutuse väitega, et Aleksander Ilisson oli tema sae ära lõhkunud ning langil ei saavat enam tööd teha. Samas selgitas K. S. , et kuna temal ei ole ametlikku töökohta, siis temale järelmaksuga saagi ei müüda ning hetkel omab ta raha ainult sae eest esimese sissemakse tegemiseks. K. S. lubas, et edasised järelmaksed tasub tema ise. Seejärel näitas S.O kaupluses eksitusse viidud M. P. le sae ette, M. P. sõlmis AS-ga Mehka ostu-müügilepingu nr 7 ning tasus kauba saamiseks K. S. e poolt antud rahaga nõutud esimese sissemakse 2040 krooni ning lisaks andis M. P. AS-le Mehka nende reklaamikampaaniast tulenevalt uue sae saamiseks vastu oma isikliku vana sae maksumusega 1000 krooni. K. S. ja S.O, olles mootorsae väärtusega 10 090 krooni saanud oma valdusse, 15
(27)müüsid selle ära ning jätsid lubatud järelmaksud kokku 7050 krooni tasumata, põhjustades oma käitumisega M. P. le kokku varalise kahju 8050 krooni, millise summa on M. P. ise AS-le Mehka tasunud; 1.märtsil 2006.a. T. V. linnas koos R. L. 30 000 krooni saamiseks saatis interneti vahendusel AS-i BIG laenutaotluse A. F. nimelt, märkides taotlusse A. F. isikukoodi, enda aadressi ja kontakttelefoninumbri, misjärel AS-st BIG saadeti posti teel K. S. e enda poolt antud aadressile allkirjastamiseks krediidisaaja A. F. nimele 08.03.2006.a. koostatud tarbijakrediidileping nr 0600280/96tt. Lepingu allkirjastas A. F. nimelt Lepik. Tagastatud lepingu kohaselt kandis AS BIG 09.03.2006.a. raha 29 700 krooni A. F. arvelduskontole. Nimetatult kontolt raha oma valdusse saamiseks lõi K. S. A. F. le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ning viis ta eksitusse väidetega, et tegemist on K. S. e enda rahaga ning raha ülekande jaoks ta oma kontot ei saa kasutada, kuna see on arestitud. Samas jättis K. S. A. F. le selgitamata viimase nimele sõlmitud lepingu asjaolud ning lubas A. F. le arvelduskonto kasutamise eest raha 1000 krooni. Eksitusse viidud Franz võttis 09.03.2006.a. Krediidipangas asuvalt kontolt 29 067 krooni ning andis selle K. S. ele; 14.märtsil 2006.a. T. V. linnas koos R. L. 30 000 krooni saamiseks saatis interneti vahendusel ASi BIG laenutaotluse V. Z. nimelt, märkides taotlusse V. Z. isikukoodi, enda faktilise aadressi ja kontakttelefoninumbri, misjärel AS-st BIG saadeti posti teel K. S. e elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Lepingu allkirjastas V. Z. nimelt Lepik. Tagastatud lepingu kohaselt kandis AS BIG raha 29 700 krooni 16.03.2006.a. V. Z. arvelduskontole Krediidipanka. Nimetatult kontolt raha oma valdusse saamiseks lõid K. S. ja Lepik V. Z. le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väites, et tegemist on nende enda rahaga, jättes V. Z. le selgitamata tema nimele sõlmitud lepingu asjaolud ning oma andmete andmise eest ja kontolt raha väljavõtmise eest tõid nad V. Z. le alkoholi. Eksitusse viidud Zaikanov võttis 15.03.2006.a. Krediidipangas asuvalt kontolt 29 700 krooni ning andis selle Lepikule ja K. S. ele; 9.märtsil 2006.a. T. V. linnas koos S.O-ga 30 000 krooni saamiseks saatis interneti vahendusel AS-i BIG laenutaotluse L. P. nimelt, märkis taotlusse L. P. isikukoodi, K. S. e ja S.O kasutuses olnud telefoninumbri, misjärel AS-st BIG saadeti posti teel taotluses märgitud aadressile T. V. linn Paju tn 20 – 51 allkirjastamiseks krediidisaaja L. P. nimele 17.03.2006.a. koostatud tarbijakrediidileping nr 0600506/96tt. Lepingu allkirjastas L. P. nimelt S.O. Tagastatud lepingu kohaselt kandis AS BIG 17.03.2006.a. raha 29 700 krooni L. P. arvelduskontole Hansapanka. Nimetatult kontolt raha oma valdusse saamiseks lõid K. S. ja S.O L. P. le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väites, et tegemist on nende enda rahaga ning jätsid selgitamata sõlmitud lepingu asjaolud, oma andmete andmise eest ja kontolt raha väljavõtmise eest tõid nad L. P. le toiduaineid ja alkoholi. Eksitusse viidud Pirn võttis 17.03.2006.a. Hansapangas asuvalt kontolt 29 700 krooni, mille K. S. ja S.O omavahel jaotasid; 20.märtsil 2006.a. T. V. linnas koos S.O-ga 30 000 krooni saamiseks saatis interneti vahendusel ASi BIG laenutaotluse Ahti Paasi nimelt, märkis taotlusse Paasi isikukoodi, K. S. e ja S.O endi kasutuses olnud telefoninumbri, misjärel AS-st BIG saadeti posti teel K. S. e ja S.O poolt avaldatud aadressile T. V. linna Jaama tn 10 – 1 allkirjastamiseks krediidisaaja Ahti Paasi nimele koostatud tarbijakrediidileping nr 0600820/96tt. Lepingu allkirjastas Paasi nimelt S.O. Tagastatud lepingu kohaselt kandis AS BIG raha 29 700 krooni 03.04.2006.a. Ahti Paasi arvelduskontole Hansapanka. Nimetatult kontolt raha oma valdusse saamiseks lõid K. S. ja S.O Paasile tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väites, et tegemist on nende enda rahaga ning jätsid selgitamata sõlmitud lepingu asjaolud, oma andmete andmise eest ja kontolt raha väljavõtmise eest tõid nad Paaasile toiduaineid ja alkoholi. Samal päeval eksitusse viidud Paas võttis Hansapangas oma kontolt raha 29 625 krooni, mille K. S. ja S.O omavahel jaotasid; 11.aprillil 2006.a. palus K. S. T. V. linnas 30 000 krooni saamiseks A. U. enda nimel AS-ga 16
(27)BIG sõlmida tarbijakrediidileping. K. S. lõi A. U. e tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et temale laenu ei väljastata, kuid A. U. e väljastatakse küll, sest viimasel pole mingeid muid rahalisi kohustusi ning samas K. S. lubas A. U. e, et laenu tagasi maksma hakkab tema ise. Lepingu oma nimele vormistamise eest lubas K. S. A. U. e 1000 krooni. Järgnevalt juhatas K. S. lubadustega eksitusse viidud U. V. , Raja tn 5 asuvasse AS BIG kontorisse, kus 11.04.2006.a. vormistati tema nimel tarbijakrediidileping nr 0601121/96tt ning 12.04.2006.a. kandis sama ettevõte 29 700 krooni tema arvelduskontole Ühispanka. Umbleja võttis samal päeval kontolt 28 900 krooni ning andis selle K. S. ele; 16.aprillil 2006.a. T. V. linnas 30 000 krooni saamiseks saatis interneti vahendusel AS-i BIG laenutaotluse A. K. nimelt, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest AS BIG laenutaotlust A. K. nimelt ei rahuldanud ning raha ei väljastanud; 24.aprillil 2006.a. saatis K. S. T. V. linnas 30 000 krooni saamiseks interneti vahendusel AS-i BIG laenutaotluse M. K. nimelt, märkides taotlusse M. K. isikukoodi ning enda kontaktaadressi, misjärel AS BIG saatis T. V. linna Kalevipoja 3 – 11 aadressile allkirjastamiseks M. K. nimele koostatud tarbijakrediidilepingu nr 0601499/96tt. K. S. lõi M. K. le lepingu allkirjastamisel tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse lubadusega, et M. K. l sellest mingeid probleeme ei teki, sest laenu maksab tagasi K. S. ise ning M. K. lt nõusoleku saamiseks tõi K. S. temale alkoholi, lubades lisaks hiljem osta ka mobiiltelefoni. Seejärel tagastas K. S. AS-le BIG M. K. poolt allkirjastatud lepingu, mille tulemusel AS BIG kandis 29 700 krooni Krediidipanka M. K. arvelduskontole, millelt 25.04.2006.a. M. K. 29 640 krooni välja võttis ning K. S. ele andis; 2006.a. mais T. V. linnas Margo M. P. lt raha saamiseks lubas M. P. t aidata juhilubade omandamisel. K. S. lõi M. P. le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et temal on võimalik organiseerida juhilubade saamist selliselt, et taotleja ei pea osa võtma loengutest, vajalik oli M. P. l endal sooritada vaid eksam. Eksitusse viidud kannatanu veenmisel küsis K. S. M. P. lt ka tema fotosid ning tervisetõendid, luues sellise käitumisega M. P. s enda suhtes usaldust. Asjaajamiste organiseerimiseks küsis K. S. M. P. lt 2500 krooni, mille eksitusse viidud M. P. K. S. ele andis. K. S. el ei olnud mingeid õigusi ega muid viise aitamaks M. P. l omandada juhiluba, põhjustades pettusega M. P. le varalise kahju 2500 krooni; 29.juunil 2006.a. palus K. S. J. L. l P. O. Halari PE mööblikaupluses Sisustus 5 T. V. linnas Petseri tn 12a vormistada oma nimel köögimööbli ja sektsiooni kogumaksumusega 12 950 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. lõi J. L. le ebaõige ettekujutuse ja viis kannatanu eksitusse lubadusega, et kauba eest järelmaksed tasub tema ise. Lubadusega eksitusse viidud J. L. sõlmis P. O. -ga Halari PE K. S. e tarbeks mööbli saamiseks oma nimel ostu-müügilepingu nr 53/4 ning tasus K. S. elt saadud rahaga kauba eest esimese nõutud sissemakse 6000 krooni. K. S. , olles mööbli kogumaksumusega 12950 krooni saanud oma valdusse, jättis lubatud igakuised järelmaksed kokku 6950 krooni tasumata, mistõttu J. L. ei ole sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi P. O. Halari PE ees täitnud ning K. S. oma käitumisega on põhjustanud P. O. -le Halari PE varalise kahju 6950 krooni; 7.juulil 2006.a. koos S.O-ga palus J. L. l P. O. Andermi kaupluses Soundmax T. V. linnas Vabaduse tn 17 a vormistada oma nimel kaamera Panasonic NV-GS22 maksumusega 10 400 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. ja S.O lõid J. L. le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse lubadusega, et K. S. tasub kauba eest kõik järelmaksed või leiab inimese, kes need maksed kõik tasub, kuid J. L. l endal sellest mingeid probleeme ei teki. Eksitusse viidud J. L. le näitas S.O kaupluses ostetava videokaamera ette, misjärel J. L. sõlmis oma nimel videokaamera saamiseks järelmaksulepingu ning tasus oma rahaga esimese nõutud sissemakse 2000 krooni, millise summa lubas K. S. J. L. le hiljem tagastada. K. S. ja S.O, olles saanud videokaamera oma valdusse, ei maksnud J. L. le 2000 krooni ega tasunud lubatud järelmakseid kokku 8400 krooni, mistõttu ei ole J. L. lepingust tulenevaid kohustusi P. O. Andermi ees täitnud ning K. S. ja S.O on oma käitumisega põhjustanud P. O. -le 17
(27)Andermi varalise kahju 7000 krooni ja J. L. le varalise kahju kokku 3400 krooni, millise summa on J. L. tasunud P. O. -le Andermi; 2006.a. augusti alguses T. V. linnas 30 000 krooni saamiseks palus Almar Ruusmäel oma nimel sõlmida AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu. K. S. lõi Almar Ruusmäele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse lubadusega, et saadava laenu igakuised tagasimaksed tasub tema ise ning Ruusmäel ei teki sellest mingeid probleeme, misjärel eksitusse viidud Ruusmäe oli nõus oma nimelt nimetatud ettevõttele laenutaotluse esitama, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest AS BIG poolt ei rahuldatud Ruusmäe nimelt esitatud laenutaotlust; 10.augustil 2006.a. palus J. L. l P. O. T. V. Seeder kaupluses T. V. linnas Kose tee 1 vormistada oma nimel diivanikomplekti maksumusega 10 085 krooni saamiseks järelmaksuga ost. K. S. lõi J. L. le teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viis J. L. eksitusse väitega, et tal on raha ainult kauba eest esimese sissemakse tegemiseks ning lubadusega, et kauba eest järelmaksed tasub K. S. ise. Eksitusse viidud J. L. sõlmis P. O. -ga T. V. Seeder K. S. e tarbeks mööbli saamiseks oma nimel vastava lepingu ning tasus K. S. elt saadud rahaga kauba eest esimese nõutud sissemakse 5015 krooni. K. S. , olles diivanikomplekti kogumaksumusega 10 085 krooni saanud oma valdusse, jättis lubatud igakuised järelmaksed kokku 5070 krooni tasumata, millise summa on P. O. -le T. V. Seeder müüja nõudel tasunud J. L. ; 10.augustil 2006.a. koos S.O-ga Ühistu kaupluses T. V. linnas Vilja tn 14 b oma nimel vormistada erinevate mööbliesemete kogumaksumusega 6369,25 krooni saamiseks järelmaksuga ost, millise tehingu sõlmimisel ostja on J. L. ning tema käendaja Ruusmäe. K. S. ja S.O lõid J. L. le ja Ruusmäele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viisid nad eksitusse lubadusega, et kauba eest esimese sissemakse ja edasised järelmaksud tasub K. S. ise. Seejärel näitas S.O kaupluses J. L. le ostetava kauba ette, juhendas J. L. ja Ruusmäe T. V. linna Lembitu tn 1 T. V. Tarbijate Ühistus kontorisse, kus K. S. e tarbeks kauba saamiseks sõlmis J. L. oma nimelt kauba järelmaksuga müügilepingu nr 06-130, Ruusmäe käenduslepingu ning tasusid kauba eest esimese nõutud sissemakse K. S. elt saadud rahaga 1593,25 krooni. K. S. ja S.O, olles kogu kauba saanud oma valdusse, jätsid lubatud järelmaksed kauba eest tasumata, mistõttu J. L. ja Ruusmäe poolt ei ole sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi täidetud ning K. S. ja S.O oma käitumisega on põhjustanud T. V. Tarbijate Ühistule varalise kahju 4776 krooni; 4.septembril 2006.a. T. V. linnas 3000 krooni saamiseks saatis P. O. -le SMS Laen telefoni teel laenutaotluse R. P. nimelt. R. P. lt arvelduskonto numbri ning internetipanga paroolide saamiseks viis K. S. R. P. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et vajab R. P. pangaandmeid järelmaksude tasumiseks ning jättis selgitamata R. P. nimele tellitava laenu tehiolud. 4.septembril 2006.a. kandis SMS Laen P. O. R. P. arvelduskontole nr 1105108725 raha 3000 krooni, mille eksitusse viidud Piirisild oma kontolt välja võttis ja andis K. S. ele. Lepingust tulenevat kohustust P. O. -le SMS Laen täitnud ei ole, ning seega on K. S. e käitumise tulemusel põhjustatud P. O. -le SMS Laen varaline kahju 3000 krooni; 7.septembril 2006.a. palus K. S. T. V. linnas koos P.B-ga R. P. l sõlmida oma nimel AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu Enter IT Market kaupluses T. V. linnas Jüri tn 83 NB Ordi Enduro maksumusega 12 997 krooni saamiseks. K. S. ja P.B lõid R. P. le teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viisid ta eksitusse väitega, et järelmaksuga kaupa K. S. ele ei müüda, kuna tal on mingid trahvid ning R. P. veenmisel küsis temalt arvelduskonto numbri selleks, et ta koos P.B-ga saaks iga kuu ise sülearvuti eest järelmakseid tasuda. Eksitusse viidud Piirisild andis K. S. ele oma arvelduskonto numbri, misjärel näitas P.B kaupluses R. P. le ette ostetava sülearvuti ning Piirisild sõlmis oma nimel AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu nr 0605201/96it. K. S. ja P.B, olles saanud sülearvuti maksumusega 12 997 krooni ning sõlmitud tarbijakrediidilepingu oma valdusse, müüsid arvuti ära ning jätsid lubatud ülekanded R. P. arvelduskontole sülearvuti eest tasumiseks kandmata, mistõttu on R. P. l lepingust tulenevad 18
(27)kohustused AS BIG ees täitmata ning K. S. ja P.B on põhjustanud AS-le BIG varalise kahju 12 997 krooni; 11.septembril 2006.a. saatis K. S. 3000 krooni saamiseks telefoni teel P. O. -le SMS Laen laenutaotluse Ü. V. nimelt. Ü. V. lt arvelduskonto numbri ja internetipanga paroolide saamiseks viis K. S. Ü. V. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et vajab viimase pangaandmeid oma rahade ülekannete tegemiseks ning samas jättis Ü. V. le selgitamata tema nimele tellitava laenu tehiolud, mille tulemusel eksitusse viidud Vessin andis K. S. ele oma arvelduskonto numbri ja internetipanga dokumendid. 11.septembril 2006.a. kandis P. O. SMS Laen K. S. e tellimisel Ü. V. arvelduskontole nr 1108855211 Hansapanka 3000 krooni, mille K. S. internetis paroolide abil kandis samal päeval edasi A. K. arvelduskontole, millelt Kalder K. S. e palvel samal päeval sularahaautomaadist 3000 krooni välja võttis ning K. S. ele andis. Lepingust tulenevat kohustust Vessin P. O. -le SMS Laen täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. -le SMS Laen varalise kahju 3000 krooni; 12.septembril 2006.a. T. V. linnas saatis K. S. 3000 krooni saamiseks saatis telefoni teel P. O. le SMS Laen laenutaotluse A. M. nimelt. A. M. lt arvelduskonto numbri ja internetipanga paroolide saamiseks viis K. S. A. M. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et temale tahetakse raha saata, kuid K. S. el endal ei ole arvelduskontot. Samas tegi ta A. M. le ettepaneku, et viimane sõlmiks oma kontole internetipangalepingu, et siis ei peagi ise panka rahale järele minema, kuid samas jättis K. S. A. M. le selgitamata tema nimel tellitava laenu tehiolud, mille tulemusel eksitusse viidud A. M. andis K. S. ele oma arvelduskonto numbri ja internetipanga dokumendid. 12.septembril 2006.a. kandis P. O. SMS Laen K. S. e tellimisel A. M. kontole nr 221033124936 Hansapanka 3000 krooni, mille K. S. internetis paroolide abil kandis samal päeval edasi Ülle K. S. e arvelduskontole ning sai sellelt kontolt ise oma õe sularahaautomaadi magnetkaardi abil raha kätte. Lepingust tulenevat kohustust A. M. P. O. -le SMS Laen täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. -le SMS Laen varalise kahju 3000 krooni; 13.septembril 2006.a. saatis K. S. T. V. linnas 1500 krooni saamiseks telefoni teel P. O. -le Mobil Credit laenutaotluse A. M. nimelt. A. M. lt arvelduskonto numbri ja internetipanga paroolide saamiseks viis K. S. A. M. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et temale tahetakse raha saata, kuid K. S. el endal ei ole arvelduskontot. Samas tegi ta A. M. le ettepaneku, et viimane sõlmiks oma kontole internetipangalepingu, et siis ei peagi ise panka rahale järele minema, kuid samas jättis K. S. A. M. le selgitamata tema nimel tellitava laenu tehiolud, mille tulemusel eksitusse viidud A. M. andis K. S. ele oma arvelduskonto numbri ja internetipanga dokumendid. 13.septembril 2006.a. kandis P. O. Mobil Credit K. S. e tellimisel A. M. kontole nr 221033124936 Hansapanka 1500 krooni, mille K. S. internetis paroolide abil kandis samal päeval edasi Ülle K. S. e arvelduskontole ning sai sellelt kontolt ise oma õe sularahaautomaadi magnetkaardi abil raha kätte. Lepingust tulenevat kohustust A. M. P. O. -le Mobil Credit täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. -le Mobil Credit varalise kahju 1500 krooni; 13.septembril 2006.a. saatis K. S. T. V. linnas 1500 krooni saamiseks telefoni teel P. O. Mobil Credit laenutaotluse R. P. nimelt. R. P. lt arvelduskonto numbri ja internetipanga paroolide saamiseks viis K. S. R. P. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et vajab R. P. pangaandmeid järelmaksude tasumisel ning jättis R. P. le selgitamata tema nimel tellitava laenu tehiolud, mille tulemusel eksitusse viidud Piirisild andis K. S. ele oma arvelduskonto numbri ja internetipanga dokumendid. 13.septembril 2006.a. kandis P. O. Mobil Credit K. S. e tellimisel R. P. kontole nr 1105108725 Hansapanka 1500 krooni, mille K. S. internetis paroolide abil kandis samal päeval edasi Ülle K. S. e arvelduskontole ning sai sellelt kontolt ise oma õe sularahaautomaadi magnetkaardi abil raha kätte. Lepingust tulenevat kohustust P. O. -le Mobil Credit täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. -le Mobil Credit varalise kahju 1500 krooni; 19
(27)13.septembril 2006.a. saatis K. S. T. V. linnas 2000 krooni saamiseks telefoni teel P. O. -le Ferratum C. E. laenutaotluse R. P. nimelt. R. P. lt arvelduskonto numbri ja internetipanga paroolide saamiseks viis K. S. R. P. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et vajab R. P. pangaandmeid järelmaksude tasumisel ning jättis R. P. le selgitamata tema nimel tellitava laenu tehiolud, mille tulemusel eksitusse viidud Piirisild andis K. S. ele oma arvelduskonto numbri ja internetipanga dokumendid. 13.septembril 2006.a. kandis P. O. Mobil Credit K. S. e tellimisel R. P. kontole nr 1105108725 Hansapanka 2000 krooni, mille K. S. internetis paroolide abil kandis samal päeval edasi Ülle K. S. e arvelduskontole ning sai sellelt kontolt ise oma õe sularahaautomaadi magnetkaardi abil raha kätte. Lepingust tulenevat kohustust P. O. -le Ferratum C. E. täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. -le Ferratum C. E. varalise kahju 2000 krooni; 13.septembril 2006.a. saatis K. S. T. V. linnas 1500 krooni saamiseks telefoni teel P. O. -le Mobil Credit laenutaotluse Ü. V. nimelt. Ü. V. lt arvelduskonto numbri ja internetipanga paroolide saamiseks viis K. S. Ü. V. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et vajab Ü. V. pangaandmeid oma rahade ülekannete tegemiseks ning samas jättis Ü. V. le selgitamata tema nimele tellitava laenu tehiolud, mille tulemusel eksitusse viidud Vessin andis K. S. ele oma arvelduskonto numbri ja internetipanga dokumendid. 13.septembril 2006.a. kandis P. O. Mobil Credit K. S. e tellimisel Ü. V. arvelduskontole nr 1108855211 Hansapanka 1500 krooni, mille K. S. internetis paroolide abil kandis samal päeval edasi Ülle K. S. e arvelduskontole ning sai sellelt kontolt ise oma õe sularahaautomaadi magnetkaardi abil raha kätte. Lepingust tulenevat kohustust Vessin P. O. -le Mobil Credit täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. -le Mobil Credit varalise kahju 1500 krooni; 14.septembril 2006.a. saatis K. S. T. V. linnas 2000 krooni saamiseks telefoni teel P. O. -le Ferratum C. E. laenutaotluse A. M. nimelt. A. M. lt arvelduskonto numbri ja internetipanga paroolide saamiseks viis K. S. A. M. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et temale tahetakse raha saata, kuid K. S. el endal ei ole arvelduskontot. Samas tegi K. S. A. M. le ettepaneku, et viimane sõlmiks oma kontole internetipangalepingu, et siis ei peagi ise panka rahale järele minema, kuid samas jättis K. S. A. M. le selgitamata tema nimel tellitava laenu tehiolud, mille tulemusel andis eksitusse viidud A. M. K. S. ele oma arvelduskontonumbri ja internetipanga dokumendid. 14.septembril 2006.a. kandis P. O. Ferratum C. E. K. S. e tellimisel A. M. kontole nr 221033124936 Hansapanka 2000 krooni, mille K. S. internetis paroolide abil kandis samal päeval edasi Ülle K. S. e arvelduskontole ning sai sellelt kontolt ise oma õe sularahaautomaadi magnetkaardi abil raha kätte. Lepingust tulenevat kohustust A. M. P. O. -le Ferratum C. E. A. M. täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. -le Ferratum C. E. varalise kahju 2000 krooni; 15.septembril 2006.a. saatis K. S. T. V. linnas 3000 krooni saamiseks telefoni teel P. O. -le SMS Laen laenutaotluse P. M. nimelt. P. M. lt arvelduskonto numbri ja internetipanga paroolide saamiseks viis K. S. P. M. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et vajab viimase arvelduskontot oma töötasu kättesaamiseks ning samas jättis P. M. le selgitamata tema nimele tellitava laenu tehiolud. Lisaks lubas ta P. M. le arvelduskonto numbri ja internetipanga paroolide kasutamise eest anda 500 krooni, mille tulemusel eksitusse viidud Madisson andis K. S. ele oma arvelduskonto numbri ja internetipanga dokumendid. 15.septembril 2006.a. kandis P. O. SMS Laen K. S. e tellimisel P. M. kontole nr 1107006605 Hansapanka 3000 krooni, mille K. S. internetis paroolide abil kandis samal päeval edasi Ülle K. S. e arvelduskontole ning sai sellelt kontolt ise oma õe sularahaautomaadi magnetkaardi abil raha kätte, jättes P. M. le lubatud 500 krooni andmata. Lepingust tulenevat kohustust Madisson P. O. -le SMS Laen täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. -le SMS Laen varalise kahju 3000 krooni; 15.septembril 2006.a. saatis K. S. T. V. linnas 1500 krooni saamiseks telefoni teel P. O. -le Mobil Credit laenutaotluse P. M. nimelt. P. M. lt arvelduskonto numbri ja internetipanga 20
(27)paroolide saamiseks viis K. S. P. M. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et vajab viimase arvelduskontot oma töötasu kättesaamiseks ning samas jättis P. M. le selgitamata tema nimel tellitava laenu tehiolud. Lisaks lubas ta P. M. le arvelduskonto ja internetipanga paroolide kasutamise eest anda 500 krooni, mille tulemusel eksitusse viidud Madisson andis K. S. ele oma arvelduskonto numbri ja internetipanga dokumendid. 15.septembril 2006.a. kandis P. O. Mobil Credit K. S. e tellimisel P. M. kontole nr 1107006605 Hansapanka 1500 krooni, mille K. S. internetis paroolide abil kandis samal päeval edasi Ülle K. S. e arvelduskontole ning sai sellelt kontolt ise oma õe sularahaautomaadi magnetkaardi abil raha kätte, jättes P. M. le lubatud 500 krooni andmata. Lepingust tulenevat kohustust Madisson P. O. -le Mobil Credit täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. -le Mobil Credit varalise kahju 1500 krooni; 20.septembril 2006.a. saatis K. S. T. V. linnas 3000 krooni saamiseks telefoni teel P. O. -le SMS Laen laenutaotluse K. T. nimelt. K. T. lt arvelduskonto numbri saamiseks viis K. S. K. T. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et vajab lihtsalt viimase arvelduskonto numbrit ning lubas, et K. T. l ei teki sellest mingeid probleeme, kuid samas jättis K. T. le selgitamata tema nimel tellitava laenu tehiolud. 20.septembril 2006.a. kandis P. O. SMS Laen K. S. e tellimisel K. T. kontole nr 1103365832 Hansapanka 3000 krooni, mille kättesaamiseks K. S. samal päeval juhatas K. T. T. V. linnas Laane tn 3a – 12 korterisse, palus avada internetis arvelduskonto ning tegi siis ise K. T. kontolt rahaülekande A. K. arvelduskontole, millelt Kalder K. S. e palvel samal päeval sularahaautomaadist 3000 krooni välja võttis ning K. S. ele andis. Lepingust tulenevat kohustust Tigane P. O. -le SMS Laen täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. -le SMS Laen varalise kahju 3000 krooni; 20.septembril 2006.a. saatis K. S. T. V. linnas 1500 krooni saamiseks telefoni teel P. O. -le Mobil Credit laenutaotluse K. T. nimelt. K. T. lt arvelduskonto numbri saamiseks viis K. S. K. T. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et vajab lihtsalt viimase arvelduskonto numbrit ning lubas, et sellest ei teki K. T. l mingeid probleeme, kuid samas jättis K. T. le selgitamata tema nimel tellitava laenu tehiolud. 20.septembril 2006.a. kandis P. O. Mobil Credit K. S. e tellimisel K. T. kontole nr 1103365832 Hansapanka 1500 krooni, mille K. S. e palvel T. V. linnas Hansapanga kontoris oma kontolt samal päeval välja võttis ning K. S. ele andis. Lepingust tulenevat kohustust Tigane P. O. -le Mobil Credit täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. le Mobil Credit varalise kahju 1500 krooni; 22.septembril 2006.a. saatis K. S. T. V. linnas 1500 krooni saamiseks telefoni teel P. O. -le Mobil Credit laenutaotluse A. R. nimelt. A. R. lt arvelduskonto numbri ja internetipanga paroolide saamiseks viis K. S. A. R. eksitusse ja lõi talle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse väitega, et vajab viimase pangaandmeid oma rahaülekande tegemiseks ning väitis, et tema enda konto on suletud, kuid samas jättis A. R. le selgitamata tema nimel tellitava laenu tehiolud, mille tulemusel eksitusse viidud Rohtmets andis K. S. ele oma arvelduskonto numbri ja internetipanga dokumendid. 22.septembril 2006.a. kandis P. O. Mobil Credit K. S. e tellimisel A. R. arvelduskontole nr 10402004725005 Ühispanka 1500 krooni, mille K. S. internetis paroolide abil kandis samal päeval edasi A. K. arvelduskontole. A.Koop võttis oma kontolt sularahaautomaadi magnetkaardi abil raha välja ja andis selle K. S. ele. Lepingust tulenevat kohustust Rohtmets P. O. -le Mobil Credit täitnud ei ole ning seega põhjustas K. S. P. O. -le Mobil Credit varalise kahju 1500 krooni; 25.septembril 2006.a. palus K. S. T. V. linnas 50 000 krooni saamiseks A. P. oma nimel sõlmida AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu. K. S. lõi A. P. e teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse lubadustega, et laenu tagasimakseid hakkab tasuma K. S. ise, lepingu sõlmimise eest saab Põder 10 000 krooni ning tehingu sõlmimisest ei teki A. P. mingeid probleeme. Järgnevalt juhatas K. S. eksitusse viidud A. P. U. V. , Raja tn 5 asuvasse AS BIG kontorisse, kus Põder sõlmis K. S. ele raha saamiseks oma nimel tarbijakrediidilepingu nr 00600539/17st, mille tulemusel AS BIG kandis 26.septembril 2006.a. A. P. arvelduskontole nr 21
(27)4278622361007 Krediidipanka 49 500 krooni, millise summa kandis K. S. ise interneti vahendusel eelnevalt A. P. t saadud internetipanga paroolide abil samal päeval edasi K. N. arvelduskontole ning milliselt kontolt K. S. ise järgmisel päeval, so 27.septemberil 2006.a. K. N. lt saadud sularahaautomaadi magnetkaardi abil kogu raha välja võttis. A. P. e andis K. S. saadud rahast 2500 krooni ning 47 000 krooni jättis endale. Sellega pani Romet K. S. isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise grupi poolt, s.o.

§ 209lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse Romet K. S. t selles, et tema: sai 8.märtsil 2006.a. T. V. linnas Jaama tn 16 – 1 postkastist AS BIG poolt A. F. nimel koostatud tarbijakrediidilepingu nr 0600280/96tt, millele R. L. võltsis allkirjad A. F. nimelt, misjärel võttis K. S. nimetatud võltsitud lepingu kasutusele, saates selle posti teel tagasi AS-i BIG eesmärgiga omandada õigus 30 000 krooni saamiseks; sai 14.märtsil 2006.a. T. V. linnas Jaama tn 18a – 13 postkastist AS BIG poolt V. Z. nimel koostatud tarbijakrediidilepingu nr 0600272/96tt, millele R. L. võltsis allkirjad V. Z. nimelt, misjärel võttis K. S. nimetatud võltsitud lepingu kasutusele, saates selle posti teel tagasi AS-i BIG eesmärgiga omandada õigus 30 000 krooni saamiseks; sai 17.märtsil 2006.a. T. V. linnas Paju tn 20 – 51 postkastist AS BIG poolt L. P. nimel koostatud tarbijakrediidilepingu nr 0600506/96tt, millele S.O võltsis allkirjad L. P. nimelt, misjärel võtsid S.O ja K. S. e nimetatud võltsitud lepingu kasutusele, saates selle posti teel tagasi AS-i BIG eesmärgiga omandada õigus 30 000 krooni saamiseks; sai 3.aprillil 2006.a. T. V. linnas Jaama tn 10 – 1 postkastist AS BIG poolt Ahti Paasi nimele koostatud tarbijakrediidilepingu nr 0600820/96tt, millele S.O võltsis allkirjad Paasi nimelt, misjärel võtsid S.O ja K. S. nimetatud võltsitud lepingu kasutusele, saates selle posti teel tagasi AS-i BIG eesmärgiga omandada õigus 30 000 krooni saamiseks. Sellega pani Romet K. S. toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o.

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse Romet K. S. t selles, et tema: olles saanud M. S. lt oma valdusse tema internetipanga paroolid, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M. S. arvelduskontolt nr 221018588623 AS-s Hansapank temale kuulunud raha järgmiselt: 3.veebruaril 2005.a. kandis K. S. T. V. linnas arvutis internetipanga paroolide abil M. S. arvelduskontolt 1500 krooni oma õe R. K. arvelduskontole nr 221022212862 Hansapanka, misjärel R.Kangur võttis samal päeval K. S. e palvel sularahaautomaadist nimetatud summa välja ning andis K. S. ele; 7.veebruaril 2005.a.,

§-is 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna kandis T. V. linnas arvutis internetipanga paroolide abil M. S. arvelduskontolt 1175 krooni R. K. arvelduskontole nr 221022212862 Hansapanka, misjärel R.Kangur võttis samal päeval K. S. e palvel sularahaautomaadist nimetatud summa välja ning andis K. S. ele; 8.veebruaril 2005.a. kandis K. S. T. V. linnas arvutis internetipanga paroolide abil M. S. arvelduskontolt 1000 krooni M. P. arvelduskontole nr 221021644172 Hansapanka, misjärel M. P. g võttis samal päeval K. S. e palvel sularahaautomaadist nimetatud summa välja ning andis K. S. ele; 3.märtsil 2005.a. kandis K. S. T. V. linnas arvutis internetipanga paroolide abil M. S. arvelduskontolt 2500 krooni R. K. arvelduskontole nr 221022212862 Hansapanka, misjärel Kangur võttis samal päeval K. S. e palvel sularahaautomaadist nimetatud summa välja ning andis K. S. ele; 4.aprillil 2005.a. kandis K. S. T. V. linnas arvutis internetipanga paroolide abil M. S. 22

(27)arvelduskontolt 2000 krooni R. K. arvelduskontole nr 221022212862 ja 2800 krooni oma õe Ùlle K. S. e arvelduskontole nr 221023194659 Hansapanka, misjärel Kangur ja Ülle K. S. võtsid samal päeval K. S. e palvel sularahaautomaadist nimetatud summa välja ja andsid Romet K. S. ele; 1.juulil 2005.a. kandis K. S. T. V. linnas arvutis internetipanga paroolide abil M. S. arvelduskontolt 4000 krooni oma ema G. S. arvelduskontole nr 1103695104 Hansapanka, misjärel samal päeval võttis K. S. G. S. lt saadud magnetkaardi abil sularahaautomaadist selle raha välja; 1.augustil 2005.a. kandis K. S. T. V. linnas arvutis internetipanga paroolide abil M. S. arvelduskontolt 5900 krooni G. S. arvelduskontole nr 1103695104 Hansapanka, misjärel samal päeval võttis K. S. G. S. lt saadud magnetkaardi abil sularahaautomaadist selle raha välja. Kokku põhjustas Romet K. S. M. S. le eelkirjeldatud viisil varalise kahju 20 875 krooni. Sellega pani Romet K. S. toime võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, kui see on toime pandud sissetungimisega, s.o.

§ 199lg 2 p-de 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo .

S.O koos Romet K. S. ega põhjustasid kelmuse teel: Elisa Mobiilsideteenused AS-le varalise kahju kokku 4798,30 krooni; Tele 2 S. E. AS-le varalise kahju kokku 3743 krooni; A. T. G. S. le varalise kahju 4356 krooni; P. O. -le T. V. Polar varalise kahju 4115 krooni; AS-le Mehka varalise kahju 6990 krooni; I. V. le varalise kahju 300 krooni; P. O. -le Roosmashiin varalise kahju 7490 krooni; R. P. Tarbijate Ühistule varalise kahju 3912 krooni; P. O. -le Koduliising varalise kahju 7533 krooni; K. L. e varalise kahju 2511 krooni; P. O. -le Koduliising varalise kahju 7182 krooni; K. K. le varalise kahju 1596 krooni; K. T. le varalise kahju 3017,40 krooni; M. P. le varalise kahju 8050 krooni; AS BIG-ile 77 958,74 krooni; P. O. -le Andermi varalise kahju 7000 krooni; J. L. le varalise kahju kokku 3400 krooni; T. V. Tarbijate Ühistule varalise kahju 4776 krooni. Romet K. S. põhjustas kelmuse teel: M. S. le, varalise kahju 10 903,84 krooni; Tele 2 S. E. AS-ile varalise kahju kokku 3743 krooni; P. O. -le Koduliising varalise kahju 39 777 krooni; P. O. -le Silja Sport varalise kahju 1194 krooni; I. V. le varalise kahju summas 597 krooni; AS-le BIG varalise kahju 268 045 krooni; K. K. le varalise kahju 23 366 krooni; P. O. -le Andermi varalise kahju 7290 krooni; K. L. e varalise kahju 3040 krooni, AS-le Mehka varalise kahju 5080 krooni; P. O. -le Roosmashiin varalise kahju 7990 krooni; 23

(27)Margo M. P. le varalise kahju 2500 krooni; P. O. -le Halari PE varalise kahju 6950 krooni; J. L. le 5070 krooni; P. O. -le SMS Laen varaline kahju 15 000 krooni; P. O. -le Mobil Credit varalise kahju 9000 krooni; P. O. -le Ferratum C. E. varalise kahju 4000 krooni; Romet K. S. põhjustas koos R. L. uga kelmuse teel AS-ile BIG varalise kahju 59 400 krooni. Romet K. S. põhjustas vargusega M. S. le varalise kahju 20 875 krooni, mis tuleb R.K. S. elt kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks välja mõista. P.B süüdistatakse selles, et tema 7.septembril 2006.a. T. V. linnas koos Romet K. S. ega palus R. P. l sõlmida oma nimel AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu Enter IT Market kaupluses T. V. linnas Jüri tn 83 arvuti NB Ordi Enduro maksumusega 12 997 krooni saamiseks. K. S. ja P.B lõid R. P. le teadvalt ebaõige ettekujutuse ja viisid ta eksitusse väitega, et järelmaksuga kaupa K. S. ele ei müüda, kuna tal on mingid trahvid ning R. P. veenmiseks küsis P.B temalt arvelduskonto numbri selleks, et koos K. S. ega saaksid nad iga kuu ise sülearvuti eest järelmakseid tasuda. Eksitusse viidud Piirisild andis K. S. ele oma arvelduskonto numbri, misjärel näitas P.B kaupluses R. P. le ette ostetava sülearvuti ning Piirisild sõlmis oma nimele AS-ga BIG tarbijakrediidilepingu nr 0605201/96it. K. S. ja P.B, olles saanud sülearvuti maksumusega 12 997 krooni ning sõlmitud tarbijakrediidilepingu oma valdusse, müüsid arvuti ära ning jätsid lubatud ülekanded R. P. arvelduskontole sülearvuti eest tasumiseks kandmata, mistõttu on R. P. l lepingust tulenevad kohustused AS BIG ees täitmata ning K. S. ja P.B põhjustasid AS-le BIG varalise kahju 12 997 krooni. Sellega pani P.B toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise grupi poolt, s.o.

§ 209lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

P.B põhjustas koos Romet K. S. ega AS-le BIG varalise kahju 12 997 (kaksteist tuhat üheksasada üheksakümmend seitse) krooni. Kokkuleppe kohaselt

§-de 209 lg 2 p 1 ja 3 ning 345 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör

§ 63

lg 1 alusel kohtus süüdistatavale S.O-le karistuseks 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuulist vangistust.

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.O-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel palub prokurör lugeda kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõista S.O-le nende kuritegude eest liitkaristuseks 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuuline vangistus.

§ 68

lg 1 alusel tuleb eelvangistuses viibitud aeg 2 (kaks) päeva ajavahemikul 21.novembrist kuni 22. novembrini 2006.a.arvata karistusaja hulka ning seega tuleb mõista S.O-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Lähtudes

§-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui S.O ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all

-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: Elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 24

(27)Kokkuleppe kohaselt

§-de 209 lg 2 p 1 ja 3 ning 345 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör

§ 63lg 1 alusel kohtus süüdistatavale Romet K.

S. ele karistuseks 1 (ühe) aastast ja 7 (seitsme) kuulist vangistust.

§ 199

lg 2 p-de 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Romet K. S. ele karistuseks 1 (ühe) aastast vangistust.

§ 64

lg 1 alusel palub prokurör lugeda kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõista Romet K. S. ele nende kuritegude eest liitkaristuseks 1 (ühe) aasta ja 7 (seitsme) kuuline vangistus. Karistuse kandmise aega hakata arvestama alates R.K. S. e vahistamisest, s.t. 13.oktoobrist 2006.a. – seega jääks tänase päeva seisuga R.K. S. el ära kanda veel 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust Kokkuleppe kohaselt

209 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale P.B-le karistuseks 1 (ühe) aastast vangistust. Lähtudes

§-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui P.B ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all

-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: Elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides väljendasid S.O, Romet K. S. ja P.B oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuritegude kvalifikatsiooni , prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et S.O tuleb süüdi tunnistada

§-de 209 lg 2 p 1,3, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi; Romet K. S. süüdi tunnistada

§-de 209 lg 2 p 1,3;199 lg 2 p 4,8; 345 lg 1 järgi, P.B süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 3 järgi ning karistus süüdistatavatelele mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kannatanute Tele 2 S. E. A. T. G. S. , P. O. T. V. Polar, AS Mehka, I. V. , P. O. R. P. Tarbijate Ühistu, T. V. Tarbijate Ühistu, P. O. Koduliising, K. L. , K. K. , K. T. , M. P. , Margo M. P. , P. O. Andermi, P. O. Silja Sport, P. O. Halari PE, J. L. , M. S. , P. O. Ühendatud Võlanõuded tsiviilhagid on tõendatud ja kuuluvad täielikult rahuldamisele. Kohus rahuldab P. O. Ferratum C. E. tsiviilhagi osaliselt, R. P. ja A. M. nimel väljastatud laenu kokku 4000 krooni hüvitamiseks, tsiviilhagi saamata jäänud tulu 1200 krooni hüvitamiseks võib P. O. Ferratum C. E. esitada tsiviilkohtumenetluse korras. P. O. SMS Laen tsiviilhagi kokku 6682,60 krooni nõudes rahuldab kohus osaliselt, s.o. K. T. le väljastatud 3000 kroonise laenu osas, P. O. SMS Laen võib esitada tsiviilhagi 2082, 60 krooni intresside ning 1600 menetluskulude hüvitamiseks tsiviilkohtumenetluses. . P. O. Koduliising ei soovi esitada tsiviilhagi temale põhjustatud varalise kahju 43 824 krooni hüvitamiseks , so on K. L. e müüdud keraamilise pliidi eest 7533 krooni, K. K. le müüdud külmiku eest 7182 krooni ja teleri eest 29109 krooni, sest nimetatud summa on kohtuotsuse alusel tsiviilmenetluses juba K. L. t ja K. K. lt välja mõistetud (tl. 295-296). Ka kokkuleppemenetluseks kannatanu nõusoleku protokollist nähtub, et P. O. Koduliising soovib esitada tsiviilhagi summas 10668 krooni s.o. A. Z. e müüdud teleri eest ( tl 1170). Eeltoodut arvestades mõistab kohus 7533 krooni välja solidaarselt S.O-lt ja Romet K. S. elt K. L. kasuks , 7182 krooni välja solidaarselt S.O-lt ja Romet K. S. elt K. K. kasuks ning 29109 krooni mõistab kohus 25

(27)K. K. kasuks välja Romet K. S. elt. Lindorff S. E. AS, kellele on Elisa Mobiilsideteenused AS loovutanud M. S. ja A. T. G. S. võlgnevused vastavalt 3417,03 krooni (tl. 84) ja 4798,30 krooni (tl. 168), ei soovi käesoleva kriminaalasja raames tsiviilhagi esitada (t1.985). Kriminaalasjas on tõendatud, et kelmustega on Balti Investeeringute Grupi Pank AS-le põhjustatud varaline kahju kokku 418 400,74 krooni, so väljastatud laenude kogusumma, milliseid pole hakatud tagasi maksma ning mis hõlmab väljastatud krediite Illisonile kokku 89 100 krooni, A. P. e 49500 krooni, A. U. e 29 700 krooni, M. K. le 29 700 krooni, L. P. le 29 700 krooni, Paasile 29 700 krooni, A. F. le 29 700 krooni, V. Z. le 29 700 krooni, K. T. le 18 558,74 krooni, K. L. e 30 480 krooni, K. K. le 17 940 krooni, R. P. le 12 997 krooni ja A. Z. e 21 625 krooni. AS BIG kahtlustatavate Romet K. S. e, S.O ja P.B vastu käesoleva kriminaalasja raames tsiviilhagi esitada ei soovi ( tl 893). Nähtuvalt läbiotsimisprotokollist ja asitõendi vaatlusprotokollist ( IV kd tl 839-841,842-843,846848) on 08.11. 2006.a. läbiotsimisel T. V. s Jaama 18a-13 läbiotsimise käigus L. A. näidanud ette köögimööbli, mis koosneb kahest eraldi asetsevast osast, millest üks osa kinnitub seinale ning teine osa asetseb põrandal. Seinale kinnituv kapp koosneb neljast eraldi kapist, millest esimene on kahe keskelt avatava uksega, üks seinale kinnituv kapp on ühe paremale poole avatava uksega, vasakult vaadates kolmas seinale kinnituv kapp on keskelt avatavate klaasist ustega ning neljas seinale kinnituv kapp on keskelt avatavate ustega. Põrandal asetsev kapp koosneb kahest eraldi asetsevast keskelt avatavast kapist ning ühest nelja sahtliga kapist. Põrandal asetsev kapp on pealt kaetud beezi värvi laminaatplaadiga ning köögimööbli kapiuksed ning sahtlid on avatavad kuldset värvi käepidemetega; valget värvi elektripliidi, mis on pealt kaetud pruunikast papist kaitsematerjali ning kilega ning millel on kiri Densi Co, KC 2430B/BU, TYPE 2430, 920471955, nr. 060739318; hõbedast värvi digitaalfotokaamera Optio Pentax S 50 (Foto-4,6), mille alumisel küljel on numbrid 8617310 (Foto-5). Digitaalkaamera sees mälukaart kirjega 128 MB, Scan Disk, AK05086AP. Nähtuvalt läbiotsimisprotokollist ja asitõendi vaatlusprotokollist (IV kd tl 854-862) on L. A. näidanud T. V. s ette J. L. poolt ostetud esemed sektsioonkapi, mis koosneb ühest täispikast keskelt avatavate ustega riidekapist, ühest keskelt avatavate klaasustega kapist, mille alla jääb üks riiul ning üks allapoole avatava uksega kapp. Parempoolne sektsioonkapi osa koosneb põrandal asetsevast allapoole avaneva uksega kapist, mille peal on üks piklik paremale poole avaneva uksega kapp ning üks väiksem allapoole avaneva uksega kapp ja selle peal kaks rüulit. Kõigi kappide uksed on varustatud kuldset värvi käepidemetega. Kapi pind kaetus pruuni värvi laminaadi sarnase materjaliga , beeži värvi laminaatplaadist televiisorilaua, mis asetseb nelja musta värvi ratta peal. Laual on kolm avatavat klaasust ning riiul, mida läbivad kaks hõbedast värvi posti, pronksivärvi torudega põrandalambi, torude otsas tuhmi valget värvi klaasist kuppel, lambi alaosas klaasist pinnaga riiul, lambi torud toetuvad metallist alusele. Lambi keskossa paigutatud lugemislamp, mille kuppel pronksi värvi, laelambi, mis koosneb viiest beežist tuhmide klaasidega lillekujulisest kuplist, mis on kinnitatud kuldset värvi konstruktsiooni külge, diivanikomplekti, mis koosneb kolmekohalisest diivanist ning ühest tugitoolist. Diivanikomplekt on kaetud beeži värvi nahasarnase materjaliga, diivanilaua, mis koosneb klaasist lainelise äärega ovaalsest lauaplaadist ning neljast metallist pruuni puitäärega jalast, laual on jalgade vahel klaasist riiul, põrandavaiba, mis on beeži, pruuni ja valget värvi ning millel on paremal pool ääres hobuse kujutis ja vasakul pool üleval nurgas kuu kujutis. Nähtuvalt vara vastutavale hoiule andmise lepingust (IV kd tl 863-864) andis Lõuna Politseiprefektuur 08.11.2006.a. köögimööbli, keraamilise pliidi, digikaamera Pentax Optio, sektsiooni, diivanikomplekti, vaiba, laualambi, põrandalambi, klaaslaua ja televiisori aluse Ljudmila L. A. vastutavale hoiule. 26
(27)Nähtuvalt kriminaalasja materjalidest tasus Romet K. S. P. O. T. V. Seeder 10.08.2006.a. ostetud diivanikomplekti eest ise 5015 krooni, 5070 krooni on P. O. -le T. V. Seeder tasunud J. L. . Kohus mõistab Romet K. S. elt J. L. kasuks välja 5070 krooni. 29.06.2006 J. L. nimel P. O. Halari PE mööblikauplusest ostetud köögimööbli ja sektsiooni kogumaksumusega 12950 krooni ostmisel tasus R.K. S. ise 6000 krooni. 6950 krooni mõistab kohus P. O. Halari PE kasuks Romet K. S. elt välja. Arvestades, et sisuliselt on tegemist kasutatud mööbliga, mida kauplused tagasi ei soovinud, peab kohus võimalikuks anda diivanikomplekt, köögimööbel ja sektsioon Romet K. S. e omandisse tingimusel, et Janek J. L. le 5070 krooni ja P. O. -le Halari PE 6950 krooni hüvitatakse Romet K. S. e poolt 01.maiks 2007.a. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus S.O-lt, Romet K. S. elt ja P.B-lt sisse menetluskulud : igaühelt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 5400 krooni, sest kõik süüdistatavad panid toime II astme kuriteo; ning määratud kaitsjale makstava tasu, mis nähtuvalt määratud kaitsjate advokaatide Peeter Järve ja Valli Kallaste taotlusest on S.O-lt kokku 3245,60 krooni ning nähtuvalt määratud kaitsja Valli Kallaste taotlusest on Romet K. S. elt ja P.B-lt kummaltki 2160 krooni. Kohtunik 27
(27)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.