järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Merike Tikk Süüdistatav S.I (isikukood xxx; elukoht xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ) Kaitsja vandeadvokaat Vello Sikut Asja läbivaatamise kuupäev 02. veebruar 2009 Resolutsioon S.I süüdi tunnistada
järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 25.oktoobri 2007. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 3 kuud ja 26 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 4 kuud ja 26 päeva vangistust.
alusel asendada karistus 4 (neli) kuud ja 26 päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 292 (kakssada üheksakümmend kaks) tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö teha ära 1 aasta jooksul s.o. hiljemalt 10. veebruariks 2010.
lg 4 kohaselt tuleb S.I üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 1 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta, 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töö- või õppimiskoha muutmiseks. S.I määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 01.10.2008 otsusega S.I-le mõistetud karistus jätta iseseisvale täitmisele. Sundraha jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi avaldus tuleb esitada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võivad süüdistatav, süüdistatava kaitsja ja prokurör esitada apellatsioonkaebuse või protesti kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus S.I süüdistatakse selles, et tema 12. septembril 2008. a ühel ajal tungis kallale alaealisele 16-ne aastasele Arved J.le Viljandi maakonnas Suure-Jaani vallas Lahmuse külas Lahmuse bussipeatuse lähedal, kus võttis käega kannatanu jopevarrukast kinni, lõi põlvega näkku, mistõttu kannatanul hakkas ninast verd jooksma, seejärel lõi kannatanule kahel korral rusikaga näkku. Oma tegevusega põhjustas S.I kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Kohtu põhjendus Süüdistatava S.I, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 02. veebruaril 2009 sõlmitud kokkuleppe alusel on S.I-le mõistetavaks karistuseks
järgi vangistus 1 kuu.
oktoobri 2007. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 3 kuud ja 26 päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 4 kuud ja 26 päeva vangistust.
alusel asendada karistus 4 (neli) kuud ja 26 päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 292 (kakssada üheksakümmend kaks) tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö teha ära hiljemalt 10. veebruariks 2010.
lg 4 kohaselt tuleb S.I üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt
§-s 75 sätestatule: S.I-le on kokkulepe arusaadav ja ta nõustub sellega. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav S.I väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et süüdistatav S.I tuleb tunnistada süüdi
2 Prokurör taotles vabastada süüdistatav S.I sundraha hüvitamisest, kuna ta on alaealine ja sissetulek puudub ja kohtukulude tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Tal on veel kohustusi riigi ees, mida ta praegu koos emaga maksab. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et kaitsja taotlus süüdistatava S.I suhtes on põhjendatud ja süüdistatav tuleb vabastada sundraha maksmisest täies ulatuses. Silvi Maiste Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.