1-09-4739 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2009.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-4739 (08230103647) Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistung

§ 199

lg 2 p 4kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Lehesmets Süüdistatav § 25 lg 2 järgi P.I Isikukood: XXX, elukoht: xxx; kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, töötab välismaal; kriminaalkorras varem karistatud 11.12.2006.a Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 –

§ 25

lg 2 alusel vangistusega 30 päeva tingimisi 1 aasta 6-kuulise katseajaga; väärteokorras karistatud korduvalt; Kaitsja tõkend – elukohast lahkumise keeld; Owe Ladva RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, § 310 lg 1, Tunnistada süüdi P.I

§ 199

lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 73

lg 1, lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui P.I ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2 Rahuldada ABC Autorent OÜ tsiviilhagi täies ulatuses ja välja mõista P.I-lt 3000 (kolm tuhat) krooni ABC Autorent OÜ kasuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista P.I-lt riigituludesse menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, ekspertiiside maksumus 4380.- (neli tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni ja kaitsjatasu 1138,70 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: P.I, 1-09-4739, sundraha, kaitsjatasu. Maksekorraldused menetluskulude tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia 24 kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse. Kui menetluskulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega, esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: P.I süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 06.03.2008.a kella 19.45 paiku tungis suletud asendis, kuid lukustamata parempoolse esiukse avamise teel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Tallinna linnas asuva maja juures seisvasse Hansa Liising Eesti AS-le kuuluvasse, ABC Autorent OÜ poolt liisitavasse ning rendilepingu alusel OS kasutuses olevasse sõiduautosse XXX(registreerimisnumbriga XXX, väärtusega 200 000.- krooni) ning püüdis roolisamba katte eemaldamise ja süüteluku lõhkumise teel sõidukit käivitada, kuid kuritegu jäi tema enda tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna eeluurimisel kindlakstegemata põhjusel ei õnnestunud P.I sõidukit käivitada. Seega pani P.I oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime

§ 199

lg 2 p 4 –

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

ABC Autorent OÜ esitas tsiviilhagi summas 3000 krooni, mille hüvitamise kohustus panna käesoleva kokkuleppega Võlaõigusseaduse §-de 1043; 1045 lg 1 p 5; 127 lg 1,4 ning 128 lg 1 alusel P.I-le. Menetlusosaliste seisukohad: 3 Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Alar Lehesmets, P.I ja tema kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus P.I-le

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 alusel taotleb prokuröri abi P.I suhtes karistuse tingimisi kohaldamata jätmist tingimusel, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui P.I ei pane temale kohtu poolt määratud 3 aasta 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub P.I temale

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova