1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-08-9055 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. augustil 2008.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-08-9055 (06

§ 199

lg2 p4,8 ja 266 lg2 p1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav N.P, ik. xxx, Kaitsja Vandeadvokaat Sulev Raudsepp RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.P kuriteos

§ 199lg2 p4,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus üks

266 lg2 p1 järgi ja mõista 2 karistuseks vangistus kuus

§ 64lg1 alusel lugedes N.P-le mõistetud kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks vangistuse üks

§ 68lg1 alusel arvata N.P poolt eelvangistuses viibitud aeg 07.12.09.12.2006.a., s.o. kolm

§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta N.P’ le mõistetud vangistus tingimisi 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades N.P’ i katseajal käitumiskontrollile.

§ 75

lg 1 alusel kohustada N.P katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et N.P-le mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. N.P anda katseajaks temale määratava Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so.

1. augustist 2008.a. Kohtuotsuse jõustumisel N.P lahkumise keeld -tühistada. suhtes kohaldatud tõkend – elukohast Välja mõista N.P’ ilt kahjutasu 17000 (seitseteist ) tuhat krooni kannatanu E. Š. ( eluk. ) kasuks. Välja mõista N.P-lt kahjutasu 6200 (kuus tuhat kakssada) krooni kannatanu O. K. ( eluk ) kasuks. Välja mõista N.P’ ilt kahjutasu 150 (ükssada viiskümmend) krooni kannatanu O. P. (eluk. ) kasuks. Välja mõista N.P’ ilt riigituludesse menetluskulu - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja muu menetluskuluna asjas teostatud ekspertiisitasu 2010 (kaks tuhat kümme) krooni. Sundraha ja muu menetluskulu tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 SEB Ühispangas, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-08-9055, isik kelle eest tasutakse – N.P, nõude liik – sundraha, ekspertiisitasu. 3 Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
4. peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik N.P süüdistatakse selles, et tema ööl vastu 29.11.2006.a. tungis välisukse ja akna lõhkumise teel sisse Kuressaare linnas X asuvasse E. Š.le kuuluvasse eramusse, kust varastas salaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil antiikse seinapeegli väärtusega 5000.krooni ja antiikse laua väärtusega 10 000.-krooni, tekitades kokku varalist kahju 15 000.krooni, lõhkumisega tekitati varalist kahju 2000.-krooni; selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tungis ajavahemikul novembri lõpp detsembri algus 2006.a. lukustamata ukse avamise teel sisse Kuressaare linnas X hoovis asuvasse pesukööki, kust varastas salaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le Kuressaare Elamute Hooldus kuuluva, kuid majahoidja S. K.i kasutuses oleva muruniiduki Partner 354 6P Bio väärtusega 3990.-krooni; samuti tema ajavahemikul 01.12.-07.12.2006.a. varastas salaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kuressaare linnas Kauba 13 asuvalt AS Kuressaare Ehitus ehitusobjektilt vaba juurdepääsu teel alumiiniumtellingu Flexi neli kõrgendust a’ 2575.-kr koguväärtusega 10 300.-krooni; samuti tema tungis ööl vastu 07.12.2006.a. lukustamata ukse avamise teel sisse Kuressaare linnas X maja hoovis asuvasse kuuri, kust varastas salaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A. P.ile kuuluva 18 käigulise maastikujalgratta Sarda Sierra raami numbriga 2030648348 väärtusega 3500.-krooni; samuti tema tungis ööl vastu 07.12.2006.a. uksetaba lõhkumise teel sisse Kuressaare linnas X asuvasse kuuri, kust varastas salaja ebaseadusliku omastamise eesmärgil O. K.le kuuluvad rolleri Aprilia LF väärtusega 14 000.-krooni ja mopeedi Delta väärtusega 2000.-krooni, tekitades kokku varalise kahju 16 000.-krooni suuruses summas. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani N.P toime

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo; 4 samuti selles, et tema tungis 02.12.2006.a. kella 05.00-12.00 paiku valdaja tahte vastaselt lukustamata ukse avamise teel sisse Kuressaare linnas X asuva külalistemaja hoovimajja, kust varastas salaja A. T.le kuuluva firma AFK saiaküpsetusmasina väärtusega 700.-krooni; samuti selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungi, tungis ajavahemikul 05.12.-07.12.2006.a. valdaja tahte vastaselt uste tabalukkude lõhkumise teel sisse Kuressaare linnas X hoovis asuvatesse kuuridesse, kus ühest neist varastas salaja O. P.le kuuluva Rootsi päritoluga naisterahva jalgratta väärtusega 1000.-krooni. Lõhkumisega tekitati varalist kahju 150.-krooni, tekitades kokku kannatanule varalise kahju summas 1150 krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse korduvas ebaseaduslikus sissetungimises, pani N.P toime

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku N.P süüdistuses

§-de 199 lg2 p4,8 ja 266 lg2 p1 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. N.P on antud kohtu alla asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav N.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp nõustusid N.P-le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus N.P ’ile nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus üks

§ 266lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistus kuus

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuse vangistus üks

§ 68lg1 kohaselt arvata eelvangistuses viibitud aeg 07.12-09.12.2006.a.

, s.o. 3 päeva karistusaja hulka.

§ 74

ja 75 sätete kohaldamisega jätta N.P-le mõistetud vangistus tingimisi 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades N.P katseajal käitumiskontrollile.

§ 75

lg 1 alusel kohustada N.P katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks N.P selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. N.P on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ja karistusega. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Esitatud tsiviilhagidele N.P vastuväited puuduvad. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav N.P , prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 5 Kohus leiab, et N.P tuleb süüdi tunnistada

§-de 199 lg2 p4,8 ja 266 lg2 p1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanute tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub N.P’ ilt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. Kriminaalasjas on teostatud kohtupsühhiaatriaekspertiis, mille eest on ekspertidele arvestatud tasu 2010.00 krooni (tl96-97). Ekspertiisitasu kuulub menetluskulu hulka, milline kuulub KrMS §-de 173, 175 ja 180 alusel süüdistatavalt väljamõistmisele. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik 6