lg 2 p 4, 7 järgi ja Kaido Põder süüdistuses
lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Ansip A.K, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.12.1983.a Tartu Linna Rahvakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1 alusel 7 aastat vabadusekaotust; 2) 18.06.1998.a Valga Maakohtu poolt KrK § 155 lg 2 alusel 1 aasta vabadusekaotust tingimisi 2-aastase katseajaga; 3) 16.12.2004.a Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7,8,9 ja § 266 lg 2 p 3 alusel 4 aastat vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga. Süüdistatavad Kaitsja KAIDO PÕDER, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.02.1987.a Võru Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 140 lg 3; § 139 lg 2 p 1, 3 alusel 3 aastat ja 6 kuud vabadusekaotust; 2) 10.01.1991.a Võru Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2 alusel 1 aasta ja 10 kuud vabadusekaotust; 3) 20.08.1992.a Võru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 alusel rahatrahv 50 krooni; 4) 05.03.1999.a Võru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2; § 140 lg 2 p 3 ja § 202 alusel 1 aasta ja 2 kuud vabadusekaotust tingimisi 1-aasta ja 6-kuulise katseajaga. Advokaat Mall Saar 1 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada A.K
lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 (kolme) aasta 2 (kahe) kuu ja 9 (üheksa) päeva vangistuse võrra ja mõista A.K liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. A.K karistuse kandmist arvestada alates tema vanglasse saabumisest. Süüdi tunnistada Kaido Põder
lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Kaido Põder ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
1) elab oma alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Kaido Põder kaheksateistkümne kuulise käitumiskontrolli ajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista A.K-lt ja Kaido Põdralt solidaarselt 18 000 (kaheksateist tuhat) krooni D. T. (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.adv. Mall Saar poolt osutatud õigusabi eest, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumbrile 2800049874. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2 A.K süüdistatakse selles, et tema olles
lg 2 p 4 järgi täheldatud isik, viibides 27.novembri 2005.a õhtul ühise alkoholi tarvitamise käigus Võru linnas Vilja tn 8a D. T. korteris 103, võttis grupis koos K. P. (Põder) korterist lahkudes ebaseadusliku omastamise eesmärgil köögilaualt ära käekella “Casio” väärtusega 1500 krooni ja magamistoa kapist D. T. isa graafik Ernst D. T. maalitud kunstiteosed „Voorepalu“ väärtusega 1000 krooni, „Õhtu karjamaal“ väärtusega 1000 krooni, „Suurvesi Emajõel“ väärtusega 1500 krooni, „Ninaküla rand“ väärtusega 1000 krooni, „Tartu motiiv“ väärtusega 1000 krooni, „Härmatis“ väärtusega 1000 krooni, „Parvetajad Tartu Emajõel“ väärtusega 1000 krooni, „Riia tänav Tartus“ väärtusega 1000 krooni, „Taastatud sild Emajõel“ väärtusega 1500 krooni, „Tartu vaade“ väärtusega 500 krooni, „Tartu vaade“ väärtusega 1500 krooni, „Motiiv Paidest“ väärtusega 500 krooni, „Äikesepilved“ väärtusega 300 krooni, „Tartu Kunstiinstituudi graafikaruum“ väärtusega 500 krooni, „Parvetajad“ väärtusega 500 krooni, „Kased“ väärtusega 1000 krooni, „Jõekallas puudega“ väärtusega 300 krooni, „Maastik taevaga“ väärtusega 200 krooni, „Alatskivi“ väärtusega 200 krooni, „Tartu motiiv“ väärtusega 200 krooni, „Maastik majadega“ väärtusega 200 krooni, „Heinakuhjad“ väärtusega 100 krooni ja „Karjamaa“ väärtusega 500 krooni, tekitades vargusega kannatanu D. T. le varalist kahju kokku 18 000 krooni, millise teoga pani toime
Kaido Põtra süüdistatakse selles, et tema viibides 27.novembri 2005.a õhtul ühise alkoholi tarvitamise käigus Võru linnas Vilja tn 8a D. T. korteris 103, võttis grupis koos A.K-ga korterist lahkudes ebaseadusliku omastamise eesmärgil köögilaualt ära käekella “Casio” väärtusega 1500 krooni ja magamistoa kapist D. T. isa graafik Ernst D. T. maalitud kunstiteosed „Voorepalu“ väärtusega 1000 krooni, „Õhtu karjamaal“ väärtusega 1000 krooni, „Suurvesi Emajõel“ väärtusega 1500 krooni, „Ninaküla rand“ väärtusega 1000 krooni, „Tartu motiiv“ väärtusega 1000 krooni, „Härmatis“ väärtusega 1000 krooni, „Parvetajad Tartu Emajõel“ väärtusega 1000 krooni, „Riia tänav Tartus“ väärtusega 1000 krooni, „Taastatud sild Emajõel“ väärtusega 1500 krooni, „Tartu vaade“ väärtusega 500 krooni, „Tartu vaade“ väärtusega 1500 krooni, „Motiiv Paidest“ väärtusega 500 krooni, „Äikesepilved“ väärtusega 300 krooni, „Tartu Kunstiinstituudi graafikaruum“ väärtusega 500 krooni, „Parvetajad“ väärtusega 500 krooni, „Kased“ väärtusega 1000 krooni, „Jõekallas puudega“ väärtusega 300 krooni, „Maastik taevaga“ väärtusega 200 krooni, „Alatskivi“ väärtusega 200 krooni, „Tartu motiiv“ väärtusega 200 krooni, „Maastik majadega“ väärtusega 200 krooni, „Heinakuhjad“ väärtusega 100 krooni ja „Karjamaa“ väärtusega 500 krooni, tekitades vargusega kannatanu D. T. le varalist kahju kokku 18 000 krooni, millise teoga pani toime
Nähtuvalt kokkulepetest kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad A.K ja Kaido Põder ning nende kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt
lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.K-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 16.12.2004.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 (kolme) aasta 2 (kahe) kuu ja 9 (üheksa) päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust. Kokkuleppe kohaselt
lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Kaido Põdrale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Kaido Põder ei pane 18-kuulise katseaja jooksul 3 toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides väljendasid süüdistatavad A.K ja Kaido Põder oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatavad, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni , prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et A.K tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 4, 7 järgi ja Kaido Põder tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 7 järgi ning karistus süüdistatavatele mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kannatanu D. T. tsiviilhagi 18 000 krooni väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele ja süüdlastelt solidaarselt sissenõudmisele. KrMS § 175 lg 1 p 1, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetutelt A.K-lt ja Kaido Põdralt sisse menetluskuluna ka itsjatasu, mis nähtuvalt kaitsja v.adv. Mall Saare taotlusest on kummaltki 1373,95 krooni ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. kummaltki 4500 krooni, kuna süüdistatavad panid toime II astme kuriteo. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.