kokkuleppemenetluses Süüdistatav § 424 järgi I.K Isikukood või sünniaeg xxx Kodakondsus: xxxx Haridus: xxxx Emakeel: xxx Elu- või asukoht ja aadress xxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1. Harju Maakohtu 20.09.2006.a. otsusega
4800 krooni; 2. Tartu Maakohtu 28.02.2007.a. otsusega
alusel 4k vangistusega 3a katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks. Väärteokorras karistatud kokku 6- l korral. Tõkend - elukohast lahkumise keeld kohaldatud 29.09.2008 Kaitsja Advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada I.K
järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa 4 (nelja) kuu võrra, mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
alusel asendada vangistus I.K nõusolekul 480 (neljasaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga, kohustades süüdimõistetut täitma
lg 1 p 1 alusel võtta I.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 (kümneks) kuuks. Lisakaristuse algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista I.K-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning kaitsjatasu 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „I.K, 1-08-16643, menetluskulu“. Rahalised nõuded tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK I.K süüdistatakse selles, et tema, olles Tartu Maakohtu 28.02.2007.a. otsuse alusel karistatud
alusel 4- kuulise vangistusega 3- aastase katseajaga, omades seega kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, - 19.09.2008.a. kella 10.05 ajal juhtis Pärnu linnas, Laine tänaval maja nr 4A juures, liikudes Mai tänava suunas, alkoholijoobes mootorsõidukit Volkswagen Sharon registreerimismärgiga xxxx rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 4 ning Liikluseeskirja § 76 p 1 ja 3 nõudeid. Oma sellise tegevusega, pani I.K toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada I.K
järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust,
lg 4 ja §
lg 2 alusel mõista liitkaristus suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud vangistust Tartu Maakohtu 28.02.2007.a. mõistetud vangistuse ärakandmata osa nelja kuu
lg 4 alusel peab süüdimõistetu järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid, mis
lg kohaselt on järgmised: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisakaristusena ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus kümneks kuuks. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit kohtunik 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.