1-06-2576\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2006.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-06-2576 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Silvi Mõistlik Kriminaalasi G.B süüdistus KarS § 329 järgi Prokurör Anu Kaldasaun Süüdistatav Kaitsja G.B, isikukood XXX, elukoht XXXXXXXXXXX, töökoht Airal Grupp OÜ ehitaja, varem karistatud Jõgeva Maakohtu 26.08.2005 otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega 15 000 krooni koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuueks kuuks vandeadvokaat Enno Palumets Resolutsioon Süüdi tunnistada G.B KarS § 329 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.B ei pane 18 (kaheksateist) kuusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma elukohas XXXXXXXXXXXXXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks 1 ning täidab KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustuse mitte tarvitada alkoholi. Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhatajal määrata talle kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) G.B-lt (XXXXXXXXXXXXXXX ) 4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha katteks ja 19.80 (üheksateist kr ja 80 s) krooni postikulude katteks. Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasumisel märkida otsuse number ja mille eest tasutakse. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul, alates otsuse kuulutamisest. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul otsuse kuulutamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Tuvastatud asjaolud G.B kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuritegude asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. Teda süüdistatakse KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles et tema, olles 26.08.2005 Jõgeva Maakohtu poolt KarS § 424 järgi karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest rahatrahviga 15 000 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuueks kuuks, seega isikuna, kelle mootorsõiduki juhtimise õigus on täitmisele pööratud kohtuotsusega karistusena ära võetud, juhtis 20.12.2005 kella 07.53 ajal Paide linnas Tallinna tänaval sõiduautot VW Passat registreerimismärgiga XXXXXX, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust ja hoidis seega kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Mootorsõiduki juhtimisega isikuna, kelle mootorsõiduki juhtimise õigus on kohtu poolt karistusena ära võetud, hoidis G.B kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsuse täitmisest ja pani toime kuriteo KarS § 329 järgi. Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud. Kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava G.B karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb G.B süüdi tunnistada KarS § 329 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör G.B süüdi tunnistamist KarS § 329 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist 3 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks käitumiskontrollile Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui G.B ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime 2 uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid ning kohustusi ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustuse mitte tarvitada alkoholi. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg 1 p 10) s.o 19.80 kr ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 krooni. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 329, 74 lg 1, 75 lg 1 ja 2 p 2 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja
2. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3