Obsah (6)

§ 25§ 22§ 118§ 66§ 73§ 78

1-08-8661 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09 oktoober 2008 Tallinn Kriminaalasja number 1-08-8661 (06922200105) Kohtunik Märt Toming Tõlk Anneli Helma

§ 25

lg 2 ja 325 lg 2 p 3 järgi V.U süüdistus

§ 22

lg 2; 25 lg 2 ja 325 lg 2 p 3 järgi Kokkuleppemenetlus Prokurör Urmo Paal Süüdistatav V.U Kaitsja Ik: xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: registreeritud töötuna, elukoht: xxx Varasem karistatus:

1. Sillamäe Linnakohtu 21.08.1997 otsusega KrK § 107 lg 1 järgi vabadusekaotus 2 aastat tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga.
2. Ida-Viru Maakohtu 20.06.2000 otsusega KrK § 107 lg 1 järgi vabadusekaotus 2 aastat.
3. Narva Linnakohtu 09.12.2003 otsusega

§ 118

p 1 järgi vangistus 5 aastat, vabanes karistuse kandmiselt 01.08.2008 Advokaat Riine Lumiste Süüdistatav Vladimir Antonov Ik: 35406210215, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: T OÜ, elukoht: xxxx Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON 1. V.U süüdi tunnistada

§ 22

lg 2; 25 lg 2 ja 325 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 60 (kuuskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 3000 (kolm tuhat) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank) viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „V.U, 1-08-8661, rahaline karistus“. 2.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi igakuistes võrdsetes osades 500 (viissada) krooni kaupa kuus 6 (kuus) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise kuupäevast. 3. Vladimir Antonov süüdi tunnistada

§ 25

lg 2 ja 325 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 4.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Vladimir Antonovile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 6 kuud Vladimir Antonovi suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Vladimir Antonov temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada Vladimir Antonovile määratud 3 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 09.10.

2. V.U-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „V.U, 1-08-8661, sundraha“.
3. V.U-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1101 (üks tuhat ükssada üks) krooni ja 85 senti, mis tuleb 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „V.U, 1-08-8661, kaitsjatasu“.
4. Vladimir Antonovilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Vladimir Antonov, 1-08-8661, sundraha“.
5. Vladimir Antonovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1101 (üks tuhat ükssada üks) krooni ja 85 senti, mis tuleb 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Vladimir Antonov, 108-8661, kaitsjatasu“.
6. V.U-lt ja Vladimir Antonovilt solidaarselt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr AA-165407/6098 tegemisega tekkinud kulu 940 (üheksasada nelikümmend) krooni, mis tuleb 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „V.U, Vladimir Antonov, 108-8661, alkoholiekspertiisi tasu“.
7. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
8. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
9. peatüki
10. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Vladimir Antonovit süüdistatakse selles, et tema 31.08.2006 kella 10.30 ajal sisenes kaubikuga Xxx registreerimismärgiga xxx, mille koorma vahele oli peidetud V.U-le üleandmiseks ostetud kaks 0,5 liitrist alkohoolset jooki „Vana Tallinn“, Vangla territooriumile, kuid peeti pärast Vangla sööklasse mahalaadimist kinni vangla ametnike poolt ning pakk likööriga „Vana Tallinn“ võeti ära. Seega Vladimir Antonov, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult püüdes kinnipidamiskohas keelatud ainet, so alkoholi kinnipeetavale üle anda, pani toime

§ 25lg 2 ja 325 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo.

V.U süüdistatakse selles, et tema 29.08.2006 kallutas Vangla sööklas Vladimir Antonovit 300 krooni eest ebaseaduslikult tooma Vanglasse seal keelatud alkoholi, so kahte 0,5 liitrist pudelit likööri „Vana Tallinn“ ning andma nimetatud alkoholi temale üle. 31.08.2006 kella 10.30 ajal sisenes kaubikuga Xxx registreerimismärgiga xxx, mille koorma vahele oli peidetud V.U-le üleandmiseks ostetud kaks 0,5 liitrist alkohoolset jooki „Vana Tallinn“, Vangla territooriumile, kuid peeti pärast Vangla sööklasse mahalaadimist kinni vangla ametnike poolt ning pakk likööriga „Vana Tallinn“ võeti ära. Seega V.U, kallutades Vladimir Antonovit üle andma kinnipidamiskohas kinnipeetavalt keelatud ainet, so alkoholi, pani toime

§ 22lg 2; 25 lg 2 ja 325 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav V.U ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 22

lg 2, 25 lg 2 ja 325 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 60 miinimumpäevamäära ulatuses, so 3000 krooni, mis vastavalt

§ 66lg 1 ja 3 alusel kuuluks ositi tasumisele 500 krooni kaupa 6 kuu jooksul. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav Vladimir Antonov ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 25

lg 2 ja 325 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks tähtajalise vangistuse 6 kuud, milline jäetaks

§ 73

lg 1, 3 alusel tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata kui süüdistatav ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313;

§st 22 lg 2, 25 lg 2, 325 lg 2 p 3 asub kohus seisukohale, et V.U kuulub

§ 22

lg 2; 25 lg 2; 325 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses ja Vladimir Antonov

§ 25

lg 2 ja 325 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja neile tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik