Obsah (7)

§ 331§ 274§ 200§ 199§ 64§ 65§ 68

Kriminaalasi nr. 1-08-8464 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 06. mail 2009.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-08-8464 Kohtukoosseis

§ 331

ja

§ 274

lg.1 kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokuröri Natalja Vesteri Süüdistatav V.E järgi Isikukood: xxx, rahvuselt venelane, EV kodanik, emakeel vene keel ja eesti keel, haridusega 10 klassi, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, ei tööta, elab aadressil: xxx; KrMS § 217 korras kinni peetud 09.11.2008.a., tõkend – vahistamine kohaldatud alates 10.11.2008.a.; varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, neist viimasel korral: 29.05.2006.a. Harju Maakohtu poolt

§ 200

lg.2 p.7 ja

§ 199

lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi, kohaldades

§ 64lg.1 sätteid kokku karistatud 3 aastase vangistusega.

01.10.2008.a. Harju Maakohtu määrusega vabastatud tingimisi enne tähtaega karistuse kandmisest, karistuse ärakandmata osa on 2 kuud ja 10 päeva seisuga 14.10.2008.a.. Kaitsja advokaat Juho-Enn Aule RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada V.E

§ 331järgi ning karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega.

2. Süüdi tunnistada V.E

§ 274lg.1 järgi ning karistada teda 5 /viie/ kuulise vangistusega.

3.

§ 64

lg.1 alusel lugedes kergema karistus kaetuks raskeimaga ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 5 /viis/ kuud vangistust. 4. Vastavalt

§ 65lg.2 suurendada nimetatud karistust Harju Maakohtu 29.05.2006.a.

otsusega V.E `ile mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 /kahe/ kuu ja 10 /kümne/ päeva võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 7 /seitse/ kuud ja 10 /kümme/ päeva vangistust.

1. V.E `i suhtes valitud tõkend – vahistamine - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni , seejärel tühistada.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 09.11.2008.a.. 7.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse hulka V.E `i poolt eelvangistuses viibitud aeg 09.11.2008.a. - 05.05.2009.a., s.o. 5 /viis/ kuud ja 26 /kakskümmend kuus/ päeva.

1. Alates kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o
2. maist 2009.a. on V.E `il ärakandmata karistust 1/üks/ kuu ja 14 /neliteist/ päeva.
3. Välja mõista V.E `ilt tasu Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis teostatud toksikoloogia ekspertiisi eest summas 400.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
5. Määratud kaitsjale makstud tasu V.E `ilt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
6. V.E `ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
8. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Selgitusse märkida isiku nimi kelle eest makstakse ja kohtuasja number 1-08-
9. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
10. peatüki
11. jao sätete rikkumisega. SÜÜDISTUSE SISU V.E on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas, omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, 30.04.2008.a Vanglas tarvitas tetrahüdrokannabinooli ( ekspertiisi akt nr 137 I) Tetrahüdrokannabinool (THC) kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Seega pani V.E toime

§ 331järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti V.E on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, 08. novembril 2008.a. kella 23.45 paiku Tallinnas, Tammsaare tee 141 maja ümbrust piirava aia juures, olles alkoholijoobes, haaras ametikohustusi täitva Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna konstaabli R Püvi vormijopest, tõmmates selle R. Püvile üle pea ja seejärel lõi ta korduvalt rusikaga R. Püvile pea piirkonda. Oma tegevusega tekitas V.E R Püvile tervisekahjustuse - peaajupõrutuse. Seega pani V.E toime

§ 274lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2 KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 06.05.2009.a. süüdistatav V.E, viimase kaitsja JuhoEnn Aule ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör V.E karistamist:

§ 331

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 kuud,

§ 274lg.

1 ettenähtud kuriteo toimepanemise 5 kuud vangistust.

§ 64lg.

1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

§ 65lg.

2 alusel suurendada karistust eelmise, so 29.05.2006.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 kuu ja 10 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 7 kuud ja 10 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks V.E kinnipidamise päev, s.o.

09.11.2008. Süüdistatav V.E tunnistas kohtuistungil end temale

§ 331

ja

§ 274

lg.1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav V.E selgitas, et 06.05.2009.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, tema (V.E) ja tema kaitsja Juho-Enn Aule kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester ning süüdistatava V.E `i kaitsja Juho-Enn Aule selgitasid samuti, et nad jäävad 06.05.2009.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde V.E `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava V.E `i poolt

§ 331

ja

§ 274

lg.1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava V.E `i käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 06.05.2009.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalja Vesteri, süüdistatava V.E `i ja viimase kaitsja Juho-Enn Aule vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe V.E `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3 4