Obsah (8)

§ 199§ 200§ 201§ 266§ 76§ 64§ 65§ 68

Kriminaalasi nr. 1-07-14941 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juunil 2008.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-07-14941 Kohtukooss

§ 199

lg.2 p.4,5,7,

§ 200

lg.2 p.4,7,8,

§ 201

lg.2 p.1,4 ning

§ 266

lg.1 kokkuleppemenetluses Natalia Duškina Süüdistatav P.J Kriminaalasi järgi sünd. xxx Tallinnas, isikukood: xxx, rahvuselt venelane, EV kodanik, emakeel vene keel, haridusega 9 klassi, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, ei tööta, elab aadressil: xxx; KrMS § 217 korras kini peetud 18.09.2007.a., alates 20.09.2007.a. oli kohaldatud tõkend – vahistamine, kuna 09.10.2007.a. Harju Maakohtu määrusega vastavalt

§ 76lg.5 pööratud P.J-ile Harju Maakohtu Tartu mnt.

kohtumaja 21.04.2006.a. kohtuotsusega mõistetud siiani ärakandmata vangistus – 1 aasta, 2 kuud ja 25 päeva täitmisele, siis käesoleval momendil tõkendit – süüdistatava suhtes kohaldatud ei ole; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, neist viimasel korral: 21.04.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 199

lg.2 p.4,5 ja

§ 200

lg.1 järgi, kohaldades

§ 64lg.

1 sätteid kokku karistatud 4 aasta ja 2 kuulise vangistusega, vastavalt

§ 65

lg.1 kokku karistatud 4 aastase vangistusega.

§ 68lg.1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.09.2004.a.

- 08.09.2004.a.., s.o. 2 päeva. Seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 3 aastat, 11 kuud ja 28 päeva vangistust. 12.06.2007.a. Harju Maakohtu määrusega juhindudes

§ 76vabastatud tingimisi enne tähtaega karistuse kandmisest.

Karistuse ärakandmata osa 1 aasta, 2 kuud ja 25 päeva vangistust seisuga 25.06.2007.a.. 09.10.2007.a. Harju Maakohtu määrusega vastavalt

§ 76lg.5 pööratud P.J-ile Harju Maakohtu Tartu mnt.

kohtumaja 21.04.2006.a. kohtuotsusega mõistetud siiani ärakandmata vangistus – 1 aasta, 2 kuud ja 25 päeva täitmisele. Karistuse kandmise alguseks loetud 09.10.2007.a.. Kaitsja advokaat Kadi Mägi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.J

§ 199

lg.2 p.4,5,7 järgi ning karistada teda 2 /kahe/ aasta ja 6 /kuue/ kuulise vangistusega. 2. Süüdi tunnistada P.J

§ 200lg.2 p.4,7,8 järgi ning karistada teda 4 /nelja/ aastase vangistusega.

3. Süüdi tunnistada P.J

§ 201lg.2 p.1,4 järgi ning karistada teda 2 /kahe/ aastase vangistusega.

4. Süüdi tunnistada P.J

§ 266lg.1 järgi ning karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega.

5.

§ 64

lg.1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 4 /neli/ aastat vangistust. 6. Vastavalt

§ 65lg.2 suurendada nimetatud karistust Harju Maakohtu 21.04.2006.a.

otsusega P.J-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 /kuue/ kuu ja 9 /üheksa/ päeva võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 4 /neli/ aastat, 6 /kuus/ kuud ja 9 /üheksa/ päeva vangistust. 7. Kohaldades

§ 68

lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemikud 05.09.2007.a., s.o. 1 /üks/ päev ning 18.09.2007.a. – 08.10.2007.a.,s.o. 21 /kakskümmend üks/ päeva, seega kokku 22 /kakskümmend kaks/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 4 /neli/ aastat, 5 /viis/ kuud ja 17 /seitseteist/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 26.06.2008.a..

1. Valida P.J-i suhtes tõkendiks – vahistamine, mis jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahistamise päev, s.o. 26.06.2008.a..
3. Välja mõista P.J-ilt 3600.-EEK-i (kolm tuhat kuussada krooni) AK kasuks (elukoht: Xxx).
4. Välja mõista P.J-ilt 3870.-EEK-i (kolm tuhat kaheksasada seitsekümmend krooni) JGkasuks (elukoht: xxx).
5. Välja mõista P.J-ilt 400.-EEK-i (nelisada krooni) VI kasuks (elukoht: xxx).
6. Välja mõista P.J-ilt 2000.-EEK-i (kaks tuhat krooni) RL kasuks (elukoht: xxx). krooni)
7. Välja mõista P.J-ilt 1099.-EEK-i (üks tuhat üheksakümmend üheksa OKkasuks (elukoht: xxx). krooni)
8. Välja mõista P.J-ilt 3240.-EEK-i (kolm tuhat kakssada nelikümmend NAkasuks (elukoht: xxx).
9. Välja mõista P.J-ilt 2700.-EEK-i (kaks tuhat seitsesada krooni) IN kasuks (elukoht xxx).
10. Välja mõista P.J-ilt 1490.-EEK-i (üks tuhat nelisada üheksakümmend krooni) MKkasuks (elukoht: xxx).
11. Välja mõista P.J-ilt 2000.-EEK-i (kaks tuhat krooni) NN kasuks (elukoht: xxx).
12. Välja mõista P.J-ilt 1800.-EEK-i (üks tuhat kaheksasada krooni) AN kasuks (elukoht: xxx).
13. Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad mobiiltelefon Samsung X450 ja digitaalkaamera Pentax Optio, mis antud vastutavale hoiule omanikule OG, jätta kohtuotsuse jõustumisel OG.
14. Asitõendina antud kriminaalasjas olev mobiiltelefon Samsung D820, mis antud 2 vastutavale hoiule omanikule MK, jätta kohtuotsuse jõustumisel MK.
15. Asitõendina antud kriminaalasjas olev mobiiltelefon №kia 5300, mis antud vastutavale hoiule omanikule ZK, jätta kohtuotsuse jõustumisel ZK.
16. Asitõendina antud kriminaalasjas olev mobiiltelefon Motorola V3, mis antud vastutavale hoiule omanikule NJ, jätta kohtuotsuse jõustumisel NJ.
17. Määratud kaitsjale makstud tasu P.J-ilt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
18. P.J-ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
20. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Selgitusse märkida isiku nimi kelle eest makstakse ja kohtuasja number 1-07-
21. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
22. peatüki
23. jao sätete rikkumisega. SÜÜDISTUSE SISU P.J on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, omades kustumata karistatust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt 21.04.2006.a

§ 200lg 1; § 199 lg 2 p 4,5 järgi 4 aastat vangistust, viibides 29.

2. aastal kella 18.15 paiku grupis koos uurimise käigus tuvastamata Andrei nimelise noormehega Tallinnas Lasnamäe turul asuva kaupluse Maxima juures aadressil Pae 80, läks AB, sündinud xxx. aastal, juurde ja palus temalt helistamiseks mobiiltelefoni, aga kui AB vastas talle eitavalt, võõra vallasasja omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, otsis läbi tema püksitaskud, kust leidis mobiiltelefoni Sony Ericsson W580i, mille võttis endale, ja läks koos telefoniga pakku, seega tekitades AK varalist kahju summas 3600 krooni. Samuti tema, viibides
5. aastal kella 21.40 paiku grupis koos uurimise käigus tuvastamata noormehega autobussis nr 67, mis liikus Kesklinna poole, võõra vallasasja omastamise eesmärgil läks JG’i juurde ja palus temalt helistamiseks mobiiltelefoni, JG vastas talle eitavalt. Kui autobuss peatus Kotka bussipeatuse juures, siis P.J avalikult, kuid vägivalda kasutamata rebis kannatanu käest mobiiltelefoni №kia 6681 ära ja läks koos telefoniga pakku, tekitades JGile varalist kahju 3870 krooni. Samuti tema, viibides 06.09.2007.a kella 11.15 ajal Tallinnas, Xxxasuvas korteris, kuhu ta sesenes koos korteri elanikuga AŠ, sünd.xxx.a, võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis ta OG kuulunud asju, ja nimelt: fotoaparaadi Pentax Optio M10 maksumusega 3500 krooni, fotoaparaadi Olympus maksumusega 1500 krooni, mobiiltelefoni Samsung SGH-X450 maksumusega 2100 krooni, mobiiltelefoni №kia 6101 maksumusega 3600 krooni, mobiiltelefoni Panasonic maksumusega 1056 krooni ja mobiiltelefoni Alcatel maksumusega 800 krooni, tekitades seega OG varalist kahju kogusummas 12 556 krooni. Samuti tema, viibides
8. aastal kella 10 paiku Tallinnas Linnamäe 61 asuva maja juures, läks AN, sündinud xxx. aastal, juurde ja palus temalt helistamiseks mobiiltelefoni, aga kui Neško võttis taskust oma telefoni №kia 6101, siis võõra vallasasja omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata haaras P.J A.N käest telefoni, võttis sellest telefonikaardi välja, pärast mida läks koos telefoniga pakku, seega tekitades IN varalist kahju 2700 krooni. 3 Samuti tema, viibides
11. aastal kella 13.30 paiku grupis koos uurimise käigus tuvastamata noormehega Tallinnas Kivila 13 asuva maja juures, läks SK, sündinud xxx. aastal, juurde ja palus temalt helistamiseks mobiiltelefoni, aga kui S K võttis taskust oma telefoni №kia 5300, siis võõra vallasasja omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata P.J haaras SK käest telefoni, võttis sellest kõnekaardi välja, pärast mida läks koos telefoniga pakku, seega tekitades ZK varalist kahju 1599 krooni. Samuti tema, viibides
14. aastal kella 15.00 paiku Tallinnas Mahtra 48 asuva maja juures, läks RG, sündinud xxx. aastal, juurde ja palus temalt helistamiseks mobiiltelefoni, pärast mida võõra vallasasja omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, pistis käe RG püksitasku ja võttis sealt mobiiltelefoni Motorolla V3 väärtusega 3300 krooni, mille sees oli kõnekaart Zen väärtusega 100 krooni, pärast mida läks koos telefoniga pakku, seega tekitades NJ varalist kahju kokku 3400 krooni. Samuti tema, omades kustumata karistatust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt 21.04.2006.a

§ 200lg 1; § 199 lg 2 p 4,5 järgi 4 aastat vangistust, viibides 31.

2. aastal kella 18.40 paiku grupis koos uurimise käigus tuvastamata noormehega Tallinnas Raadiku tänaval asuva maja nr 9 juures, võõra vallasasja omastamise eesmärgil läks DZ, sündinud xxx. aastal, juurde. Sellel ajal, kui tundmatu noormees hakkas DZ hoidma tagantpoolt tugevasti kätest kinni, P.J, ähvardades kannatanut füüsilise vägivalla kasutamisega, otsis läbi tema püksitaskud, võttis sealt rahakoti, kust võttis välja 400 krooni ja läks koos rahaga pakku, seega tekitades VI varalist kahju 400 krooni. Samuti tema, viibides
5. aastal kella 17.00 paiku grupis koos uurimise käigus tuvastamata noormehega bussis nr 63, mis liikus Kesklinna poole “Kelluka“ bussipeatusest, mis asub Tallinnas Läänemere teel, võõra vallasasja omastamise eesmärgil läks RLjuurde, kelle käes oli mobiiltelefon №kia 6080, maksumusega 2000 kr. Uurimise käigus tuvastamata noormees surus teda nurka ja seisis ees, et teised inimesed pealt ei näeks, samal ajal P.J ühe käega võttis telefonist kinni ja ähvardas teises käes oleva süstlaga, milles oli sees punast värvi vedelik, seega kasutades kannatanu suhtes psühholoogilist vägivalda. Pärast seda RL väljus bussist, aga P.J läks koos telefoniga pakku, seega tekitades RL varalist kahju 2000 krooni. Samuti tema, viibides
8. aastal kella 17.20 paiku Tallinnas aadressil Narva mnt.133 asuvas „Jussi“ autobussipeatuses, läks MK, (xxx) juurde ja palus temalt helistamiseks mobiiltelefoni Samsung F920, kui MK andis talle helistamiseks oma telefoni Samsung SGHE250, ei tagastanud P.J telefoni, vaid omastas selle ja läks sündmuskohalt pakku, seega tekitades MK varalist kahju 3300 krooni. Samuti tema, viibides
11. aastal kella 15 paiku Tallinnas Punane 61 asuva maja juures, läks VK, sündinud xxx. aastal, juurde ja palus temalt helistamiseks mobiiltelefoni, kui VK andis talle oma telefoni Samsung SGH-E250, siis sisestas sinna oma kõnekaardi, helistas ühe korra, pärast mida ta ei tagastanud telefoni, omastas selle ja läks koos telefoniga pakku, seega tekitades OK varalist kahju 1099 krooni. Samuti tema, viibides
14. aastal kella 12.00 paiku grupis koos uurimise käigus tuvastamata noormehega Tallinnas Pinna 15 asuva maja juures, läks AL, sündinud xxx. aastal, juurde ja palus temalt helistamiseks mobiiltelefoni, kui AL andis talle oma telefoni Sony Ericsson W810i, ei tagastanud ta telefoni, omastas selle ja läks koos telefoniga pakku, seega tekitades NA varalist kahju 3240 krooni. 4 Samuti tema, viibides
17. aastal kella 16.40 paiku Tallinnas Viru 4/6 asuva bussiterminalis, läks SK, sündinud xxx. aastal, juurde ja palus temalt helistamiseks mobiiltelefoni, käskis temal võtta telefonist Sim-kaart välja, kui SK andis talle oma telefoni №kia 2619, ei tagastanud ta telefoni, omastas selle ja läks koos telefoniga pakku, seega tekitades MK´ele varalist kahju 1490 krooni. Samuti tema, viibides
20. aastal kella 17.45 paiku grupis koos uurimise käigus tuvastamata noormehega Tallinnas Pae 1 asuva maja juures, läks G-KN, sündinud xxx. aastal, juurde ja palus temalt helistamiseks mobiiltelefoni, kui G-KN andis talle oma telefoni Sony Ericsson W200, siis P.J võttis sellest kõnekaardi välja, pärast mida ta ei tagastanud telefoni, omastas selle ja läks koos telefoniga pakku, seega tekitades NNvaralist kahju 2000 krooni. Samuti tema, viibides
23. aastal kella 14.00 paiku Tallinnas Kalevipoja põik 3 asuva maja juures, läks DNi, sündinud xxx. aastal, juurde ja palus temalt helistamiseks mobiiltelefoni, kui DN andis talle oma telefoni №kia 6101, võttis P.J sellest kõnekaardi välja, pärast mida ta ei tagastanud telefoni, omastas selle ja läks koos telefoniga pakku, seega tekitades AN varalist kahju 1800 krooni. Samuti tema 05.09.2007.a. ajavahemikus kella 01.00 kuni kella 01.20, tungis akna kaudu Tallinnas Härjapea 3a majja, kus lõhkudes keldriukse piita, püüdis tungida keldrisse. KOKKULEPPE SISU Vastavalt KrMS § 245 alusel 26.06.2008.a. süüdistatav P.J, viimase kaitsja Kadi Mägi ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalia Duškina sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus

§ 199

lg.2 p.4, 5,7 järgi - 2 aastat 6 kuud vangistust

§ 200lg.2 p.

4,7,8 järgi - 4 aastat vangistust

§ 201lg.2 p.

1,4 järgi - 2 aastat vangistust 266 lg. 1 järgi – 3 kuud vangistust

§ 64lg.

1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest lugeda 4 ( neli ) aastat vangistust.

§ 65lg.

2 alusel suurendada nimetatud karistust 21.04.06a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõista liitkaristuseks 4 a. 6 k. 9 p. vangistust.

§ 68lg.

1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.09.0708.10.2007.a., s.o. 21 päeva, ning 05.09.07.a., s.o. kokku 22 päeva ja ärakandmiseks kuuluvaks lugeda 4 aastat 5 kuud ning 17päeva vangistust, karistusaja alguseks lugeda 26.06.08.a. Süüdistatav P.J tunnistas kohtuistungil end temale

§ 199

lg.2 p.4,5,7,

§ 200

lg.2 p.4,7,8,

§ 201

lg.2 p.1,4 ning

§ 266

lg.1 järgi inkrimineeritavate 5 kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Tsiviilhagid kannatanutele on ta nõus hüvitama. Süüdistatav P.J selgitas, et 26.06.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalia Duškina, tema (P.J) ja tema kaitsja Kadi Mägi kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalia Duškina ning süüdistatava P.J-i kaitsja Kadi Mägi selgitasid samuti, et nad jäävad 26.06.2008.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde P.J-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab , et tõendamist on leidnud süüdistatava P.J poolt

§ 199

lg.2 p.4,5,7,

§ 200

lg.2 p.4,7,8,

§ 201

lg.2 p.1,4 ning

§ 266

lg.1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava P.J-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kannatanu AK tsiviilhagi 3600.-EEK-i nõudes rahuldada. Kannatanu JG tsiviilhagi 3870.-EEK-i nõudes rahuldada. Kannatanu VI tsiviilhagi 400.-EEK-i nõudes rahuldada. Kannatanu OG loobus tsiviilhagist. Kannatanu RL tsiviilhagi 2000.-EEK-i nõudes rahuldada. Kannatanu OK tsiviilhagi 1099.-EEK-i nõudes rahuldada. Kannatanu NA tsiviilhagi 3240.-EEK-i nõudes rahuldada. Kannatanu IN tsiviilhagi 2700.-EEK-i nõudes rahuldada. Kannatanu MK tsiviilhagi 1490.-EEK-i nõudes rahuldada. Kannatanu NN tsiviilhagi 2000.-EEK-i nõudes rahuldada. Kannatanu AN tsiviilhagi 1800.-EEK-i nõudes rahuldada. Kannatanu MK tekitati kahju summas 3300 kr, tsiviilhagi ei ole esitatud, kuna telefon oli tagastatud. Kannatanu ZK oli tekitatud kahju summas 1599 kr., tsiviilhagi ei ole esitatud, kuna telefon oli tagastatud. Kannatanu NJ oli tekitatud kahju summas 3400 kr., tsiviilhagi ei ole esitatud, kuna telefon oli tagastatud. Kohus leiab samuti, et 26.06.2008.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalia Duškina, süüdistatava P.J-i ja viimase kaitsja Kadi Mägi vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe P.J-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 6 7