KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. oktoobril 2008.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-7910 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuis

§ 22lg 3 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Eno Hinrikus Kar

S § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi mõista karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Eno Hinrikus KarS § 424 järgi mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 50 lg 1 alusel võtta Eno Hinrikuselt mootorsõiduki juhtimise õigus 6-ks (kuueks) kuuks. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga, 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Eno Hinrikus ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma elukohas; xxxxx xxxxxxxxx xxxx, 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Määrata süüdimõistetu kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata Eno Hinrikusele kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista U.A-lt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, postikulu 29 (kakskümmend üheksa) krooni ning kaitsjatasuna 965 (üheksasada kuuskümmend viis) krooni ja käibemaksu katteks 173.70 krooni. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank nr 1022003400017 või AS Swedbank nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „U.A, 1-08-7910, kohtukulu või sundraha või kaitsjatasu“. Kohtukulu, kaitsjatasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning lisanduvad täitemenetluse rahaline kulu. Välja mõista Eno Hinrikuselt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, postikulu 29 (kakskümmend üheksa) krooni ning kaitsjatasuna 965 (üheksasada kuuskümmend viis) krooni ja käibemaksu katteks 173.70 krooni. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank nr 1022003400017 või AS Swedbank nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Eno Hinrikus, 1-08-7910, kohtukulu või sundraha või kaitsjatasu“. Kohtukulu, kaitsjatasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning lisanduvad täitemenetluse rahaline kulu. Välja mõista solidaarselt U.A-lt ja Eno Hinrikuselt VPi (xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kasuks 1000 (üks tuhat) krooni tekitatud kahju katteks ning OÜle Ervita Transport (Ervita küla Koeru vald Järvamaa) kasuks 4070 (neli tuhat seitsekümmend) krooni tekitatud kahju katteks. Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates.. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Tuvastatud asjaolud U.A süüdistatakse selles, et tema varem sissetungimisega varguse toimepannud isikuna Eno Hinrikuse kaasabil, kes sõidutas teda teadvalt kuriteo toimepanemise kohta ja valvas ümbrust ajavahemikul 02.09.2007 kella 21.00-st kuni 03.09.2007 kella 13.00-ni, sisenes valdaja tahte vastaselt xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx VP lukustamata kuuri ning kuuris sisenes valdaja tahte vastaselt lukustamata sõiduautosse Nissan Primera reg nr xxx xxx, kust varastas automagnetoola, maksumusega 750 krooni ja 5 helikassetti, maksumusega kokku 250 krooni, millega tekitas varalise kahju 1000 krooni ja pani sellega toime kuriteo KarS § 266 lg 2 p 1 järgi. 3 Samuti süüdistatakse U.A selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna, grupis koos Eno Hinrikusega ööl vastu 03.09.2007, sisenes aknaklaasi eemaldamisega Koeru vallas Ervita külas OÜ Ervita Transport töökotta ning varastas töökojas seisvast kahe veoauto GAZ 53 reg nr 624PAT ja GAZ 52 reg nr 625 PAT kütusepaagist kokku 80 liitrit bensiini A-95 maksumusega kokku 1100 krooni, 10 l diiselõli maksumusega 180 krooni, tulekustuti maksumusega 360 krooni, raadiomagnetofon maksumusega 1300 krooni, kaks 30 l kanistrit maksumusega kokku 20 krooni, üks 20 l kanister maksumusega 10 krooni ning veoautode lõdvikute lõhkumisega tekitas kahju 300 krooni, millega tekitas kokku varalise kahju 3270 krooni ja pani sellega toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi. Samuti süüdistatakse U.A selles, et tema varem sissetungimisega varguse toimepannud isikuna, Eno Hinrikuse kaasabil, kes sõidutas teda teadvalt kuriteo toimepanemise kohta ja valvas kuriteo toimepanemise ajal ümbrust ajavahemikul 10.09.2007 kella 20.00-st kuni 11.09.2007 kella 07.30-ni, sisenes valdaja tahte vastaselt Koeru vallas Ervita külas OÜ Ervita Transport töökotta aknaklaasi ja kile eemaldamisega, kust varastas töökojas seisvast veoautost GAZ 53 reg nr 642PAD kütusepaagist kokku 40 liitrit bensiini A-95 maksumusega 800 krooni ja pani sellega toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Eno Hinrikust süüdistatakse selles, et tema varem sissetungimisega varguse toimepannud isikuna osutas vaimset ja füüsilist kaasabi U.A-le, valvates teadlikult kuriteo toimepanemise ajal ümbrust ja sõidutas oma sõiduautoga U.A kuriteo toimepanemise kohta, kes ajavahemikul 02.09.2007 kella 21.00-st kuni 03.09.2007 kella 13.00-ni sisenes valdaja tahte vastaselt xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx VP lukustamata kuuri ning kuuris sisenes valdaja tahte vastaselt lukustamata sõiduautosse Nissan Primera reg nr xxx xxx, kust varastas automagnetoola maksumusega 750 krooni ja 5 helikassetti, maksumusega kokku 250 krooni, millega tekitas varalise kahju 1000 krooni ja pani sellega toime kuriteo KarS §

§ 22lg 3 järgi.

Samuti süüdistatakse Eno Hinrikust, et tema varem varguse toime pannud isikuna grupis koos U.A-ga ööl vastu 03.09.2007, sisenes aknaklaasi eemaldamisega Koeru vallas Ervita külas OÜ Ervita Transport töökotta ning varastas töökojas seisvast kahe veoauto GAZ 53 reg nr 624PAT ja GAZ 52 reg nr 625 PAT kütusepaagist kokku 80 liitrit bensiini A-95 maksumusega kokku 1100 krooni, 10 l diiselõli maksumusega 180 krooni, tulekustuti maksumusega 360 krooni, raadiomagnetofon maksumusega 1300 krooni, kaks 30 l kanistrit maksumusega kokku 20 krooni, üks 20 l kanister maksumusega 10 krooni ning veoautode lõdvikute lõhkumisega tekitas kahju 300 krooni, millega tekitas kokku varalise kahju 3270 krooni ja pani sellega toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi. Samuti süüdistatakse Eno Hinrikust, et tema varem sissetungimisega varguse toimepannud isikuna osutas füüsilist kaasabi U.A-le, sõidutades oma sõiduautoga teadvalt kuriteo toimepanemise kohta U.A, kes ajavahemikul 10.09.2007 kella 20.00-st kuni 11.09.2007 kella 07.30-ni, sisenes valdaja tahte vastaselt Koeru vallas Ervita külas OÜ Ervita Transport töökotta aknaklaasi ja kile eemaldamisega, kust varastas töökojas seisvast veoautost GAZ 53 reg nr 642PAD kütusepaagist kokku 40 liitrit bensiini A-95 maksumusega 800 krooni ja pani sellega toime KarS §

§ 22lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Eno Hinrikust, et tema olles karistatud Lääne PP poolt 15.06.2007 alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest rahatrahviga 15 600 krooni, juhtis taas joobes olles 22.09.2007 kella 17.00 paiku Prillimäel Kohila vallas sõiduautot VAZ 21051 reg nr 996MBO ja pani sellega toime kuriteo KarS § 424 järgi. Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatavad kinnitavad, et on süüdistuses märgitud teod toime pannud. Süüdistusest ja kokkuleppekohasest karistusest on nad aru saanud ja nõustuvad karistusega. 4 Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavate U.A-ga ja Eno Hinrikusega karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb U.A süüdi tunnistada KarS §

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning Eno Hinrikus süüdi tunnistada Kar

S §

§ 22

lg 3; § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja § 424 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör U.A süüdi tunnistamist KarS §

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist 5 kuulise ja 10 kuulise vangistusega, moodustades liitkaristuseks 1 aasta vangistust KarS § 64 lg 1 alusel; Eno Hinrikuse süüdi tunnistamist KarS §

§ 22

lg 3; § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist § 266 lg 2 p 1 järgi 6 kuulise vangistusega, § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 1 aasta 3 kuulise vangistust ning § 424 järgi 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust 2 aastase katseajaga, kohaldades KarS § 74 lg 1 ja § 75 lg

1. Esitatud on tsiviilhagid summas 5070 krooni. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 5 kohaselt tsiviilõigused ja –kohustused tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 sätestab võlasuhte tekkimise alused ning § 3 punkti 2 kohaselt võlasuhe võib tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju on tekitatud õigusvastase käitumisega ning seega kuulub tsiviilhagi rahuldamisele ja süüdimõistetult välja mõistmisele. VÕS § 65 lg 1 ja 2 alusel on tegemist solidaarvõlgnike ja solidaarkohustusega. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg 1 p 10) s.o 58 krooni ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni ning kaitsja tasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 266 lg 2 p 1; § 22 lg 3; 424, 199 lg 2 p 4, 7, 8; 74 lg 1; 75 lg 1; 64 lg 1 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 306 ja
2. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 5