Obsah (8)

§ 263§ 22§ 424§ 64§ 74§ 75§ 50§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. veebruaril 2009. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-14066 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistung

§ 263

p 1 ja § 424 järgi, Margus Rudakovi süüdistus

§ 22

lg 2-263 p 1 kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Merilaine Süüdistatav U.J järgi elukoht: XXXXX X-XX, isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 4 korda, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Rainer Objartel Süüdistatav Margus Rudakov elukoht: XXXXXXXX XXXX X-X, isikukood: 38405132720; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhi; töö- või õppimise koht: ei tööta varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja RESOLUTSIOON Advokaat Rainer Objartel Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.J

§ 263p 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada U.J

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista U.J-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.J 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.

elab kohtu määratud alalises elukohas

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Vastavalt

§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena U.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 12. veebruaril 2009. a. Süüdi tunnistada Margus Rudakov

§ 22

lg 2 - § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada Margus Rudakovile mõistetud 6 kuu pikkune vangistus 360 (kolmsada kuuskümmend) tunni üldkasuliku tööga. Margus Rudakovi üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata

§ 69lg 3 alusel 1 (üks) aasta.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on Margus Rudakov kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Margus Rudakovile ja U.J-ile kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Margus Rudakovilt ja U.J-ilt solidaarselt 21 300 (kakskümmend üks tuhat kolmsada) krooni E.S. kasuks. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigituludesse järgmised menetluskulud: Margus Rudakovilt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1101.85 (üks tuhat ükssada üks krooni 85 senti) krooni; U.J-ilt sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjale makstud tasu 2093.05 (kaks tuhat üheksakümmend kolm krooni 5 senti) krooni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon U.J süüdistatakse selles, et tema 28.07.
6. a kella 18.30 paiku Tartumaal Haaslava vallas Roiu alevikus rikkus rahu ja avaliku korda sellega, et avalikus kohas ja kolmandate isikute juuresolekul kasutas füüsilist vägivalda E.S. suhtes, lüües talle ühel korral rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel E.S. kukkus ning seejärel hoides E.S. pead oma kaenlas, lõi talle kahel korral põlvega näo piirkonda, mille tagajärjel kaotas E.S. suus olnud hambaproteesid. Peale seda lõi U.J E.S. ele ühel korral rusikaga kaela piirkonda ja kahel korral jalaga selja piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas U.J E.S. ele füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Sellega U.J pani toime

§ 263

p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja 3 avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. U.J süüdistatakse veel

§ 424järgi selles, et tema isikuna, keda on 31.05.2006.

a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 74'19 lg 1 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis 04.10.2008.a kella 04.22 ajal Tartus Võru tänaval mootorsõidukit Opel Calibra reg. märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Margus Rudakovi süüdistatakse selles, et tema 28.07.

1. a kella 18.25 paiku Tartumaal Haaslava vallas Roiu alevikus asuva Roiu kaupluse juures kihutas tahtlikult U.J õigusvastasele teole sellega, et osutas Roiu kaupluse juures viibinud E.S. ele, J.N. ja M.K. viitega, et nemad soovisid varastada tema Roiu kaupluse juures seisnud jalgratast ja kutsus U.J eelnimetatud isikute suhtes füüsilist vägivalda kasutama sõnadega: „Lähme anname neile peksa“, mille õhutusel U.J 28.07.
2. a kella 18.30 paiku Tartumaal Haaslava vallas Roiu alevikus, rikkudes rahu ja avalikku korda, kasutas füüsilist vägivalda E.S. suhtes, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi, kusjuures ka sündmuskohal jätkas Margus Rudakov U.J-i kuriteole kallutamist. Sellega Margus Rudakov pani toime

§ 22

lg 2 - § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tahtliku kihutamise rahu ja avaliku korra rikkumisele, mis on toime pandud vägivallaga. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 263

p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.J-ile karistuseks 10 kuud vangistust ja

§ 424

järgi 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista U.J-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.J 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 50

lg 1 alusel võtta U.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

§ 22

lg 2 - § 263 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Margus Rudakovile karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 69

alusel asendada Margus Rudakovile mõistetud 6 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 360 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. 4 Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.J tuleb süüdi tunnistada

§ 263

p 1 ja § 424 järgi ja Margus Rudakov

§ 22lg 2-263 p 1 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitanud E.S. summas 21 300 krooni. U.J ja Margus Rudakov on nõustunud tekitatud kahju suurusega, tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2 ja 8 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega või heade kommete vastase tahtliku käitumisega. Kohus leiab, et U.J-i ja Margus Rudakovi poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 2 tähenduses ning nad on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. VÕS § 130 lg 1 kohaselt tuleb muu hulgas isiku tervise kahjustamise korral hüvitada kahjustatud isikule kahjustamisest tekkinud kulud, antud juhul hambakroonide ja arsti konsultatsiooni kulud kokku 21 300 krooni. VÕS 1045 lg 4 näeb ette, et kahju tekitanud teole kihutaja käitumine loetakse võrdseks kahju tekitaja käitumisega ja ta vastutab kahju tekitamise eest samadel alustel kahju tekitajaga. Margus Rudakovi ja U.J-ini menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni). Lisaks sundrahale on käesolevas asja menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu: Margus Rudakovil kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 991.20 krooni ja kohtumenetluses 110.65 krooni ning U.J kohtueelses menetluses 1982.40 krooni ja kohtumenetluses 110.65 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik 5