Prokuröri abi Peeter Pool Süüdistatav Kaitsja E.O elu- või asukoht ja aadress: xxx; isikukood või sünniaeg: xxx; kodakondsus: EV kodanik; haridus: keserikeri; emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: E OÜ, tööline; varem kriminaalkorras karistatud: 18.09.2000 Tallinna Linnakohus KrK § 204 lg 3 alusel rahatrahv 4600.- kr mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1a 28.03.2002 Harju Maakohus KrK § 204 lg 3 alusel tingimisi v/k 6k katseaeg 2a mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3a 22.11.2006 Harju Maakohus
, § 74 alusel tingimisi vangistus 8k katseaeg 2a, sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2a Väärtegude eest 3 korda (1 täitmata) Kahtlustatavana kinnipidamine alates 15.07.2008.a. Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.O
järgi ja mõista karistustuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
15.07.2008.a. kuni 17.07.2008.a., s.o. 3 (kolm) päeva. Kandmata karistus 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg.2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 22.11.2006 Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 8 (kaheksa) kuud vangistust. Ärakandmisele kuulub 1 (üks ) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vastavalt
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vabastada kinnipeetud E.O kohtusaalis.
MS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 256 lg.2 sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 3 262 ( kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa E.O süüdistatakse selles, et tema olles varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, kehtiva karistuse ajal uuesti, olles joobeseisundis 15.07.2008.a. kella 20.18 ajal juhtis Tallinnas, Punane tn maja nr 48 juures mootorsõidukit Xxxreg nr xxx Seega E.O, olles karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so
2 Karistuse liik ja määr:
järgi kvalifitseeritava kuriteo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust. Juhindudes § 65 lg 2, suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes liitkaristuseks 18 kuud vangistust. Juhindudes
, asendada vangistus üldkasuliku tööga arvestusega 1 päev vangistust vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, so 1080 tundi üldkasulikku tööd, milline tuleb täita 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima
Juhindudes
Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid E.O ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab E.O süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab E.O süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.