,
järgi lühimenetluses Katrin Kabel Kaitsja Talvi Vaske SÜÜDISTATAV Z.E - elukoht :xxx, isikukood : xxx,kodakondsus: haridus:keskharidus, töökoht : AS B Eesti , Varem kriminaalkorras karistatud – 21.08.2003.a. Tallinna Linnakohtu otsusega
Tallinna Linnakohtu otsusega
Tallinna Linnakohtu otsusega
lg.2 p.4 alusel 1 kuud vangistust,
Tallinna Linnakohtu otsusega
MS § 238 lg.2 alusel vangistus 4 kuud 18-kuulise katseajaga koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks; 05.09.2006.a. Harju Maakohtu otsusega
MS § 238 lg.2 alusel rahaline karistus 13000 krooni,
lg.1 alusel rahaline karistus 12550.-krooni , 4 kuuks juhtimisõiguse äravõtmine .Kohaldatud tõkend- elukohast lahkumise keeld 1 RESOLUTSIOON . Mõista Z.E süüdi
Mõista Z.E süüdi
järgi ning karistada 3(kolme ) kuulise vangistusega.
MS § 238 lg.2 alusel vähendada Z.E-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 6(kuus )kuud vangistust.
lg.1 ja lg.3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Z.E ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all..
lg.1 p.1 alusel lisakaristusena võtta Z.E-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 5(viieks)kuuks. Tõkend- elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Z.E-lt välja KrMS § 180 alusel menetluskulud s.o. 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni ) sundraha ja advokaadi õigusabikulude katteks 1935.20 krooni ( üks tuhat üheksasada kolmkümmend viis krooni ja 20 senti) riigituludesse. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Hansapangas nr
, 424 alusel rahalise karistusega 12550.-krooni koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks, juhtis uuesti 20.04.2008.a. kella 02.35 ajal Tallinnas, Pärnu mnt. 104 maja juures mootorsõidukit Xxx,reg märgiga xxx, olles joobeseisundis. 2 Seega Z.E, olles isikuks, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime
Veel süüdistatakse Z.E selles, et tema, viibides 22.08.2008.a. kella 06.15 ajal takso Klubi kontoris aadressil : Tallinn, Katusepappi 35, lõi TL’i käega näo piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ning nina, huule ja suuõõne pindmise vigastuse, samuti löögi tagajärjel liiguvad kaks ülemist eesmist lõikehammast ja alalõual vasakul 1 lõikehammas. Seega Aksel, Z.E, pani oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise , mis on
Kohtu järeldused. Kohus leiab, et esitatud süüdistus on täielikult tõendamist leidnud. Süüdistatav Z.E tunnistas kohtuistungil ennast süüdi
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises, kuid ei tunnistanud ennast süüdi
Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Täiendavate ütluste andmisest
Süüdistatava kaitsja pidas süüdistust põhjendatuks
järgi ja leidis, et selle episoodi osas süüdistatava käitumine on kvalifitseeritud õigesti ning kogutud tõendid lubatavad.
järgi ei ole kaitsja arvates süüdistus põhjendatud, kuid puuduvad takistused lühimenetluses kriminaalasja arutamiseks Kohus leiab, et peale süüdistatava Z.E eeluurimisel enda süüd kinnitavate ütluste on kuriteo episood
järgi tõendamist leidnud järgmiste toimiku materjalidega : Kohus avaldas kohtuistungil Z.E eeluurimisel antud ütlused /t.l. 13-15) ,mille kohaselt ta istus 20.04.2008.a. autorooli, kuna oli veendunud, et on kaine. 19.04.2008.a. tarvitas alkoholi päeval, õhtul kella 17.paiku läks magama ja öösel kella 1 paiku helistasid sõbrad, et neile on vaja kainet juhti. Kuna Z.E tundis ennast kainena, nõustus sõpru aitama. Öösel umbes kella 02.15 paiku pidas politseipatrull ta Pärnu maanteel peale viadukti kinni ja paluti puhuda alkomeetrisse. Politseiautos puhus veelkord teise alkomeetrisse. Algul avaldas arvamust, et peaks kaine olema aga lõpuks nõustus, et on joobes. Jättis auto Magdaleena haigla kõrvale ,tellis takso ja sõitis koju. Peale süüdistatava enda ütluste uuris kohus antud episoodis kogutud teisi kirjalikke tõendeid s.o. väärteoprotokoll AB 952269 20.04.2008.a. /t.l. 5/ ja joobeseisundi tuvastamise protokoll 20.04.2008.a. /t.l. 6/, milledest nähtub, et Z.E peeti. Xxx , reg. nr. xxx roolis kinni 20.04.2008.a kell 02.35 Tallinnas Pärnu mnt. 104 juures ning kinnipidamisel tuvastati Z.E joove 0,41 mg/l kohta. Tuvastamise tulemusega Z.E nõustus kohapeal ja joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest ning alkoholisisalduse määramisest veres Z.E loobus. Tunnistaja Vahur Djakov’i ütluste /t.l. 8/ kohaselt käitus Z.E kontrolli ajal rahulikult, sai toimuvast aru ja oli oma rikkumisega nõus. Toimikus /lk. 3-4/ olev 05.09.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsus kajastab Z.E karistamist
kvalifitseeriti kuriteona
Kohus leiab, et Z.E poolt
on tõendatud esmalt kannatanu TL eeluurimisel antud ütlustega /t.l. 2-3/ Kannatanu ütluste kohaselt olles 22.08.2008.a. hommikul kella 06.30 paiku Klubi Takso kontoris aadressil Tallinn Katusepapi 35 , tekkis tal konflikt Z.E-ga. Konflikti käigus lõi Z.E teda käega näkku, ta tundis füüsilist valu, ninast tuli verd ja ka huulest ning 3 ülemisest hambast. Samas ruumis olid veel V T ja L P . Kannatanu sõnul lõi Z.E teda hetkel, kui ta istus toolil, Z.E läks temast mööda ja lõi tugevasti alt üles käega näkku ja jooksis kohe toast välja. Politseisse ei esitanud kannatanu avaldust kohe, kuna lootis, et Aksel Z.E vabandab ja maksab talle hambaravi eest, sest tema kaks hammast liikusid löögi tagajärjel. Patsiendikaardi /t.l. 4-5/ kohaselt viibis TL 22.08.2008.a. kell 7.31 -08.43 AS Ida-Tallinna Keskhaiglas , kus esmalt oli T.L ’l lokaalseks leiuks : nina veidi valulik, ülahuulel verevalum, ülemised eesmised 2 lõikehammast ja alalõual vasakul 1 lõikehammas liiguvad. Diagnoosiks pandi kannatanule: huule ja suuõõne pindmine vigastus, nina pindmine vigastus. Lisaks kannatanu ütlustele on Z.E poolt T.L i löömine tõendatud ka tunnistajate L.P ning V.T eeluurimisel antud ütlustega. Tunnistaja L P ütluste kohaselt /t.l. 7-10/ viibis ta 22.08.2008.a. hommikul kella 06.30 paiku Klubi Takso kontoris aadressil Tallinn Katusepapi 35 . Kontoris tekkis konflikt TL ja Z.E vahel. Mõlemad kasutasid konflikti käigus ebatsensuurseid väljendeid . Peale seda Z.E oli väga närviline ja väljus kontoriruumist, kuid tuli mõni sekund hiljem tagasi, oli midagi maha unustanud. TL nimetas Z.E jälle ebatsensuursete väljenditega, Z.E lähenes hooga TL’le ja pärast väljus kohe kontoriruumist. Löögi momenti tunnistaja ei näinud, kuid nägi, et T oli huul katki, varem seda ei olnud. Tunnistaja V T eeluurimisel antud ütluste kohaselt /t.l. 20-23/ oli ta tööl Klubi takso kontoris Tallinn, Katusepapi 35. Umbes kell 06.15 tuli kontorisse TL, kontoris olid juba L P ja Z.E. T ja Aksli vahel tekkis sõnavahetus , kasutati teineteise suhtes ebatsensuurseid väljendeid. Ühel momendil Aksel väljus kontoriruumist, mõne hetke pärast tuli tagasi , kuna unustas oma mobiiltelefoni maha, mis oli laadimisel kapi peal tunnistaja selja taga. TL istus pingil samuti tunnistaja selja taga. Momenti, kui Z.E TL’i näkku lõi, tunnistaja ei näinud. Kui Z.E ruumist lahkus, ütles TL talle, et Aksel lõi teda näkku. T alahuul oli veidi verine, kas see varem ka verine oli, tunnistaja tähelepanu ei pööranud. Kahtlustatavana üle kuulatud Z.E /t.l. 14-17/ ennast TL löömises süüdi ei tunnistada. Möönab, et viibides 22.08.2008.a. hommikul kella 06.30 paiku Klubi Takso kontoris aadressil Tallinn Katusepapi 35 tekkis tal tööprobleemide pärast konflikt TL’ga ning mõlemad kasutasid ebatsensuurseid väljendeid. Seejärel lahkus Z.E kontoriruumist, kuid talle meenus, et unustas kontorisse oma mobiiltelefoni ning läks kontorisse tagasi. Kontoris mööduses L ja T st, riivas kogemata vasaku õlaga T t, kuid kuhu ta T t riivas, ei näinud. Seejärel lahkus kohe kontorist. Poole tunni pärast helistas talle Klubi Takso taksojuht K , kes süüdistas teda T ’le kehavigastuste tekitamises. Z.E eitas seda, K ütles, et rohkem ta tööd ei saa ja võib koju minna. Sama päeva õhtul sai ta kontoris kokku Takso klubi omaniku R ’ga , kes soovitas T ga rääkida ja vabandada. Seda Z.E tegi 24.08.2008.a., helistades T le. Telefoni teel rääkides ütles TL , et Z.E peab maksma talle 3000 krooni hambaravi eest. Z.E keeldus, öeldes, et see on väljapressimine. TL vastas talle, et ei võta siis politseist avaldust tagasi. Rohkem pole Z.E TL’ga suhelnud. Z.E kordas ka kohtuistungil lühidalt 22.08.2008.a. ütlusi sarnaselt eeluurimisel antud ütlustele. Kohus leiab, et kohtuistungil uuritud tõenditega on Z.E süü
Tõendamist on leidnud fakt, et Z.E ja TL vahel toimus 22. augustil 2008.a. hommikul kella 06.30 paiku Klubi Takso kontoris aadressil Tallinn Katusepapi 35 esmalt sõnaline konflikt ning seejärel ka Z.E poolt füüsiline rünne TL’i vastu. TL’l olid 22.08.2008.a. hommikul pärast töö juures toimunud konflikti nina valulik, ülahuulel verevalum. Kuigi tunnistajad L.P ja V.T ei näinud Z.E poolt TL löömist, nägid mõlemad, et peale konflikti Z.E-ga oli TL’i ülahuul verine . Vigastusi kinnitab ka Tallinna Keskhaiglas pat-siendikaart. 4 Z.E ütlused toimunud konflikti kohta on paljasõnalised ja ennast õigustada püüdvad, seetõttu suhtub kohus nendesse ütlustesse kriitiliselt. Kui ei toimunud füüsilist konflikti Z.E ja TL vahel, polnuks Z.E ka mingit vajadust TL ees hiljem vabandada. Kui aga TL küsis Z.E-lt rahalist kompensatsiooni, hakkas Z.E füüsilist konflikti eitama, möönis ainult õlaga müksimist. Karistuse mõistmine. Karistuse mõistmise üldsätted on sätestatud
, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Z.E puhul puuduvad süüd välistavad asjaolud. Arvesse võttes süüdistatava poolt antud kuritegude toimepanemise asjaolusid ,leiab kohus et Z.E-le tuleb mõista karistuseks vangistus . Süüdistatavat on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud nii varavastaste kuritegude , kui ka kolmel korral liiklusalaste kuritegude toimepanemise eest rahaliste karistuste, tingimisi vangistuste kui ka reaalsete vangistustega. Viimased kaks korda on Z.E karistatud kriminaalkorras mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ja ka täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise eest. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kuna asja arutamine toimus lühimenetluses, tuleb süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. Kõike eeltoodut arvestades leiab kohus, et karistuse eesmärk on Z.E puhul saavutatav ainult vangistuse mõistmisega . Kohus arvestab karistuse mõistmisel seda, et isiku õiguskuulekat käitumist tulevikus ei ole võimalik saavutada s kergemaliigilise karistuse mõistmisega kui seda on vangistus. Kuigi kohtul puudub usk selles, et Z.E suudab ka tulevikus hoiduda istumast alkoholijoobes autorooli , annab kohus Z.E-le võimaluse näidata, et isik on lõpuks asunud paranemise teele ja tema allutamisega käitumiskontrollile saab Z.E näidata, et suudab olla tulevikus seaduskuulekas kodanik. Kuna süüdistatav pani toime raske liiklusalase süüteo s.o. mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes, kohaldab kohus
Z.E küll taotles mite kohaldada tema suhtes lisakaristust, kuna siis kaotab töökoha, kuid sellele vaatamata tuleb tema osas kohaldada lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist . Tagamaks liikluse ohutus ja kõigi liiklejate turvalisus, on põhjendatud ja vajalik mõneks ajaks Z.E sõidukijuhina liiklusest kõrvaldamine. KrMS § 175 ja 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ,II astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha 1,5 palga alammäära (6525-krooni) ja määratud kaitsjale makstav tasu . Kohtunik 5 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.