1-08-8457\4

(06231502479)Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Sandra Liivo Kohtuistungi tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi H.A süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 201 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Prokurör Ruta Rammo Süüdistatav H.A isikukood: xxx; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; kesk-eri haridus; ei tööta; elukoht: xxx; varem kriminaalkorras karistatud: - 12.12.1980 Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 2, § 185 lg 2, § 197 lg 2 p 1 järgi tingimisi vabadusekaotusega 2 aastat ja 6 kuud; - 08.10.1998 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 1 järgi tingimisi vabadusekaotusega 6 kuud, katseaeg 1 aasta. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Eva Rivis RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s: 2

1. Õigeks mõista H.A 23.juulil 2004 toime pandud kuriteoepisoodis, so KarS § 201 lg 2 p 1 järgi esitatud süüdistuses.
2. Süüdi mõista H.A juulis 2004 toime pandud kuriteoepisoodis KarS § 201 lg 1 järgi ja karistada 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega.
3. Vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. H.A tuleb ära kanda 2 (kahe) kuu pikkune vangistus.
4. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta H.A-le mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud tingimisi täitmisele pööramata 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul, kui H.A ei pane selle aja kestel toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud järgmisi käitumiskontrollinõudeid: a. elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; b. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; c. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; d. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; e. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
5. Määrata H.A alaliseks elukohaks xxx.
6. KarS § 78 p 1 järgi hakkab katseaeg kulgema 26.septembrist
8. H.A suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
9. OÜ Service Grupp tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista H.A-lt OÜ Service Grupp kasuks 6 000,00 krooni. Rahaline kohustis tuleb kanda OÜ Service Grupp arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx Swedpangas.
10. OKtsiviilhagi jätta rahuldamata.
11. Välja mõista H.A-lt riigieelarve tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 6 525,00 krooni.
12. Välja mõista H.A-lt riigieelarve tuludesse menetluskulu: 1 439,60 krooni riigi õigusabi tasu.
13. Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
14. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib Harju Maakohtu kaudu esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse terviktekstiga tutvumisest tuleb Harju Maakohtule esitada kirjalik apellatsioonkaebus. Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 3.oktoober
15. Kohtuotsus on 3 tervikuna kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis 15 päeva möödumisel alates apellatsiooniteate esitamisest. Selgitada, et üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15.ptk järgi. Selgitada, et sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: H.A süüdistatakse selles, et tema pööras 2004 juulikuus asuvas OÜ-s Service Grupp ebaseaduslikult enda kasuks temale OÜ Service Grupp omaniku NM poolt usaldatud vallasasjad, nimelt OÜ-le Service Grupp kuuluva taksomeetri „Kienzle“ maksumusega 3 000,00 krooni ja printeri maksumusega 3 000,00 krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, lubas 23.07.2004 Tallinnas, asuva OÜ Service Grupp kontoris müüa OK taksoseadmed, nimelt taksomeetri „Kienzle“ ja printeri, mille eest sai OK käest vastavalt kokkuleppele sularahas 6 000,00 krooni, ent taksoseadmeid H.A OK üle ei andnud, samuti ei tagastanud ta raha summas 5 700,00 krooni. Seega H.A, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, so KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri seisukoht: Prokuröri hinnangul on süüdistatava süü tõendatud toimikus olevate ja istungil avaldatud tõenditega, toimepandud teod on õigesti kvalifitseeritud; prokurör palus süüdistatav süüdi mõista KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistada . Kannatanute seisukoht: Kannatanud jäid kohtuistungil esitatud tsiviilhagide juurde ja palusid hagid rahuldada. Kannatanud ei esitanud omapoolset arvamust võimaliku karistuse liigi ja määra osas. Kaitsja seisukoht: Kaitsja arvates on süüdistatava süü tõendatud ja tema tegevus õigesti kvalifitseeritud. Kaitsja ei vaielnud prokuröri poolt taotletud karistusele vastu. - Tunnistab end seega kuriteo toimepanemises süüdi. Kohtu seisukoht: Kohtu seisukoht: Kohtu hinnangul ei ole süüdistatavale süüksarvatud kuriteod õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagid: OÜ Service Grupp on esitanud tsiviilhagi 6 000,00 krooni. H.A võttis hagi õigeks, hagi õigeksvõtt on hagi rahuldamise aluseks. Seega tuleb H.A-lt OÜ Service Grupp kasuks välja mõista 6 000,00 krooni. OK on esitanud tsiviilhagi 5 700,00 krooni; H.A mõisteti antud episoodis õigeks, seega tuleb hagi jätta rahuldamata. Karistus: Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuste süüd, tema isikut ning 4 karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. H.A väitis, et ta kahetseb oma tegu, samuti on H.A enda süüd tunnistanud – nimetatud asjaolud on isiku karistust kergendavad; karistust raskendavad asjaolud puuduvad. H.A-le karistuse määramisel tuleb arvesse võtta seda, et süüdistatav käib küll tööl, kuid tema sissetulek ei ole eriti suur, samuti on tal rahalisi kohustusi. Kohtu arvates ei ole isik võimeline rahalist karistust tasuma, samuti ei võimalda rahalise karistuse määramist H.A süü suurus. Vaatamata asjaolule, et kuriteo toimepanemisest on möödunud märkimisväärne aeg, ei ole süüdistatav astunud tänaseni samme kahju hüvitamiseks. Samuti tuleb karistuse määramisel arvesse võtta asjaolu, et H.A pani omastamise toime kavatsetult; H.A-le on vaja anda selge signaal selle kohta, et rahaprobleeme ei saa lahendada ebaseaduslikke teid pidi, kolmandate isikute vara arvel. Reaalse vangistusega H.A karistamine vajalik ei ole; kohtu arvates täidab karistuse eesmärgid ka tingimisi vangistus. Ka on kohtu hinnangul H.A näol tegemist isikuga, kes vajab kriminaalhooldaja järelevalvet ning tuge oma elu edaspidiseks korraldamiseks. Kohus leiab, et H.A tuleb süüdi mõista KarS § 201 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud, mis tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata 18 kuulise katseaja jooksul. Juhindudes KrMS § - dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9 kuulub süüdistatavalt H.A-lt väljamõistmisele kohtukulud ja kaitsjatasud. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4,9; 238 lg 1 p 4 ja lg 2; 311; 312; Kohtunik: