Kriminaalasi nr.1-04-186 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 09. veebruaril 2006.a. Tallinnas Tallinna Linnakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin-Jana Vaab juu

§ 25

lg 2 ja § 184 lg 1 järgi –1 aastase vangistusega, millest koheselt kuulus kandmisele vangistus 4 kuud, vangistus 8 kuu jäeti tingimisi kohaldamata 2 aastase katseajaga süüdistuses KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas N.R süüdistatakse selle, et tema olles isik kes on varem toime pannud varguse, 07.09.2004.a. kella 17.20 paiku viibides kaupluses „Kristiine Prisma“ asukohaga Tallinnas Endla 45, üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil küünelakki Manhattan maksumusega 39 krooni, Konica filmi maksumusega 38 krooni,, 2 ehet kogumaksumusega 158 krooni, käeketti maksumusega 119 krooni, kogusummas 354 krooni, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega, N.R, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime varguse katse, üritades ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vaetult süüteo toimepanemist, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungi kohtualusena üle kuulatud N.R seletas, et on süüdistust aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • • • • • • AS Prisma Peremarketi avaldusavaldust nr 1503 seoses õiguserikkumisega 07.09.2004 /tl 2,3/; Tunnistaja MK ülekuulamise protokolli, kus tunnistaja on andud ütlusi, et 07.09.2004.a. olles, tööl Kristiine Prismas, jälgis tütarlast, nägi kuidas tütarlaps võttis kosmeetikat ja ehteid ning kõndis nendega mööda saali ringi, hiljem pani ehte sildi riiulisse tagasi, seejärel jättis ostukorvi kassade juurde, kõndis saalis ringi käes ehtesilt ja fotofilm. Tütarlaps käis mitu korda proovikabiinis ja fotofilmi enam käes ei olnud, teatas sellest teistele turvatöötajatele. / tl 5/; Tunnistaja EE ülekuulamise protokolli, kus tunnistaja on andud ütlusi, et 07.09.2004.a. olles, tööl Kristiine Prismas kassade ees, kui sai keskuselt teate, et kinni tuleb pidada naisterahvas musta jope ja mustade pükstega, kui naisterahvas läbis kassad, pidas naisterahva kinni. Kontrolli käigus avastati naisterahva, kelleks osutus N.R, kotist ja taskust küünelakk, ehted ja fotofilm. / tl 5/; Tunnistaja JA ülekuulamise protokolli, kus tunnistaja on andud ütlusi, et 07.09.2004.a. üritas N.R varastada kauplusele kuuluvat kaupa summas 354 krooni, rikkus ehte maksumusega 158 krooni ja fotofilmi Konica maksumusega 58 krooni, selles osas esitab kauplus tsiviilhagi. / tl 18-19/; Kahtlustatava N.R ülekuulamise protokolli, kus N.R tunnistab end süüdi täielikult ja andis ütlusi, et 07.09.2004.a. läks ta kauplusesse Kristiine Keskus, kust kaupluse Prisma müügisaalist võttis ehteid, küünelaki, osalt kaubalt eemaldas turvaelemendid ja pani kauba taskusse. Möödus kassadest kauba eest maksmata, peeti turvatöötajate poolt kinni. /tl 12-15 /; Asitõendi vaatlusprotokolli. /tl 20-21/; Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on N.R süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteona.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Kohtualune on varem samalaadse kuriteo toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks olevad süüteod on ta toime pannud kohtu poolt määratud katseajal. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd varaline kahju on väike, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena. AS Prisma Peremarket esitatud tsiviilhagi kui seaduslik ja põhjendatud kuulub rahuldamisele. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311 ja § 313 , Kars § 74 kohus otsustas Süüdi tunnistada N.R vangistusega 45 päeva. KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 30 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel antud karistust suurendada 30.03.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 8 kuud - võrra ning lugeda liitkaristuseks 9 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata N.R eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda

1. detsember 2005.a. Tõkend – vahistamine jätta kohtuotsuse jõustumine muutmata, siis tühistada.. Välja mõista N.R-ilt 4500 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1504.50 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Välja mõista N.R-ilt 196 krooni AS Prisma Peremarket kasuks. Asitõendid – film Konica ja kett – anda üle N.R-ile peale tsiviilhagi hüvitamist. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik