2 p. 4, 7, 8; § 266 lg. 2 p. 1, 3; § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi V.H ik. xxx, vene keel, Eesti vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud 9.28.12.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi 2 kuu 20 päeva vangistusega 10.01.09.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 149 järgi 30 päeva vangistusega Viibib vahi all alates 15.08.2008 a.
2 p. 7, 8, 9 järgi Z.U ik. xxx, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, keskharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud 11.11.12.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi 2 kuu vangistusega Viibis vahi all 02. juulil 2008 a.
2 p. 3 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: P.I on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et olles 18.12.2007 karistatud Põhja Politseiprefektuuri poolt KarS § 218 lg 1 järgi varguse eest, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 27.12.2007 kella 17.30 paiku Tallinnas, Lootsi 7 asuvas Hyper Rimi kaupluses püüdis varastada konjaki “Hennessy” maksumusega 559 krooni, rummi “Bacardi” maksumusega 379 krooni ja ahjupraadi ploomidega maksumusega 79,25 krooni, kaupa kokku üldmaksumusega 1017,35 krooni, mille järel läbis kassa Rimi Eesti Food AS-le kuuluva kauba eest maksmata, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 13.05.2008 kella 05.40 paiku koos V.H-ga lõhkudes tagaklaasi Tallinnas, xxxmaja juurde pargitud ja OÜ-le Kommunikatsiooniehitus kuuluval sõiduautol Xxx, registreerimisnumbriga xxx, võtsid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil antud autost OÜ-le Kommuni-katsiooniehitus kuuluva bensiinigeneraatori LX-300 maksumusega 14000 krooni, tekitades sel-lega varalist kahju OÜ-le Kommunikatsiooniehitus summas 14 000 krooni. Seega P.I, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti P.I süüdistatakse selles, et 01.01.2008 kella 10.45 paiku tungis ebaseaduslikult valdaja Gaspre OÜ tahte vastaselt akna kaudu Gaspre OÜ-le kuuluvasse hoonesse Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud ebaseadusliku sissetungimise, 02.07.2008 kella 00.10 paiku koos Z.U-ga tungis ebaseaduslikult valdaja M N tahte vastaselt aiaga piiratud territooriumile Tallinnas xxx ja ukse eemaldamise teel terri-tooriumil asuvasse M N ’le kuuluvasse kuuriboksi Seega P.I pani toime KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse piirdega alale ja hoonesse ebaseadusliku tungimise, vähemalt teist korda, grupi poolt . Samuti P.I süüdistatakse selles, et olles isik, kes on viimase aasta jooksul pannud toime vähemalt kaks vargust, 24,12,2008 a. kella 12.35 ajal kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis riiulilt singipaki Parlament hinnaga 46 krooni, pani selle endale jope taskusse ja väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni. Seega P.I pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. süstemaatilise varguse katse. V.H on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et olles 28.12.2006 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi, taas 13.05.2008 kella 05.40 paiku koos Sergey P.I-ga lõhkudes tagaklaasi maja juurde pargitud ja OÜ-le Kommunikatsiooniehitus kuuluva sõiduauto Xxx, registreerimisnumbriga xxx, võtsid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil antud autost OÜ-le Kommunikat-siooniehitus kuuluva bensiinigeneraatori LX-300 maksumusega 14000 krooni, tekitades sellega varalist kahju OÜ-le Kommunikatsiooniehitus summas 14 000 krooni. Samuti tema, olles 12.03.2008 karistatud Põhja Politseiprefektuuri poolt KarS § 218 lg 1 järgi varguse eest, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 15.08.2008 kella 02.40 paiku tungis koos tuvastamata isikuga ukselukkude lõhkumise teel T O K kasutuses olevasse, Tallinnas, xxx maja juurde pargitud sõiduautosse xxxregistreerimisnumbriga XXX ja võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omasa-mise eesmärgil: auto CD maki maksumusega 2700 krooni, rahakoti maksumusega 520 krooni, rahakoti maksumusega 500 krooni, rahakoti maksumusega 400 krooni, 7 paari sokke maksumusega 45 krooni, kogumaksumusega 315 krooni, käte vedelseebi maksumusega 30 krooni, saunarätiku maksumuseta, plätud maksumuseta, sinise kilekoti maksumuseta, kokku summas 4465 krooni, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest ta peeti politseitöötajate poolt kinni Seega V.H, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Z.U on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et 02.07.2008 kella 00.10 paiku koos P.I-ga tungis ebaseaduslikult valdaja M N tahte vastaselt aiaga piira-tud territooriumile Tallinnas xxxja ukse eemaldamise teel territooriumil asuvasse M N ’le kuuluvasse kuuriboksi Seega Z.U pani toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse piirdega alale ja hoonesse ebaseadusliku tungimise, grupi poolt . Süüdistatavad P.I, V.H ja Z.U tunnistavad end neile inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotlevad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süütegude kvalifikatsioonid on põhjendatud ning süüdistatavate poolt süütegude toimepanemine tõendatud. Süüdistatav V.H ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et xxx tänaval olevasse autoelamusse murdis sisse koos teise isikuga, kuid teine jõudis enne politsei saabumist lahkuda ja selle isiku nime nimetada ei taha. Ta peeti kohapeal politseinike poolt kinni. samuti kinnitab ütlusi, et 2008 a. ta tuli Lasnamäelt ja Kadriorus kohtus tuttava Sergeiga. Kõndides maja juures, nägid valget minibussi ja tagumisest aknast oli generaator näha. Ta tegi ettepaneku see varastada. Tal kaasas olnud kruvikeerajaga püüdis avada bussi tagaust. Hil-jem proovis tagaakent kergitada aga aken läks katki. Nad võtsid generaatori ja tassisid selle maja taha peitu. Päeval Sergei helistas, et müüs selle maha ja õhtul Sergei andis talle 750 krooni. Süüdistatav P.I ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 27.12.2007 a ta läks Lootsi 7 kauplusesse, et toitu osta. Ta läks alkoholi osakonda ja võttis riiulilt mitu pudelit alkoholi, kuid teadis, et selle ostmiseks tal raha ei olnud. Ühe pudeli konjakit pidi andma autojuhile, kes oleks ta Narva sõidutanud ja teised pudelid endale jätta. Pudelid pani kilekotti ja kassas tasus ainult toidu eest. Pärast turvaväravaid ta peeti kinni turvamehe poolt ning varastatu võeti ära. Samuti kinnitab ütlusi selles, et 24.12.2008 a. ta sai taarapunktis pudelite äraandmise eest tšeki summas 96 krooni. Oli Kristiine kaupluses ja võttis kassa juurest ühe paki suitsu ning sellega suundus infoleti juurde, et tšeki vahetada raha vastu ning osta ka seal paki suitsu. Ta ei teadnud, et tšeki eest saab raha ja suitsu saab osta ikka kassast. Suitsuga oli infolauas järjekorras ja turvatöötaja pidas ta kinni, kuna suitsupakiga möödus kassast ja raha suitsu eest ei maksnud. Politsei toimetas ta politseisse. samuti kinnitab ütlusi selles, et 01.01 ta jalutas Salme tänaval ja läks mingisse hoovi. Väljumas hoovist, nägi majal oleva katkise akna ja vaatas aknast sisse. Tema selja taga oli turvatöötaja ja käskis alla tulla. Ta midagi ei võtnud. samuti kinnitab ütlusi selles, et koos V.H-ga murdis sisse xxx maja juures olevasse sõidukisse ja varastas koos generaatori. Ütlused haakuvad V.H poolt antud ütlustega. samuti kinnitab Z.U poolt antud ütlusi, mis ühtivad kohtueelsel uurimisel antud ütlustega selles, et murdis sisse xxx olevasse kuuri. Süüdistatav Z.U ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 01.07.2008 a. juhuslikult kohtus P.I-ga, kes ütles et päeval käis ühes kuuris, kus olid punutud korvid. Kuna ta tegeleb puidust asjade valmistamisega, siis see võis teda huvituda. Koos läksid xxx olevasse traataiaga piiratud hoovi juurde. Roniti üle aia ja kõndisid kuuri juurde. P.I avas riivis oleva kuuriukse ja nägi kuuris olevaid punutud korve. Ta võttis vist 2-3 korvi ja need pandi kuu-ris olnud seljakotti. ta hakkas kuurist väljuma ja kohal olid politseinikud. Nad toimetati politseiosakonda ja teab, et oleks tohtinud omavoliliselt võõrasse kuuri siseneda. Kannatanu T O K poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 14.08.2008 a. ta parkis sõiduki xxx maja juurde. Öösel kella 02.30 ajal ta nägi aknast, et tema sõiduki juures viibivad politseinikud. Ta läks kohale ning politseinikud ütlesid, et autosse murti sisse ja kahtlusalune kinni peetud. Talle tekitati kahju summas 4465 krooni ja varastatu tal-le tagastati. Kannatanu Rimi Eesti Food AS esindaja M M poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 271.2.2007 a. Lootsi 7 kauplusest üks mees püüdis varastada alkoholi summas 1017.25 krooni väärtuses. Pärast kassast möödumist turvatöötaja pidas mehe varastatuga kinni ja rikkumata kaup tagastati kauplusele. Tsiviilhagi nõuet ei ole. Kannatanu Gaspre OÜ esindaja S P poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest näh-tub, et 01.01.2008 a. hommikul helistati talle ja teatati, et nende firma laohoonesse on sisse mur-tud ja turvatöötaja pidas sissemurdja kinni. Hoone aia juures leiti seljakott, milles olid tangid ja otsmikulamp. Sisse murdmisega tekitati firmale kahju 10000 krooni väärtuses ja selle summas sees on akna lõhkumine, murtud torud ja rikutud veesoendi seade . Kannatanu R L poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et OÜ Kommunikatsiooniehitus esitab tsiviilhagi nõude sõidukisse Xxx sissemurdmise ja varguse eest summas 14000 krooni. Kannatanu M N poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 10.07.2008 a. helistati politseist, et tema kuuri on sisse murtud. Viimati oli kuuris käinud paar nädalat tagasi. Kadunud oli kaks seljakotti ja mõned punutud korvid. Kadunud asjad tema jaoks materiaalset väärtust ei omanud. Hiljem varastatu tagastati. Tunnistaja T Hiiemäe poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab politseipatrullis ja 15.08 öösel oli väljakutse xxx maja juurde, kus keegi oli sissemurdnud autoelamusse. Kohapeal peeti kinni V.H. Autoelamu kõik kolm ukse lukku olid lahti muugitud ja armatuurist oli makk ära võetud. Autoelamust leiti seljakott, milles auto raadiomakk ja selle seljakoti V.H võttis omaks. Maja ees kõnniteel oli rahakott ja kannatanu tunnistas selle endale kuuluvaks. Tunnistaja G Võrno poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ütluse haakuvad tunnistaja Hiiemäe poolt antud ütlustega. Tunnistaja K T poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ööl vastu 15.08 ta kuulis väljas mingit krõksatust ja nägi aknast, et kaks poissi tegutsevad auto ümber. Algul sisenes auto haagissuvilasse üks poiss ja teine valvas ning pärast sisenes auto haagissuvilasse ka teine poiss. Ta helistas juhtunust politseisse. Tunnistaja M Rae poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab kaupluses turvatöötajana ja nägi videokaamerast, et alkoholiosakonnas üks mees võttis riiulilt pudeli Hennesy ja teisest riiulist veel toitu. Mingil hetkel ta alkoholi enam korvis ei näinud ja kassas tasus ainult toidu eest. Pärast väravast möödumist mees peeti teise turvatöötaja poolt kinni ja selleks meheks osutus P.I. Kokku tasumata kaupa oli 1017.25 krooni eest. Tunnistaja L Jarov poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab turvateenistuses ja 01.01.2008 a. öösel oli häiresignaal Salme 51 objektile. Koos teiste turvatöötajatega tiriti aknast välja üks mees, kes oli trellide taha kinni jäänud. Kohale kutsuti politsei ja kinnipeetud mees anti üle. Tunnistaja R Jemelin poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et töötab turvatöötajana ja turvakeskuselt sai teate, et tuleb kinni pidada mees, kes kassas ei tasunud suitsu eest. Ta pidas mehe kinni ja mehe jopetaskust leidis paki suitsu Parlament hinnaga 46 krooni. Tunnistaja A A poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 12.05.2008 a. ta parkis tema käsutuses oleva mikrobussi xxx maja juurde. Hommikul läks auto juurde ja avastas lõhutud pagasiruumi luku ja klaas pagasiruumist eest ära võetud. Varastati ka asju ja tekitatud kahju hinna annab AS Kommunikatsiooniehitus juhatus. Süüdistatavate süü on peale nende endi, kannatanute, tunnistajate ütluste veel leidnud tõendamist politsei ettekandega V.H ja P.I kinnipidamise kohta, sündmuskoha vaatlusprotokolli, kannatanu suulise avalduse, asitõendite vaatlusprotokolli ja fototabeliga, kannatanu M N allkirjaga varastatu tagastamise kohta / t. I t.l. 2 – 4, 6, 14 – 36, 125 – 132, 139, 140, 167 – 195, 236, 247 – 253 / KarS § 56 alusel kohus arvestab süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatavate endi süüditunnistamine ning lühimenetlusega nõustumine oli nende tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatavate kriminaalkorras karistatust v.a. P.I, töökohtade ja iseseisvate sissetulekute puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, varastatud asjade osalist tagasta- mist, süüdistatava V.H vahi all viibimise aega, kohus leiab, et P.I ja Napetvaridzet tuleb karistada vangistusega ning Kurtmi rahalise karistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada P.I KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 5 ( viis ) kuud vangistust Süüdi tunnistada P.I KarS § 266 lg. 2 p. 1, 3 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust KarS § 64 lg. 1 alusel mõistetud kergem karistus lugeda kantuks mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 5 ( viis ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 3 ( kolm ) kuud 10 ( kümme ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 24. detsembrist 2008 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 01.01.2008 a. ja 02.07.2008 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva. 2 Süüdi tunnistada V.H KarS § 199 lg. 2 p. 7, 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 15. augustist 2008 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada 3 Süüdi tunnistada Z.U KarS § 266 lg. 2 p. 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 45 miinimumpäevamäära s.o. 2250 ( kaks tuhat kakssada viiskümmend ) krooni Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 miinimumpäevamäära s.o. 1500 ( üks tuhat viissada ) krooni. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistus hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 02.07.2008 a. s.o. 1 ( üks ) päev Z.U lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 29 miinimumpäevamäära s.o. 1350 (üks tuhat kolm sada viiskümmend ) krooni 4 Välja mõista P.I-lt, V.H-lt ja Z.U-lt igaühelt sundraha 6525 krooni riigieelarvetuludesse. 5 Välja mõista P.I-lt, V.H-lt ja Z.U-lt igaühelt kaitsjatasu 1113.75 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 Z.U rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 4100064939 5 Kannatanutele hoiule jäetud esemed jätta kannatanutele. 6 Asitõendid – kruvikeeraja otsik, 2 kruvikeerajat, lõiketangid, 2 CD plaati, suitsukoni – kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 7 Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonnas hoiul olevad seljakott koos seal olevate V.H asjadega (pakend tablette, osaliselt tühi, võtmekimp paelal, välgumihkel, isoleerimislint, pandileping, peegel, ripsmetušš, märkmik, pastakas, välgumihkel, rahakott, sularaha 2x2 krooni, 1x20 senti, SIM kaart, 2 vabastamistõendit ) - tagastada V.H-le 8 Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonnas hoiul olevad kinnas, saiatükk paberkotis, tangid, nuga tupes, käärid lahtised, karp-pinal, nuga kangakotis, küünetangid, montööritangid, ülemutrivõti, kruvikeerajate komplekt plasttaskus – kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 9 Välja mõista P.I-lt ja V.H-lt solidaarselt tsiviilhagi OÜ Kommunikatsiooniehitus kasuks summas 14000 krooni. 10 Kannatanul O K tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda Harju Maakohtu tsiviilkohtus-se tsiviilkohtupidamise korras 11 Vastavalt KrMS § 318, § 319 kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.