1-07-7869/2

(08230102828)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Kriminaalasi Z.L-i süüdistuses lühimenetluses Prokurör Sirle Melk Süüdistatav Z.L KarS 201 lg 1 ja 424 järgi eluk. xxx, ik XXX, Eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 13.11.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 209 lg 2 p 1 järgi vangistusega 8 kuud KarS § 47 sätete kohaldamisega katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, kariistus kustumata Kaitsja advokaat Kadi Mägi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, 306, 311,312,313,

1. Tunnistada süüdi Z.L KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 miinimumpäevamäära, so 13560 krooni, KarS § 424 järgi 240 miinimumpäevamäära, so 12000 krooni. Vastavalt KarS § 63 lg 2 lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista rahaline karistus 240 miinimumpäevanäära, so 12 000 krooni. Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt Z.L-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahaline karistus 160 miinimumpäevamäära, so 8000 krooni. Vastavalt KarS § 50 lg 1 p 1 võtta Z.L-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks Harju Maakohtu 13.11.2006.a otsusega mõistetud karistus viiakse täide iseseisvalt. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Z.L-ilt riigituludesse sundraha 6525.- krooni ja menetluskulud 3239 ,10 krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber 2800049777 . Rahaline karistus kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber
2. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile. Välja mõista Z.L-ilt RK, s XXX.a. kasuks 8500 krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD Z.L süüdistatakse KarS § 201 lg 1 järgi selles, et tema ajavahemikul 24.11.2004.a. kuni 26.11.2004.a. Tallinnas Tondi tänaval sai enda valdusesse RK kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson P800, väärtusega 8500 krooni selleks, et telefon ära müüa. Z.L lahkus nimetatud telefoniga, kuid ei tagastanud telefoni ega telefoni müügist saadud raha, tekitades materiaalse kahju summas 8500 krooni. Seega R. Borisoov pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 201 lg 1 järgi. Süüdistatav Z.L tunnistab oma süüd esitatud süüdistuses ning seletab, et sai Tondi tänaval enda kätte mobiiltelefoni, selleks et see ära müüa. Telefoni ta ei tagastanud, kuna tal tekkis mõte telefon omastada (I kd, tl 27-31,48-50). Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - kannatanu RK ütlustega selle kohta, et ajavahemikul 24-26.11.2004.a. ostis ta endale mobiiltelefoni Sony Ericsson P800, väärtusega 8500 krooni, kuid otsustas selle siis ära müüa ning osta mingi teine telefon. Ta palus abi oma sõbralt JJ. Mobiiltelefoni nõustus müüma JJ tuttav Z.L, kes sai telefoni enda kätte. Nad sõitsid mingite majade juurde ja Z.L läks majja. Z.L tuli mitu korda majast välja ja ütles, et kohe kui klient - võtab naabril raha, siis ta toob raha ja nad võivad ära sõita. Z.L läks uuesti majja. Nad ootasid teda mitu tundi, kuid Z.L ei väljunud. Nad läksid trepikotta ja veendusid, et teist ust trepikojas ei ole. Trepikojast nad kedagi ei leidnud. Mobiiltelefoni ega raha ei ole talle tagastatud (I kd, tl 11-13,14-15, 16-18,32-34); tunnistaja AK ütlustega selle kohta, et 30.12.2004.a. sai ta abikaasalt teada, et pojalt on ära võetud mobiiltelefon. Poja sõnade kohaselt andis ta telefoni sõbrale helistamiseks ning sõber andis telefoni edasi Romani nimelisele noormehele. Telefoni ei ole tagastatud (Ikd tl 7-10): tunnistaja LK ütlustega selle kohta, et 24.11.2004.a. pojalt äravõetud mobiiltelefoni eest nad mingit raha ei ole saanud (I kd, tl 35-37); tunnistaja JJ ütlustega selle kohta, et 2004.a. novembris palus tema tuttav Roman müüa mobiiltelefoni Sony Ericsson. Ta võttis ühendiust oma tuttavatega ning telefoni nõustus müüma Z.L. Nad sõitsid Tondi piirkonda. Z.L läks telefoniga majja ja kadus. Nad ootasid teda mitu tundi ja lahkusid. Raha selle mobiiltelefoni eest ei ole tagastatud ( I kd, tl 19-20, 31-23,42-45). Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et Z.L tahtlikult pööras ebaseaduslikult enda kasuks temale usaldatud võõra vallasasja. Seega Z.L pani toime omastamise ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 201 lg 1 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Z.L süüdistatakse KarS § 424 järgi selles, et tema isikuna, keda 16.06.2006.a. karistati LS § 74-19 järgi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, 18.09.2006.a. kella 23.15 ajal, olles alkoholijoobes, juhtis uuesti Tallinnas, Endla tänaval s/a XXXreg nr XXX. Seega Z.L isikuna, keda on varem karistatud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest, pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Z.L tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ning seletab, et 18.09.2006.a. tarvitas ta sõpradega alkoholi. Õhtul kavatsesid nad koju sõita, kuid teised olid rohkem joonud. Ta otsustas istuda rooli, kuigi kahtlustas, et ta on ebakaines olekus. Endla tänaval peatas ta politseipatrull ning tal tuvastati alkoholijoove. Kahetseb toimepandut (II kd, tl 16-19). Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - alkoholijoobe tuvastamise protokolliga ( II kd, tl 8); väärteoprotokolliga nr AB 681683 (II kd, tl 3-4); otsusega väärteoasjas nr 2337,06,003157 (II kd, tl 6). Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et Z.L isikuna, keda on karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti kehtiva karistuse ajal juhtis mootorsõidukit joobeseisundis. Z.L-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Z.L ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Kohus leiab, et karistuse eesmärke on võimalik saavutada rahalise karistuse kohaldamisega. Kannatanu R. Kozlowski on esitatud tsiviilhagi summas 8500 krooni. VÕS § 1043 kohaselt, teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele ning vastavalt VÕS § 1045 lg 1 p 5, kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et Z.L tahtlikult omastas kannatanule kuuluva uue mobiiltelefoni, mistõttu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Eha Popova Kohtunik