1-06-15907/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.

1. 2009 Tartu Kohtumaja Asja number 1-06- 15907 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Jane Oidsalu Tõlgid Virge Harak , Anna Jänes Prokurör Evelin Merilaine Krimnaalasja täitemenetlus Süüdimõistetu L.S-i vangistusest ennetähtaegne vabastamise otsutamine tingimisi L.S ( ik xxx, kannab vangistust Harju Maakohtu 07.09.2006 ja 12.03.07 kohtuotsuset alusel; vangistuse algus 7.09.2006, karistuse lõpp 01.
2. 2012, elektroonilise valve alla vabanemse teoreetiline võimalus 20.06.2009) Kaitsja Advokaat Valli Murde (Advokaadibüroo Karl Saavo ) Juhidudes KrmS § 426 lg. 2, kohus Süüdimõistetu Määras : Jätta süüdimõistetu L.S vanglast ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastamata Mentluskulud panna L.S-ile. KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja L.S-ilt menetluskuluna advokaaditasu 300(kolmsada kolmkümmend) krooni riigieelarvesse. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB-s 10220034800017, viitenumber
3. Vabatahtliku täitmise aeg 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale. Edasikaebe kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud L.S kannab vangistust Harju Maakohtu 07.09.2006 ja 12.03.07 kohtuotsuset alusel; vangistuse algus 7.09.2006, karistuse lõpp 01.
4. 2012, elektroonilise valve alla vabanemse teoreetiline võimalus 20.06.2009) Soovis ennetähtaegset vanglast vabanemist. Poolte seisukohad L.S selgitas, et on aru saanud oma eksimustest ning peab oma probleemid ise lahendama. Kriminaalhooldaja ei ole esitatud ettekandes toetanud L.S-i ennetähtaegset elektroonilise valve alla vabastamist. Prokurör oli seisukohal ,et L.S-i vabastamine elektroonilise valve alla ei ole praegu põhjendatud. L.S kannab esimese astme kuriteo eest mõistetud vangistust; L.S on vangistuses jätkanud kuritegude toimepanekut, on tarvitanud narkootilist ainet , ei ole suutnud nõudeid täita, vanglas on teda korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, vanglaametnike korraldusele ei ole allunud.; temale on antud vanglast negatiivne iseloomustus, L.S ei ole olnud motivatsiooni oma sõltuvusprobleemiga tegelemiseks; riskitegurid tema osas on olemas. Kaitsja oli seisukohal et tegemist on raske juhtumiga. Narkootikumide tarvitamine vanglas ei ole võrdne vabaduses narkootikumide tarvitamisega; L.S on tõsised raskused. Teda võiks siiski elektroonilise valve alla vabastada ning abikaasa saaks temale toeks olla, ta vajab kontrolli. Kohtu põhjendused ja järeldused KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga vangistusest ennetähtaegse vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga on seisukohal, et L.S-i vanglast ennetähtaegne elektroonilise valve alla ei ole põhjendatud. L.S on vanglas distsiplinaarkaristusi, millest üks on kehtiv. Ennetähtaegsele elektroonilise valve alla vabanemine on erandlik ning seda ei saaks rakendada isikutele ,kel on vanglas käitumisega probleeme. Kriminaalhooldaja on esitanud põhjaliku ettekande. L.S on kokku viiel korral kriminaalkorras karistatud. L.S-i enesehinnang on kõrge kuid mitteadekvaatne, ta kaldub manipuleerimisele. L.S esineb mõningane sõltuvus narkootilistest ainetest; ta ei ole läbinud vanglas võõrutusprogrammi ning on oht et vabanedes hakkab ta narkootikume tarvitama ning võimalik uue kuriteo risk on reaalne. Kohtunik nõustub kriminaalhooldaja siduva seisukohaga , samuti ka prokuröri seisukohaga mitte vabastada L.S-i ennetähtaegselt elektroonilise valve alla. KrMS § 180 lg.1 alusel jätta menetluskulu 300 krooni L.S-i kanda. Peet Teidearu kohtunik 2