Obsah (4)

§ 424§ 66§ 70§ 82

1-06-3452 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.augustil 2009.a. Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-06-3452 Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Niinemägi Kriminaalasi Rahalis

§ 424järgi ja teda karistati rahalise karistusega 240 miinimumpäevamäära, s.o.

12 000.00 krooni.

§ 66lg 1 kohaselt kohustati L.L-i tasuma rahaline karistus ositi alates 2006.a.

aprillikuust lõpptähtajaga 31.märts 2007.a. Vastavalt kohtutäituri kui asenduskaristuse taotleja avaldusele on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus 05.septembril 2006.a. ning täitmisteade on süüdimõistetule kätte toimetatud. Kohtutäituri andmetel ei ole kohtuotsuse täitmist toimunud. Taotluse kohaselt ei oma L.L registrisse kantavat kinnis- ega vallasvara, samuti puudub muu materiaalset väärtust omav vara. L.L-i pangaarved on arestitud, kuid neil rahalised vahendid puuduvad. Kohtutäitur on teinud kohtule ettepaneku ™S § 206 lg 2 kohaselt L.L-ile asenduskaristusena vangistuse kohaldamiseks. Prokurör toetab kohtutäituri taotlust ja teeb ettepaneku asendada tasumata rahaline karistus vangistusega. Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu ja prokuröri ning tutvunud toimikuga leiab, et süüdimõistetu poolt talle 21.märtsi 2006.a. otsusega mõistetud karistus on täielikult täitmata. L.L võtab omaks, et talle mõistetud rahaline karistus on tasumata, tuues põhjuseks raske majandusliku olukorra. L.L küll töötab, kuid tal ei ole enda sõnul jätkunud rahalisi vahendeid rahalise karistuse tasumiseks ning tal puudub ka vara, mida kohtuotsuse täitmiseks realiseerida. L.L ei ole rahalist karistust tasunud, suhtudes kohtu arvates kergekäeliselt talle mõistetud karistusse. Seega tuleb

§ 70lg-te 1 ja 2 kohaselt rahaline karistus asendada teiseliigilise karistusega.

Süüdimõistetu on taotlenud rahalise karistuse asendamist üldkasuliku tööga, kuid kohtu arvates ei ole L.L-i puhul üldkasulik töö kohaldatav. Nimelt on Harju Maakohtu 02.juuni 2009.a. määrusega juba teises kriminaalasjas rahaline karistus asendatud üldkasuliku tööga 212 tundi ja kuigi nimetatud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg möödub septembris 2009.a., ei ole kriminaalhooldaja andmetel L.L üldkasulikku tööd veel ühegi tunni ulatuses teinud. Eeltoodust lähtudes ei ole süüdimõistetu suhtes langetatud kergem karistusliik olnud tõhus ega teeni karistuse eesmärke ning asenduskaristusena on põhjendatud vangistuse kohaldamine. Täitemenetluse seadustiku (™S) § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse või varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku (

) §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 kohaselt otsust ei täideta, kui selle jõustumisest on möödunud kolm aastat (teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest).

§ 82

lg 2 p 3 alusel peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Antud juhul on otsuse täitmise tähtaega küll pikendatud, kuid 3-aastane aegumise tähtaeg on möödunud kohtulahendi tegemise aja seisuga osaliselt rahalise karistuse maksete osas perioodil aprill kuni juuli 2006.a., s.o. 4 osamakse osas. Kohtule ei ole teada

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise alused.

Seega kuulub asenduskaristus kohaldamisele aegumata ja tasumata rahalise karistuse 8000.00 krooni ulatuses. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 417 lg-st 3, §-st 432,

§-st 70, ™S § 206 lg-st 2 kuulub avaldus osaliselt rahuldamisele. Ingrid Niinemägi Kohtunik