alusel tingimisi vangistus 3 kuud 3 aasta pikkuse katseajaga koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 9 kuuks; 13.11.2006.a. Harju Maakohtu poolt mõisteti
alusel mõisteti tingimisi vangistus 3 kuud 3 aastase katseajaga koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Tõkend – kahtlustatavana kinnipidamine 18.12.-19.12.2008.a.; elukohast lahkumise keeld alates 19.12.2008.a. süüdistuses
järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.Z
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja määrata, et kandmisele kuulub 30 päeva vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistusega 3 kuud vangistust ja liitkaristusena mõista 3 kuud ja 30 päeva vangistust.
ja 01.05.2009.a. -11.05.2009.a. s.o 12 päeva vangistust karistusaja hulka, mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 3 kuud 18 päeva vangistust..
MS § 175, § 179 alusel välja mõista D.Z-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – 6525 krooni; - kaitsjale makstud tasu 495 krooni ja 60 senti. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada. Uue tõkendina kohaldada vahistamist. Vahistada D.Z kohtusaalist. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB Pank või 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-09-3868 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest, so. alates 19.05.2009.a. ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS D.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda 13.11.06.a karistati Harju Maakohtu poolt
alusel tingimisi vangistusega 3 k katseaega 3 a ning sõiduki juhtimise äravõtmisega 1 a, uuesti kehtiva karistuse ajal, 18.12.2008.a. kella 21.53 ajal Harju MK, Tallinnas, Peterburi teel maja 92E juures mootorsõidukit Opel Omega reg nr xxx, olles alkoholijoobes. Seega pani D.Z toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: Kohtuistungil selgitas D.Z, et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kahetseb toimepandut. D.Z ütlusi anda ei soovinud.. Kaitsja nõustus süüdistuse sisuga, lisas, et süüdistatav kahetseb puhtsüdamlikult toimepandut ning palus võimalusel karistada teda rahalise karistusega või ühiskondliku kasuliku tööga. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde ning nõudis D.Z karistamist 3-kuulise vangistusega, millist vähendada 1/3 võrra ning
lg.2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsuse alusel ärakandmata karistusega 3 kuud, mõistes liitkaristusena 5 kuud vangistust ning lugeda sellest kantuks eelvangistuse aeg 12 2 päeva. Lisakaristusena mõista juhtimisõiguse ära võtmine 1 aastaks ja 3 kuuks. Prokurör selgitas, et isik on analoogse kuriteo eest karistatud kohtulikult 2 korral, ka nüüd, peale käesolevat kuritegu on jätkanud liikluslaste süütegude toimepanemist, mis asjaolu näitab tema ühiskonnaohtlikkust. Isik on 40 % töövõimetu ning tal on rahalised raskused- suur võlgnevus täiturile varasemate rahatrahvide osas, mistõttu saab olla põhjendatud vaid vangistuse kohaldamine karistusena.. Lisakaristus vajalik, kuna alles 2009 isik taas rikkunud Liikluseeskirju, seega endiselt liikluses ohtlik. KOHTU SEISUKOHT: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid leiab, et D.Z tegevus on õigesti kvalifitseeritud. Kohus kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ning D.Z puhtsüdamlikku süü tunnistamist kohtuistungil, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on D.Z süü kuriteos, mis oli suunatud mootorsõiduki juhtimisele joobeseisundis isiku poolt keda on varem sellise teo toimepanemise eest karistatud, toimepanemises tõendamist leidnud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus
Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus D.Z puhtsüdamliku kahetsuse. Süüdistatav pani toime teise astme kuriteo. D.Z on varem kahel korral kriminaalkorras
Liikluseeskirjade rikkumise eest korduvalt karistatud ka väärteo korras (t.l.11-16). Isiku suhtumist iseloomustab asjaolu, et ka pärast antud kuriteo toimepanemist on ta jätkanud liiklusalaste süütegude sooritamist (16.12.2008 ja 21.03.2009), mis asjaolu iseloomustab tema jätkuvat liiklusohtlikust. Eelnimetatud kahe väärteo toimepanemise eest karistusena määratud rahatrahvid on tasumata, ka kinnitas süüdistatav istungil, et omab võlgnevust ka varasemalt määratud rahatrahvide osas. Seega leiab, kohus, et rahalise karistuse mõistmine ei ole põhjendatud. Ka ei pea kohus põhjendatuks vangistuse asendamist ühiskondliku tööga, kuna isiku enda sõnul omab ta 40% invaliidusust, mistõttu oleks tööde valik, liik piiratud ja kohus nõustub prokuröri seisukohaga vangistuse ühiskondlik kasuliku töö asendamise võimatuse osas. Kohus, arvestades asjaolu, et kuritegu pandi toime katseajal, isiku poolt, kes varem analoogse kuriteo eest kahel korral kriminaalkorras karistatud, asjaolu, et ka pärast antud kuritegu on süüdistatav taaskord jätkanud liikluseeskirjade eiramist ja väärteo korras karistatud leiab, et vangistus on ainuvõimalik karistuse liik karistuse eesmärkide saavutamisel. Arvestades puhtsüdamlikku kahetsust peab kohus võimalikuks kohaldada vangistust antud kuriteo eest minimaalmäära lähedaselt. Kuna isik on pannud toime rohkelt liiklusalaseid väärtegusid ning seda jätkuvalt (ka 2009.a.), peab kohus isiku väärtushinnangute muutmiseks ning ka õiguskorra tagamise eesmärki silmas pidades vajalikuks lisakaristuse kohaldamist. D.Z’ süüd tõendavad: Tunnistaja ülekuulamise protokoll (tl 2-3), mille kohaselt tunnistaja Marko Rahu andis 18.12.2008.a. kell 22.30 tunnistajana ütlusi selle kohta, et: olles koos vanemkonstaabel Ahti Kottri, Teemo Taidla ja konstaabel Venno Vanatoa’ga, märkas Peterburi tee 92E, Tallinn juures, kuidas linnast väljuval suunal sõidab sõiduauto Opel Omega reg. nr. xxx ja ületab lubatud sõidukiirust. Sõidukit juhtis D.Z (ik xxx) ning sõiduk peatati 18.12.2008.a. kell 21.53 Peterburi tee 92E, Tallinn juures. Juht oli alkoholijoobes. Joobeseisundi tuvastamise protokoll (tl 4), millest nähtub, et 18.12.2008.a. kell 22.01 on D.Z Tallinnas, Peterburi tee 92E juures tuvastatud alkoholjoove 1,0 mg/l. Tuvastamise tulemusega on ta nõustunud ning joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest ja vereproovis alkoholisisalduse määramisest on ta loobunud. 3 Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tl 5), millest nähtub, et 18.12.2008.a. on Tallinnas, Peterburi tee 92E juures sõiduki Opel Omega reg nr xxx juhtimiselt kõrvaldatud D.Z, alates 18.12.2008.a. kell 21.53 kuni asjaolude äralangemiseni, kuna kontrollimisel selgus, et ta on alkoholijoobes. Sõiduki valvega hoiukohta paigutamise akt (tl 6), millest nähtub, et Tallinnas, Peterburi tee 92E juurest on 18.12.2008.a. kell 22.50 valvega hoiukohta paigutatud Opel Omega reg nr xxx, mida juhtis alkoholijoobes ja puuduva volitusega D.Z. Kohtuotsus nr 1-06-8140 (tl 7-10), millest nähtub, et 13.11.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega on D.Z karistatud
alusel 45-päevase vangistusega, mida KrMS 238 lg 2 alusel on vähendatud, lugedes lõplikuks karistuseks 1 kuu vangistust.
kohtuotsusega mõistetud karistusega, 3 kuud vangistust ning lõplikuks liitkaristuseks loeti 3 kuud vangistust.
73 lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui D.Z ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu, katseaja algus 13.11.2006.a.
50 lg 1 alusel võeti D.Z-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 1-ks aastaks. Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 19-21), millest nähtub D.Z kinnipidamine 18.12.2008.a. kella 21:53 ajal Tallinnas, Peterburi tee 92E juures, kahtlustatuna
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et D.Z, olles isikuks keda karistati 13.11.2006.a.
alusel tingimisi vangistusega 3 kuud katseajaga 3 aastat ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aasta,
65 lg 1 järgi on antud karistus kaetud 23.06.2006.a.a kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega – tingimisi vangistusega 3 kuud katseajaga 3 aastat ning sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 9 kuud. Karistus selle eest ei ole temal veel kustunud. Juhtides 18.12.2008.a. kella 21.53 ajal mootorsõidukit Opel Omega reg nr xxx, Tallinnas, Peterburi tee 92E juures, olles joobeseisundi, pani tema toime
424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kahtlustatava ülekuulamise protokoll (tl 22-23), mille kohaselt tunnistab ta kahtlustuses esitatud kuriteo toimepanemist, tunnistab oma süüd täielikult ja kahetseb puhtsüdamlikult toimepandut. Ta lisab, et 13.11.2006.a. karistas teda kohus joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest, lugedes karistuse kaetuks 23.03.2006.a. kohtuotsusega mõistetud karistusega. Ta on nõus, et nimetatud kohtuotsused olid olemas ning teda karistati
424 alusel joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Ta on kindel, et karistuse määrad oli erinevad kriminaalasja kahtlustuse sisus toodutega. Mäletab, et juhtimisõigus võeti temalt 9-ks kuuks, mitte 1-ks aastaks nagu kahtlustuses kirjas on. Ta lisab, et on samas teadlik sellest, et see karistus on kehtiv, samuti sellest, et kehtiva karistuse ajal karistatakse teda kriminaalkorras
18.12.2008.a. kell 21.00 oli ta kodus ning tarvitas alkoholi, juues umbes 1 liitri õlut. Kella 21.30 paiku läks ta elukaaslasega riidu ning otsustas ringi sõita. Seega kella 21.30 paiku istus ta auto Opel Omega reg nr xxx rooli, oli teadlik, et on eelnevalt tarvitanud alkoholi, kuid tundis end hästi ja kainena. Ta jõudis sõita umbes 15 minutit, kui Tallinnas Peterburi teel maja 92E juures peatati ta politseipatrulli poolt. Politseinik küsis temalt dokumente ja kutsus teda politseiautosse, kus ta puhus alkomeetrisse, mis näitas alkoholijoovet (1.0 mg/l). Ta oli sellega nõus ja seejärel toimetati ta politseiosakonda. Ta on nõus, et juhtis 18.12.2008.a. kella 21.53 ajal Harjumaal, Tallinnas, Peterburi teel maja 92E juures mootorsõidukit Opel Omega reg nr xxx, olles joobeseisundis. Kahetseb oma tegu, palub kergemat karistust, samuti palub võimalusel teda mitte karistada sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega, sest vaid juhilubade olemasolul on tal võimalus tööd leida. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: andmed puuduvad. Andmed kuriteoga saadud vara kohta: puuduvad. Asitõendid: puuduvad. 4 Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.