KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.august 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-8111 (07231400798) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sek

§ 238lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust. 3. Kar

S § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uurt tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 4. KarS § 50 lg 1 alusel võtta U.Z-ilt juhtimisõigus 6 (kuueks) kuuks. 5.

§ 179

lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista U.Z-ilt sundraha 2000 krooni riigi tuludesse.

1. Menetluskuludena välja mõista U.Z-ilt õigusabi kulud summas 1938,15 krooni riigi tuludesse.
2. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumiarvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga
3. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: U.Z-i süüdistatakse selles, et tema olles 26.04.2006 karistatud Põhja PP poolt Liiklusseaduse § 74 19 lg 1 järgi rahatrahviga 9600 krooni mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning omades kehtivat karistust, uuesti 12.05.2007 kella 23:25 ajal juhtis Tallinnas Volta tänaval maja nr 10 juures mootorsõidukit xx reg nr xxx, olles joobeseisundis. Seega U.Z pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sarnase teo eest. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et U.Z-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu:
4. väärteoprotokoll AB 811183 (tl 3),
5. alkoholijoobe tuvastamise protokoll (tl 4),
6. väärteoasja nr 2314,06,006515 otsus (tl 5),
7. väärteoprotokoll AB 914716(tl 6),
8. teatis Wismari Haiglast (tl 7),
9. tunnistaja seletus (tl 9),
10. joobeseisundi tuvastamisakt (tl 11),
11. saateleht laboratoorseks uuringuks (tl 12)
12. kahtlustatava U.Z-i ülekuulamise protokoll (tl 18-19), Karistuse mõistmisel palub arvestada

§ 238lg 2 sätteid.

Süüdistatav U.Z tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava U.Z poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel

§ 238lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava U.Z käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega: • • • • • väärteoprotokoll AB 811183 (tl 3), alkoholijoobe tuvastamise protokoll (tl 4), väärteoasja nr 2314,06,006515 otsus (tl 5), väärteoprotokoll AB 914716(tl 6), teatis Wismari Haiglast (tl 7), • • • • tunnistaja seletus (tl 9), joobeseisundi tuvastamisakt (tl 11), saateleht laboratoorseks uuringuks (tl 12) kahtlustatava U.Z-i ülekuulamise protokoll (tl 18-19), Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava U.Z-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et U.Z-i on võimalik karistada tingimisi karistusega, allutades ta riiklikule kontrollile.

§ 179

lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel mõistetakse U.Z-ilt välja sundraha 2000 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning menetluskuludena eeluurimisel ja kohtus kasutatud õigusabi eest hüvitis riigi tuludesse. Kohtunik: