lg 1, § 215 lg 2 p1 Süüdistatav V.H, isikukood xxx, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.23.09.2008 a. Harju Maakohtu poolt
Tõkendit kohaldatud ei ole. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.H
lg 1 järgi ning mõista karistuseks (4 k) neli kuud vangistust,
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks (8 k) kaheksa kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks (8 k) kaheksa kuud vangistust.
otsusega mõistetud kergem karistus 1 kuu vangistust kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks (8 k) kaheksa kuud vangistust, milline aga jätta
74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui V.H (18 k) kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Allutada V.H katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvata alates 23.09.2008 a., s.o. eelmise kohtuotsuse kuulutamisest. 1 1-08-13958 Välja mõista V.H-lt tsiviilhagi
Samuti tema, peale sisenemist H. V. kuuluvasse garaaži nr. X X , olles isikuks, keda on varem karistatud varguse toimepanemise eest
eeluurimisega tuvastamata kellaajal omavoliliselt kasutamise eesmärgil H. V. kuuluva sõiduauto X, reg. nr. X ja sõitis sellega umbes 200 meetrit Tihemetsa järve äärde, pani seejärel sõiduauto põlema ning lahkus sündmuskohalt. Seega tema, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.H-le kohaldatavaks karistuseks
lg 1 järgi 4 kuud vangistust ning
Liitkaristusena kuulub
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel kohaldamisele 8 kuud vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega kohaldamisele liitkaristus 8 kuud vangistust, kuid seda täies ulatuses tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. V.H tunnistas kohtuistungil end süüdistuses
Maakohtu seisukoht 2 1-08-13958 Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav V.H tuleb süüdi tunnistada
lg 1 ja § 215 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi, esitatud H. V. poolt summas 10000 krooni kuulub rahuldamisele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Menetluskuluna tuleb V.H-lt välja mõista 643.10 krooni määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest.
lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavalt V.H-lt välja mõista sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Teet Olvik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.