1-08-1876\6

(07231503422)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Julia Senkevitš Kriminaalasi U.L-i süüdistuses lühimenetluses Prokurör Annika Vanatoa Süüdistatav U.L KarS 118 p 1 järgi eluk xxx, ik xxx, ilma kodakondsuseta, keskharidus, AS E-B , varem kriminaalkorras karistatud: 1) 17.01.1957.a. Kalinini Rajooni Rahvakohtu poolt; 2) 17.03.1961.a. Kalinini Rajooni Rahvakohtu poolt VNFSV KrK § 142 lg 2 ja 207 järgi; 3) 04.03.1965.a. Kalinini Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 103, 207, 203 järgi; 4) 15.02.1973.a. Kalinini Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 195 lg 2 järgi; 5) 21.05.1980.a. Lenini Rajooni Rahvakohtu poolt KrK § 204 lg 1 järgi, karistused kustunud, Kaitsja advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, 306, 311,312,313,315. Tunnistada süüdi U.L KarS § 118 p 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt U.L-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 25-26.11.2007.a., so 2 päeva ning ärakandmisele kuuluv 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni ning karistuse kandmise algust arvata alates kinnipidamisest. Asitõendid – nuga – hävitada. Välja mõista U.L-ilt riigituludesse sundraha 10875.- krooni ja menetluskulud 17643,40 krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 2800049777 . Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD U.L on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 118 p 1 järgi selles, et tema tekitas raske tervisekahjustuse, mis oli eluohtlik ja nimelt: 21.11.2007.a. kella 19.00 paiku Tallinnas, Linnamäe tee korteri juures lõi G. T 1 kord noaga kõhu piirkonda, millega vastavalt kohtuarstliku ekspertiisi aktile 03.01.2008.a. nr 1 põhjustas tervisekahjustuse, mis oli eluohtlik – kõhuseina lahtine torkelõikehaav peensoole vigastusega, äge peritoniit. Süüdistatav U.L tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi ning seletab, et 25.11.2007.a. puhastas ta köögis kala. Helistati uksekella, kuid ta ei soovinud ust avada. Uksekella helistati ca 20 minuti jooksul. Seejärel helistati fonoluku kaudu ning paluti avada uks. Ta läks ust avama ning nuga oli tal käes. Nägi meesterahva jalgu ning paremal mingit liikumist. Ta tõstis parema käe liikumise suuna, kuna see oli tema jaoks takistus ning hakkas seejärel ust kinni panema. Väljast löödi ust jalaga ning see sulgus. Ta läks kööki ja viskas noa aknast välja ning kutsus politsei. Ta oli kannatanu ära tundnud ning sai aru. Kohtueelsel uurimisel seletas süüdistatav, et tal oli olnud kannatanuga lahkarvamusi seoses parkimiskohtade kasutamisega. 25.11.2007.a. oli ta tarvitanud alkoholi ning puhastas kala. Keegi helistas pealetükkivalt uksekella ca 20 minuti jooksul, kuid ta ei avanud ust. Mõne minuti pärast helises fonolukk ning tal kästi uks avada. Ta läks ukse juurde ning avas selle. Ukse taga seisid mees ning naine ja ta tundis ära naabri, kellega tal oli probleeme seoses parkimisega. Ta kartis, et naine hakkab skandaalitsema ning ta lõi naist temal käes olnud noaga ja sulges ukse. Ta ei oska selgitada, miks ta naist noaga lõi. Ta ehmus ja viskas noa aknast õue. Siis hakkas ta kartma, et naine võib surra ja helistas kohe politseisse /t.l. 25-30/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale süüdistatava omaksvõtvate ütluste tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - kannatanu G. T ütlustega selle kohta, et 25.11.2007.a. läks ta koos pojaga korteris 67 elava meesterahva juurde, et selgitada, miks viimane oli kahjustanud tema pojale kuuluvaid autosid. Nad helistasid uksekella, kuid ust ei avatud. Nad läksid tänavale ja nägid, et - - - korteris põleb tuli. Seejärel helistasid nad fonoluku kaudu ning palusid ukse avada. Kui nad jõudsid tagasi korteri ukse juurde ja helistasid uuesti uksekella, siis avanes järsku uks ja sealt hüppas välja meesterahvas ning sõnagi lausumata lõi teda. Ta tundis, et midagi teravat tungis tema kõhtu ja kui mees käe tagasi tõmbas, siis ta nägi mehe käes nuga, mille tera pikkus oli ca 20 cm. №al oli veri. Mees lahkus kohe ja sulges ukse. Poeg kutsus politsei ja kiirabi. Ta toimetati haiglasse ning tehti operatsioon /tl 2-5, 34,37/; tunnistaja A. T ütlustega selle kohta, et 25.11.2007.a. kella 18.30 paiku läks ta emaga süüdistatava juurde, keda ta kahtlustas oma auto kahjustamises, et selgitada konflikti põhjust. Nad helistasid uksekella, kuid keegi ust ei avanud. Seejärel läksid nad tänavale ja nägid, et korteris põleb tuli ning helistasid fonoluku kaudu ja ema palus avada ukse. Nad läksid uuesti korteri ukse juurde ning helistasid uksekella. Ukse avas meesterahvas, kes praktiliselt kohe lõi ema noaga kõhtu ja sulges ukse /tl 7-9, 38-42/; kohtuarstliku ekspertiisi 03.01.2008.a. aktiga nr 1, millest nähtuvalt eksperdi arvamuse kohaselt G. T tuvastati kõhuseina lahtine torke-lõikehaav peensoole vigastusega, äge peritoniit. Tervisekahjustused on eluohtliku ning võisid olla tekitatud 25.11.2007.a. ühest löögist kesk- ja alakõhu piirkonda vasakul pool terariistaga – torke-lõikevahendiga, milleks võis olla nuga /tl 48-51/; sündmuskoha vaatlusprotokolliga /tl 10-14/; asitõendi vaatlusprotokolliga /tl 16-17/. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi 20.03.2008.a. aktist nr 63 nähtub, et eksperdi arvamuse kohaselt U.L ei ole nõrgamõistuslik ega nõdrameelne ega põe vaimuhaigust. Tal esineb impulsiivset tüüpi ebastabiilne isikuhäire, mis avaldub emotsionaalses ebastabiilsuses ja väheses impulsikontrollis, konfliktsituatsioonides avalduvas ähvardavas käitumises ja vägivallapuhangus. Iseloomuhälbed ei piiranud või takistanud tal aru saada süüksarvatud teo keelatusest ja oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida. Ta oli tavalises alkoholijoobes ja süüdivusseisundis. Psüühilise seisundi poolest on võimeline kohtu ette astuma ja süüdimõistva otsuse korral karistust kandma /tl 165-167/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et U.L tekitas tahtlikult kannatanule eluohtliku tervisekahjustuse, so raske tervisekahjustuse. Tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 118 p 1 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. U.L-i karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, karistused on kustunud. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada vangistusega, kuid arvestades seda, et tegemist on eaka inimesega, võib piirduda vangistusega sanktsiooni alammääras. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik