lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav U.K, elukoht: xxx, ik xxx, VF kodanik, 10 klassi haridusega, emakeel – vene keel, töötab mitteametlikult OÜ G , varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, viimati: - 03.02.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,
MS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada U.K KarS § 199 lg 2 p 4,7,
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus U.K suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui U.K ei pane 2 aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Vastavalt KarS § - le 75 lg 1 on U.K käitumiskontrolli ajal kohustatud: - elama oma alalises elukohas aadressil: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda 17.03.2009.a. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista U.K-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 525,-krooni. U.K tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „U.K, 1-08-17041, sundraha “. Sundraha tasuda 2 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsjatasud summas 1292,10 krooni jätta riigi kanda. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK U.K on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos Vadim Litvinoviga, 31.01.2007.a. kella 16.00 tungis aiaga piiratud ja suletud AS Tallinna Vesi territooriumile ja üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 1 m2 platvormimaterjali väärtusega 761,10 krooni, konveieri rullikuid 30 tk koguväärtusega 11 682,- krooni ja ühe ventilatsioonisüsteemi detaili väärtusega 590,- krooni, kokku esemeid väärtusega 13 033,10 krooni, kuid olid samas lähedal turvatöötajate poolt kinni peetud. Varastatud esemed tagastatud AS-ile Tallinna Vesi. Seega alustas U.K vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Seega U.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, sissetungimisega, s.t. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 17.03.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas U.K, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas oma süüd, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäid eeluurimisel antud ütluste juurde. Kahetses tehtut, seletas, et töötab mõnikord mitteametlikult, ema koondati, ta on ainus toitja peres. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning U.K poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Palus U.K suhtes kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava U.K süü on täielikult tõendatud peale tema endi eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 42 - 44), mille käigus ta oma süüd ei tunnistanud, kuid süüdistuse sisust sai aru ja seletas, et kohtusid õhtusel ajal Vadim Litvinoviga Sitsi tänaval, kes tegi talle ettepaneku, et ta aitaks tal metalli Paljassaare lähedalt ära tuua ning tasuks pakkus alkoholi. Koos mindi Paljassaarel mere ääres asuvale tühermaale, kus oli vanametall. Territoorium ei olnud piiratud aiaga. Tema seda ei tea kuidas metall sinna sai. Nad laadisid metalli kahe tee pealt leitud plastmassist kelgu peale ja liikusid garaažide suunas. Jõudsid umbes 20 – 50m liikuda, kui nende juurde tuli Falcki auto, mis tuli Tallinna Vee territooriumi sissepääsu poolt. Neid peeti kinni ja kutsuti politsei. Metalli vedamise hetkel ta ei teadnud, et see on varastatud, sai sellest teada alles politseis. Kui ta oleks eelnevalt teadnud, et metall on varastatud, siis ta ei oleks seda vedada aidanud. Kuna metall vedeles tühermaal, siis eeldas ta, et see ei ole varastatud. Ka: - Ettekanne, mille kohaselt U.K, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja grupis koos Vadim Litvinoviga 31.01.2007.a. kell 16.00 ajal tungis aiaga piiratud ja suletud AS Tallinna Vesi territooriumile ja üritas salaja varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. 1 m2 platvormimaterjali väärtusega 761,10 krooni, 30 tk konveieri rullikuid koguväärtuses 11 862,- krooni ja ühe ventilatsioonisüsteemi detaili väärtusega 590,- krooni, kokku esemeid koguväärtusega 13 033,10 krooni, pannes nimetatud esemed kelgule ja vedades neid enda järel, lahkusid territooriumilt, kuid olid samas lähedal turvatöötajate poolt kinni peetud, mistõttu jäi vargus nende tahtest olenematutel põhjustel lõpule viimata. Alustati kriminaalmenetlust KarS § 199 lg 2 p 4,7,
(tl. 2); - Avaldused, 31.jaanauril kella 16.00 paiku märkas Paljasaare põik 14 Reoveepuhastuse labori töötajad aknast, et 2 meest tulevad laoplatsi poolt ning veavad materjali. Helistati Falck valvele. Samuti nähti, kuidas osa metalli peideti merepoolsele platsile lume sisse. Kodanikud peeti kinni kell 16.20 Paljasaare põik 14 tagusel territooriumil koos varastatud AS Tallinna Vesi varaga. Tegemist oli Reoveepuhastuse laoplatsilt varastatud ridilate ja konveieri rullikutega. Kahju AS-le Tallinna Vesi kokku 13 033,10 krooni. (tl. 5,6); - Kinnipeetute üleandmise akt, 31.01.2007.a. kell 16.15 peeti Paljasaare põik 14 Tallinna Vesi territooriumilt kinni Vadim Litvinov ja U.K, kes viibisid Tallinna Vesi territooriumil, mis on aiaga piiratud ning viisid kelguga metall esemeid. (tl. 7); - - - - - Asitõendi vaatlusprotokoll, vaadeldavaks asitõendiks on puust kelk, millel on 30 tükki metallist rullikut musta värvi, üks osa ridila ja ventilatsiooni süsteemi detail mustast metallist. Esemed tagastatud omanikule. (tl. 9); Tunnistaja AR ütlused, 31.jaanauril kell 16.00 helistas labori töötaja ja teatas, et kaks isikut toimetavad Paljasaare põik 14 territooriumil. Ta suundus laborisse ühe kabineti aknale asja vaatama ning nägi, et umbes 250 m kaugusel kaks isikut vedasid enda järel metallist esemeid. Nad kutsusid välja Falck patrulli ja jätkasid meeste tegevuse jälgimist. Isikud jaotasid metallesemeid territooriumile laiali lume sisse. Samuti pandi esemed kelgule ja asuti territooriumilt välja viiva tee peale. Falck patrull pidas isikud kinni. Mehed olid varastanud 7 rullikut, platvormi materjali. (tl. 11 – 14, 20); Tunnistaja DGütlused, töötas 31.01.2007.a. AS Falck turvatöötajana. Kella 16.05 paiku sai väljakutse Paljasaarde, kus asub AS Tallinna Vesi territoorium, kus olid vargad. Kohale jõudes nägid kahte meesterahvast, kelleks osutusid Vadim Litvinov ja U.K, kes vedasid enda taga kahte Salvo kelku, mis olid täis metallist esemeid. Isikud ütlesid, et nad viivad vanarauda. Jälgede järgi oli näha, et isikud tulid Tallinna Vee territooriumil asuvalt aiaga piiratud alalt, kus asusid ettevõtte laoplatsid. Territooriumi valdaja tundis ära, et asjad kelgul on nende asutuse omad. Isikud viidi politseisse. (tl. 15 – 16); Tunnistaja MP ütlused, nägi mehi nendest mööda sõites Paljasaare põik ja Paljasaare tee ristmikul lähedal, oli nendest paarimeetri kaugusel. Isikutel oli kelk ümber just läinud ja nad olid ametis oma koorma laadimisega. Ta helistas turvamehele. Asutuse territoorium on piiratud võrkaiaga, seega ei oska öelda ta kuidas nad territooriumilt välja said. (tl. 17 – 19), Ütluste ja olustiku seostamise protokoll, AR juhatusel suundutakse asutuse territooriumil veepuhastus biotiikide poole, kust keeratakse vasakule ja sattusid 2,5 m piiratud ala välisväravate juurde, millised avati tabaluku võtmega. Ala 40 korda 60 meetrit on traataiaga piiratud. Väravatest paremal asuvad euroalustel ridalad, kust 31.01.2007.a. toimus vargus. Paralleelselt aiaga 3 m edasi asetses vineerist kast ja euroalused, kus olid metallist rullikud. Seejärel osutati traataias augule, millised metallivargad sisse lõikavad. (tl. 21 – 22); Kohtuotsus, mille kohaselt mõisteti süüdi Vadim Litvinov KarS § 404, § 203, 63 lg 1 alusel 3 aastat vangistust, KarS § 199 lg 2 p 4,7,
S § 209 lg 2 p 1, § 345 lg 1, § 63 lg 1 alusel 3 aastat vangistust, Kars § 64 lg 1 alusel vangistust 4 aastat, KrMS § 238 lg 2 alusel 2 aastat 8 kuud vangistust. (tl. 49 – 54). Kohtunik asub seisukohale, et U.K on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema, tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning U.K süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,7,
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik U.K süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. U.K on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 4-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemise katses, isikul puudub ametlik ja püsiv töökoht, seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et U.K-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga tal on kindel elukoht olemas, tema ülalpidamisel on ema, kuritegu on toime pandud 2007.a. jaanuaris, peale seda pole U.K seadusi rikkunud, kuriteoga pole materiaalset kahju tekitatud, võib tema suhtes kohaldada ka KarS § 74,75 sätteid, anda ka katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades tema rasket materiaalset olukorda, seda, et tal kindel stabiilne sissetulek puudub, tema ülalpidamisel on ema, menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdistatavale üle jõu, tuleb tema suhtes kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ning osa menetluskuludest jätta riigi kanda. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.