lg.1 ja 209 lg.2 p.1 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi 18-kuulise katseajaga D.D, ik xxx, eestlane, Eesti kodanik, algharidusega, eluk.xxx, töök.E I OÜ, varem kohtulikult karistatud 24.04.2007.a. Harju Maakohtu otsusega
p.1,4 järgi rahalise karistusega 5000.-krooni Jan Pirjo, ik 38602235246, eestlane, Eesti kodanik, põhiharidusega, eluk.xxx, töötab H P talus töölisena, varem kohtulikult karistatud 06.12.2005.a. Lääne-Viru Maakohtu otsusega
Viru Maakohtu otsusega
järgi vangistusega 6 kuud, liitkaristus 10 kuud vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga 600 tundi tähtajaga 15 kuud; 17.02.2009.a. Viru Maakohtu määrusega pöörati viimase kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele, tegemata üldkasuliku töö tunnid asendati vangistusega: (enda sõnutsi 30.03.2009.a.) asub kandma karistust – vangistust 9 kuud 14 päeva Süüdistus I.O süüdistatakse selles, et tema 11.01.2007.a kella 21.30 paiku Harjumaal Tallinna linnas Xxx trepikojas teostas oma oletatavat õigust ebaseaduslikus korras. Nimelt, 11.01.2007.a võttis AP I.O-ga ühendust, lootes saada I.O kaudu tagasi teise isikuga sõlmitud võlalepingu tagatiseks antud mängukonsooli PlayStation, mille I.O olevat AP teadmisel isikult, kellelt P laenu sai välja ostnud ning riietusesemeid, mille AP oli andnud ajutiseks kasutamiseks I.O-le. I.O nõudmisel tasus AP esmalt Tallinnas XXX juures 500 krooni PlayStationi eest ning pidi vastutasuks saama tagasi PlayStationi ning riietusesemed – tuulejope FiveSeasons ja spordipüksid Nike ning 200 krooni veel võlgu jääma. Seejärel aga läks I.O Puuvilla 8 maja korterisse number 32 ning tuli sealt mõne hetke pärast tagasi koos pesapallikurikaga, mis oli võetud eesmärgiga hirmutada A P väidetavat võlga tagasi maksma. I.O nõudis kurikat ähvardavalt käes hoides AP veel 500 krooni väidetava võla katteks, mida AP võlgnes talle ning võttis omavoliliselt võla tagatiseks AP taskust viimase valduses oleva MP3 mängija Philips, maksumusega 995 krooni. AP ei takistanud I.O tegevust, kuna kartis oma elu ja tervise pärast. 2 Seega on I.O teostanud oma oletatavat õigust ebaseaduslikus korras, ähvardades teist isikut vägivallaga, mis on
kirjeldatud kuritegu Samuti tema, olles koos D.D-ga ja Jan Pirjoga, 25.04.2007.a kella 23.15 paiku Tallinnas Stroomi rannas, olles ise alkoholijoobe seisundis, tungis ilma igasuguse põhjuseta kallale AI ja lõi talle jalaga ühel korral näkku. I.O põhjustas oma käitumisega AI valu ja suusisese verejooksu ning näitas oma tegevusega üles ilmset lugupidamatust ühiskonnas valitsevate heade kommete, tavade ja normidega kinnistunud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu ja rikkus oma tegevusega kannatanu AI ja juuresviibinud RP rahu. Seega on I.O grupis ja vägivalda kasutades rikkunud raskelt avalikku korda, mis on
D.D süüdistatakse selles, et tema, koos isikuga, keda käesolevas kriminaalasjas vastutusele ei võeta, tungis 21.04.2007.a kella 19.40 paiku avalikus kohas, Tallinnas Balti jaamas asuvas trammipeatuses, ajal, mil seal viibis palju asjassepuutumatuid isikuid, kallale VM ning lõi VM vähemalt ühel korral vastu nägu. Teise isikuga ühiselt tegutsedes põhjustas D.D VM kehavigastusi – marrastused labakätel ning umbes 2 sm pikkune lõikehaav parema kõrva taga. Oma tegevusega rikkus D.D teiste isikute rahu ja turvalisust. Asjassepuutumatu isik kutsus konflikti lahendama politsei. Samuti tema, olles koos I.O ja Jan Pirjoga, 25.04.2007.a kella 23.15 paiku Tallinnas Stroomi rannas, olles ise alkoholijoobe seisundis, tungis ilma igasuguse põhjuseta kallale RP ja lõi talle rusikaga ühel korral näkku ning seejärel liikus edasi, misjärel jätkas Jan Pirjo RP füüsilist väärkohtlemist. RP põhjustas D.D valu. D.D näitas oma tegevusega üles ilmset lugupidamatust ühiskonnas valitsevate heade kommete, tavade ja normidega kinnistunud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu ning rikkus oma tegevusega AI ja RP rahu. Seega on D.D grupis ja vägivalda kasutades rikkunud raskelt avalikku korda, mis on
Jan Pirjot süüdistatakse selles, et tema, olles koos I.O ja D.D-ga, 25.04.2007.a kella 23.15 paiku Tallinnas Stroomi rannas, olles ise alkoholijoobe seisundis, tungis ilma igasuguse põhjuseta kallale RP ja lõi talle rusikaga vähemalt ühel korral näkku põhjustades RP valu. Jan Pirjo näitas oma tegevusega üles ilmset lugupidamatust ühiskonnas valitsevate heade kommete, tavade ja normidega kinnistunud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu ning rikkus oma tegevusega juuresviibinud AIja kannatanu RPrahu. Seega on Jan Pirjo grupis ja vägivalda kasutades rikkunud raskelt avalikku korda, mis on
MS §-st 179, 180, 315 lg.4, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.O
Süüdi tunnistada I.O
p.1,4 järgi ning karistuseks mõista vangistus 3 (kolm) kuud.
MS § 238 lg.2 alusel vähendada I.O-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 6 (kuus) kuud.
viibitud kolm päeva karistusaja hulka.
lg.1 kohaselt lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks 14.05.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega - vangistus 1 aasta, mida
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada D.D
MS § 238 lg.2 alusel vähendada D.D-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 4 (neli) kuud.
viibitud kolm päeva karistusaja hulka.
lg.1 kohaselt jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui D.D 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada Jan Pirjo
MS § 238 lg.2 alusel vähendada Jan Pirjo’le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) kuud.
viibitud kolm päeva karistusaja hulka.
lg.1 kohaselt lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks 25.10.2007.a. Viru Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega (vangistus 9 kuud 14 päeva), mida Jan Pirjo asub kandma Viru vanglas Viru Maakohtu 17.02.2009.a. määruse alusel. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista I.O-lt: S P’i kasuks 2294.50 (kaks tuhat kakssada üheksakümmend neli ja 50s) krooni; riigituludesse menetluskulud – tasu kohtus osutatud õigusabi eest 1091.50 (üks tuhat üheksakümmend üks ja 50s) krooni. Välja mõista D.D-lt riigituludesse menetluskulud - sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja tasu kohtus osutatud õigusabi eest 1091.50 (üks tuhat üheksakümmend üks ja 50s) krooni. Välja mõista Jan Pirjo’lt riigituludesse menetluskulud – tasu kohtus osutatud õigusabi eest 1091.50 (üks tuhat üheksakümmend üks ja 50s) krooni. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-08-7515, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 4 Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutatakse 18.märtsil 2009.a., kohtuotsus tervikuna koostatakse 15 päeva jooksul pärast apellatsiooniteate esitamist. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.