) § 202 kohus m ä ä r a s: 1. Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-08-7430
S § 121 järgi. Kriminaalasjas on D.N-ile süüdistus esitatud selles, et tema 05.09.2007 kella 01:00 paiku, viibides Tallinnas Linnamäe 2A asuva šašlõkibaari juures, konflikti ajal lõi JB kätega mitu korda keha ning näopiirkonda, millega tekitas kannatanule tervisekahjustuse (patsiendikaart 05.09.2007). Seega D.N pani toime kuriteo, mis oli suunatud teise inimese tervise kahjustamisele, samuti löömisele, peksmisele või valu tekitanud muule kehalisele väärkohtlemisele, st pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi taotlus: 8.septembri 2008 kohtuistungil esitas prokuröri abi taotluse kriminaalasja lõpetamises asjas avaliku menetlushuvi puudumise tõttu ning põhjusel, et D.N-i süü ei ole suur. Taotluse kohaselt on D.N toime pannud II astme kuriteo, isik tunnistab oma süüd ja kahetseb toimepandut. taotles D.N-ile määratud ajaks kohustuse panemist: D.N peab maksma riigieelarve tuludesse 4 000,00 krooni hiljemalt 8.jaanuariks 2009. Kaitsja seisukoht: Kaitsja toetas prokuröri abi taotlust. Süüdistatava seisukoht: Süüdistatav toetas prokuröri abi taotlust ja selgitas, et talle on teada määratud kohustuse tähtajaks täitmata jätmise tagajärjed. Kohtu seisukoht:
lg 1 järgi võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda kohtult kriminaalmenetluse lõpetamist, juhul kui: - kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuritegu ja selles süüdistatava süü ei ole suur; 3 - süüdistatav on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju; süüdistatav on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud; kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.
lg 5 järgi võib kohus prokuröri ja süüdistatava taotlusel kriminaalmenetluse lõpetada
S § 121 järgi, tegemist on II astme kuriteoga. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli tegemist isikutevahelise tüliga, konflikt oli mõlemapoolne. Seega puudub asjas avalik menetlushuvi. D.N tekitas kannatanule kerged kehavigastused, tsiviilhagi ei ole kannatanu esitanud. Kohus leiab, et D.N-i süü ei ole suur: kriminaalasja materjalide kohaselt mängis kannatanu käitumine konflikti puhkemisel olulist rolli. D.N on oma süüd tunnistanud ja tegu puhtsüdamlikult kahetsenud. D.N avaldas, et toetab prokuröri taotlust, seega tuleb D.N-ile
lg 2 p 2 järgi panna kohustus tasuda hiljemalt 8.jaanuariks 2009 riigieelarve tuludesse 4 000,00 krooni. Kriminaalmenetluse lõpetamise eelduseks
järgi on ka asjaolu, et süüdistatav hüvitab kriminaalmenetluse kulud.
järgi kaasneb sundraha tasumise kohustus üksnes süüdimõistva kohtuotsuse puhul, käesolevas asjas kriminaalmenetlus lõpetati, seega tuleb sundraha jätta D.N-ilt välja mõistmata.
D.N-ile oli kaitsja määratud riigi poolt, kaitsja esitas taotlusi 1 292,10 krooni riigi õigusabi tasu määramises, taotlused on rahuldatud. Seega tuleb D.N-ilt välja mõista riigieelarve tuludesse 1 292,10 krooni riigi õigusabi kasutamise eest. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.