KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 31.juuli 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-8944 (07231800210) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekret

§ 266

lg 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi KATRIN TRON Süüdistatav U.U, IK xxx; EV kodanik; põhiharidus, emakeel - vene keel, ei tööta; elukoht xxx; varem kohtu poolt karistatud 3-el korral: - 18.06.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK 139 lg 1 - § 15 lg 2 järgi 3-kuulise vabaduskaotusega tingimisi 1-aastase katseajaga; - 01.12.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 4- kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga; - 08.05.2006 Harju Maakohtu poolt KarS § 214 lg 2 p 1 järgi 2 aasta ja 8-kuulise vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga. 10.04.2007 Harju Maakohtu määrusega pöörati karistus täitmisele 2 aastat 7 kuud aj 8 päeva karistusaja algus 07.04.

1. Kaitsja MERIKE BORUNOVA RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada U.U KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud, süüdi tunnistada KarS § 266 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) kuu.
3. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, liitkaristuseks 3(kolm) kuud vangistust.
4. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 2 (kaks) kuud.
5. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 08.05.2006 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1(ühe) aasta 3(kolme) kuu ja 14(neljateist) päeva võrra, liitkaristuseks 1(üks) aasta 5(viis) kuud ja 14(neliteist) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 31.juuli
7. Välja mõista U.U-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 6525.00 krooni riigi tuludesse. riigi õigusabi kasutamise eest
8. Välja mõista menetluskuludena U.U-lt 1070,00 krooni ja ekspertiisi maksumus 2500,00 krooni riigituludesse.
9. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
10. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: U.U süüdistatakse selles, et tema, 17.09.2006 kella 18:00 ajal välisukse avamise teel, tungis ebaseaduslikult, valdaja OÜ L tahte vastaselt sisse OÜ L ’le kuuluvasse hoonesse Tallinnas, Xxx. Seega U.U pani toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo so valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise. U.U süüdistatakse selles, et olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil , olles 14.
11. – 15.01.2007 VG’ile kuuluvas korteris xxx, võttis võõra vallasasja – VG’ile kuuluva mobiiltelefoni Samsung SGH-X660 maksumusega 1600 krooni, tekitades sellega kannatanule varalise kahju summa s1600 krooni.. Seega U.U, varem varguse toimepannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava U.U süü on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 266lg 1 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega.

Kaitsja nõustub süüdistatava U.U kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav U.U tunnistab end süüdi KarS §

§ 266lg 1 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava U.U tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 266lg 1 järgi.

U.U süüd välistavad asjaolud puuduvad. U.U süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: 17.09.2006 episood: Kannatanu RJseletustega /tl 34-36,37-40,41-44/, Sündmuskoha vaatlusprotokolliga /tl 45-56/, Ekspertiisiaktiga SS-0015-07/0107 /tl60-62/, Tunnistaja OK ütlustega /tl 63-65,66-67/, Prokuratuuri loal kriminaalasja osalise lõpetamise määrusega /tl 80-82/, Tunnistaja JB’i seletusega /tl 88-91/, Kahtlustatava U.U ütlustega/ tl 94-98/. 14.01.-15.01.2007 episood: Kannatanu VG’i seletusega /tl2-4,5-9/, Tunnistaja SO seltusega /tl 10-12/, Asitõendi vaatlusprotokolliga, mobiiltelefon Samsung SGH-X660 /tl 13-15/, Kannatanu VG’i allkirjaga /tl 16-17/, Pandimaja lepingugas /tl 22/, Kahtlustatava U.U ütlustega /tl 18-21, 94-98/. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus U.U vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kuna süüdistatav on menetletavad kuriteod toime pannud viimase otsusega mõistetud karistuse katseajal ning karistus pöörati täitmisele, tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Süüdistatavalt U.U-lt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 6525,00 krooni riigi tuludesse. Menetluskuludena mõistetakse välja hüvitis riigi õigusabi kasutamise eest ning ekspertiisi maksumus riigi tuludesse. Kohtunik