Prokurör Süüdistatav Svetlana Raudsepp N.A Isikukood xxx , Tõkend - elukohast 17.04.2008.a. Kaitsja RESOLUTSIOON menetluse korras lahkumise keeld kohaldatud advokaat Viktor Kozlov Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Tunnistada N.A süüdi
lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
§-s 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja –kohustusi. 1
lg 1 alusel kohustada N.A katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust arvata alates 11.09.2008.a. Välja mõista N.A-lt varaline kahju summas 2 451 (kaks tuhat nelisada viiskümmend üks) krooni Rimi Eesti Food AS kasuks. Välja mõista N.A-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning KrMS § 180 lg 1 alusel tasu õigusabi eest 790 (seitsesada üheksakümmend) krooni ja 60 senti. N.A tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „N.A, 1-08-9478, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – CD-R plaat- jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kriminaalasja juurde. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK olles toime pannud varguse, mille eest Pärnu Maakohus N.A süüdistatakse selles, et karistas teda 20.12.2006.a.
M. 28.01.2008.a ajavahemikul kell 18.02-18.25 Pärnu linnas, Papiniidu 8/10 asuva Hyper Rimi kaupluse pesuosakonnas, varastas turvaelementide eemaldamise teel 1 paari naiste aluspesu hinnaga 56 krooni, 1 paari naiste aluspesu hinnaga 169 krooni, rinnahoidja suurus 90D hinnaga 339 krooni, naiste stringid hinnaga 69 krooni, 3 paari naiste stringe koguväärtuses 297 krooni, 1 paari meeste boksereid 119 krooni, 2 paari naiste lühikesi pükse koguväärtuses 298 krooni, naiste aluspüksid hinnaga 125 krooni ning P. M. eemaldas turvaelemendi T-särgilt Nike hinnaga 280 krooni ja naiste musta värvi pusalt Nike hinnaga 699 krooni, mis oli vasakult küljelt turvaelemendi kohalt katki rebitud ja pani riideesemed tagasi müügisaali. Tekitatud kahju kokku 2451 krooni. 2 Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varem varguse toimepannud isiku poolt, pani N.A toime
Prokurör taotles süüdistatava süüditunnistamist
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistamist 2-kuulise vangistusega,
ja 75 sätete kohaldamisega jätta N.A-le mõistetud vangistus tingimisi 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades N.A katseajal käitumiskontrollile. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.