S § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja
S § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 2 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui S.S 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab: KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas – • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 2 • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; KarS § 75 lg 2 punktis 1 sätestatud kohustuse: • hüvitab kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates kannatanule R.V. kuriteoga tekitatud 170 euro suurusest kahjust igakuiselt vähemalt 17 (seitseteist) eurot kannatanu R.V. pangaarvele nr XXXXXXXXXXX (Optia, Rautavaara) - kuni kahju täieliku hüvitamiseni; kohustuse täitmist tõendavad dokumendid (maksekviitungid jmt) tuleb esitada kriminaalhooldusametnikule. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. S.S suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse S.S esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest. 04.02.2008.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-07-15565 jääb S.S suhtes iseseisvaks täitmiseks.
lg 3 alusel jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning
180 lg 1,3 alusel välja mõista S.S-ilt riigituludesse menetluskuludena: • 1000.- krooni sundraha; • 991 krooni 20 senti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu; • 944.- krooni määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu; • 7.- krooni kaitsjale kriminaalasja toimikust koopia tegemise kulu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „S.S, 1-08-5655, menetluskulud“, või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „S.S, 1-08-5655, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
, § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 944.- krooni advokaat Aivar Kello süüdistatav S.S kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kannatanu R.V. tsiviilhagi 170 euro nõudes võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5,8 alusel rahuldada ja välja mõista S.S-ilt 170 eurot R.V. (pangaarve nr XXXXXXXXXXX; Optia, Rautavaara) kasuks. Soome keelde tõlgitud kohtuotsuse resolutiivosa edastada
lg 1 ja
EDASIKAEBAMISE KORD 3 Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal
lg 1 alusel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon.
lg 3 p 2 alusel puudub prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on võimalik kohtus tutvuda 22.septembril 2008.a alates kella 16.00-st juhul, kui pooled ei loobunud apellatsiooniõigusest või kui vähemalt üks kohtumenetluse pool esitas apellatsiooniteatise
Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või kui ükski kohtumenetluse pool ei teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, kohtuotsuse põhiosa
Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.