1-08-10334\9

1 – 08 – 10334 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 08 – 10334 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Peeter Pool Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalhooldusasja sisu Kriminaalhooldusametniku ettepanek T.I-le Harju Maakohtu 09.08.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 10334 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune T.I (isikukood xxx, elukoht: xxx. Alates 20.11.2008.a. vahi all) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 09.08.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 10334 Katseaja algus 09.08.2008.a, lõpp 08.02.2010.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele T.I-le Harju Maakohtu 09.08.2008.a. otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluv karistus 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistusaja algust arvestada T.I kinnipidamisest s.o 20.11.2008.a. Määrus väljastada T.I-le, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Vanglale ja Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldusametnik Olga Bitkina taotleb 10.11.2008.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele T.I-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist KarS § 74 lg 4 alusel. Kriminaalhooldusametnik põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et T.I eirab registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusalune pole peale 30.09.2008.a. ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule hoolimata korduvalt saadetud kutsetele. 24.10.2008.a. aadressil xxx teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud, kuna kedagi kodus ei olnud. T.I suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku T.I-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna T.I käitub kriminaalhooldust takistavalt. Kriminaalhooldusalune T.I avaldas kohtuistungil, et ta ei käinud kriminaalhooldaja juures ja pani katseajal toime ka uue kuriteo. Olles alkoholijoobes, pani ta toime varguse. Kohtuotsuses märgitud elukohas ta ei ela, praegu on ta elukoht xxx jõe ääres, täpset aadressi ei tea. Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku poolt esitatud taotlust. Prokurör leiab, et esinevad kõik alused T.I-le mõistetud tingimisi karistuse täitmisele pööramiseks. Ta on suhtunud kriminaalhoolduse kontrollnõuetesse üleolevalt ja on oma käitumisega näidanud, et ta ei pea neid millekski. Istungil ei esitanud T.I ühtegi põhjendust rikkumiste kohta. Lisaks on andmeid, et T.I on toime pannud uusi kuritegusid. Prokurör palub rahuldada kriminaalhooldusametniku ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele T.I-le mõistetud karistus. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele T.I on ka ise tunnistanud kontrollnõuete rikkumist. Kohtu arvates ei ole T.I esitanud ühtegi mõjuvat põhjendust kontrollnõuete rikkumise kohta. Vaatamata korduvatele võimalustele ei ole T.I tahtlikult asunud täitma kriminaalhoolduse kontrollnõudeid, olles ise teadlik kontrollnõuete täitmise kohustusest ja mittetäitmise tagajärgedest. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise, T.I-le Harju Maakohtu 09.08.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 10334 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Anne Ennok täitmiskohtunik