lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Loreta Tšurilova Süüdistatav N.B Ik: xxx, eestlane, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: V L , markeerija, elukoht: xxx Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON 1. N.B süüdi tunnistada
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 30 (kolmkümmend) päevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 242 krooni päevamäär, so 7260 (seitse tuhat kakssada kuuskümmend) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank) viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „N.B, 1-08-8519, rahaline karistus “. 2.
lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümme) kuu jooksul võrdsetes igakuistes osades 726 (seitsesada kakskümmend kuus) krooni kaupa kuus alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast.
järgi, andis 01.06.2008 kannatanuna teadvalt valed ütlused sõiduki Xxx reg märk xxx varguse kohta ajavahemikul 31.05.2008 kella 22.00-st kuni 01.06.2008 kella 08.00-ni Harjumaal Raasiku vallas Raasiku külas Meierei 30 maja eest, millist sündmust tegelikult ei toimunud. Seega N.B, olles eelnevalt hoiatatud ja andes kannatanuna kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
MS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Loreta Tšurilova, süüdistatav N.B ja kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 30 päevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 242 krooni, so 7260 krooni.
lg 1 alusel määrataks rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümme) kuu jooksul võrdsetes igakuistes osades 726 krooni kaupa kuus. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;
§§st 66 lg 1, 320 lg 1 asub kohus seisukohale, et N.B kuulub
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.