Obsah (4)

§ 215§ 66§ 69§ 75

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 02. detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-08-14855 (kohtueelses mene

§ 215

lg 2 p 2 järgi advokaat Katrin Tamre Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja T.O (isikukood xxx; elukoht xxxx-xxxxx xx-xx xxxxxxxx ; ilma kindla töökohata; kriminaalkaristatust)

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi advokaat Katrin Tamre omab RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 Tunnistada Egon Praakli süüdi karistusseadustiku (

) § 215 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle rahaline karistus 70 päevamäära, s. o 8680 krooni;

§ 66lg 1 alusel määrata Egon Praaklile mõistetud rahaline karistus 70 päevamäära, s.

o 8680 krooni tasumisele ositi mitte vähem kui 724 krooni kuus; Tallinna Linnakohtu 17. oktoobri 2005 otsusega mõistetud karistus jätta iseseisvale täitmisele; tühistada Egon Praaklile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; 1.2 tunnistada T.O süüdi karistusseadustiku (

) § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 2 kuud;

§ 69

alusel asendada T.O-le mõistetud vangistus 2 kuud üldkasuliku tööga 120 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 10. august 2009; üldkasuliku töö tegemisel allutada T.O

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx-xxxxx xx-xx xxxxxxxx ; Tartu Maakohtu

1. märtsi 2008 otsusega mõistetud karistus jätta iseseisvale täitmisele; tühistada T.O-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kahju ja kriminaalmenetluse kulude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada täielikult Ants M. tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt Egon Praaklilt ja T.O-lt 17000 krooni Ants M. kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.3 Egon Praaklilt sundraha 6525 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 110 krooni 60 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 743 krooni 40 senti, postikulud 21 krooni; 2.4 T.O-lt sundraha 6525 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 110 krooni 60 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 743 krooni 40 senti, postikulud 21 krooni; 2.5 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaadile Katrin Tamrele 221.20 krooni. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale; 3.3 ositi täitmiseks määratud rahalise karistus loetakse täidetuks ja otsust rahalises karistuses kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pank AS-s või kontole nr 221023778606 Hansapangas AS-s (viitenumber 4100065035); 3.4 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pank AS-s ja 221023778606 Hansapank AS-s (viitenumber 2800049874); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
4. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) Egon Praaklile mõistetavaks karistuseks

§ 215lg 2 p 2 järgi rahaline karistus 70 päevamäära, s.

o 8680 krooni;

§ 66lg 1 alusel määrata Egon Praaklile mõistetud rahaline karistus 70 päevamäära, s.

o 8680 krooni tasumisele ositi mitte vähem kui 724 krooni kuus; Tallinna Linnakohtu 17. oktoobri 2005 otsusega mõistetud karistus jätta iseseisvale täitmisele; 2) T.O-le mõistetavaks karistuseks

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi vangistus 2 kuud;

§ 69

alusel asendada T.O-le mõistetud vangistus 2 kuud üldkasuliku tööga 120 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 10. august 2009; üldkasuliku töö tegemisel allutada T.O

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxxx 2

1. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks motiveeringud 2.
2. Egon Praaklile ja T.O-le esitatud süüdistused tehtud asjaolud ja õiguslikud Egon Praakli on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema koos T.O-ga 12.oktoobril 2008.a. kella 17.30 paiku kasutasid omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil Viljandi linnas Suur-Kaare 45 asuva „Kaare“ kaupluse eest Ants M.le kuuluvat sõiduautot Ford Escort reg.märgiga 723 TCK, põhjustades sellega samas liiklusõnnetuse. Egon Praakli tegu on talle kvalifitseeritud

§ 215lg 2 p 2 järgi võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisena grupi poolt.

T.O on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema olles varem toime pannud vargusi, koos Egon Praakliga 12.oktoobril 2008.a. kella 17.30 paiku kasutasid omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil Viljandi linnas Suur-Kaare 45 asuva „Kaare“ kaupluse eest Ants M.le kuuluvat sõiduautot Ford Escort reg.märgiga 723 TCK, põhjustades sellega samas liiklusõnnetuse. T.O tegu on talle kvalifitseeritud

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisena, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt. 2.1.

1. Kohtu seisukoht süüdistuste asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuste asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
2. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Vastavalt KrMS § 239 lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest

näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning Egon Praakli tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 215

lg 2 p 2 järgi ja T.O tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 215lg 2 p 1, 2 järgi.

2.1.

1. Tsiviilhagi otsustamine Ants Maidla on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 17000 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.
2. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

§ 215

lg 2 p 2 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid Egon Praakli karistamise kokkuleppemenetluses. Egon Praakli karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 215

lg 2 p 1, 2 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid T.O karistamise kokkuleppemenetluses. T.O karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

1. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
2. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri 3 määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 6525 krooni. KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri
3. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud Egon Praaklile hüvitamisele kuuluvaks summaks 743 krooni 40 senti. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 110.60 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud T.O-le hüvitamisele kuuluvaks summaks 743 krooni 40 senti. Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 110.60 krooni. Kaitsja esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning tulevad välja mõista süüdimõistetutelt riigieelarve tuludesse. KrMS § 175 lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 42 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb: 1) Egon Praaklilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 110 krooni 60 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 743 krooni 40 senti, postikulud 21 krooni - riigieelarve tuludesse. 2) T.O-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 6525 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 110 krooni 60 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 743 krooni 40 senti, postikulud 21 krooni - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
4. Muud põhjendused Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. 4 KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Kalev Kuningas Kohtunik 5