lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Nimi: S.E Elu- või asukoha aadressxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: xxxxxxx Perekonnaseis xxxxxxxx Haridus: xxxxxxxxxx Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras 3- l korral karistatud: 1)03.04.1987a Võru Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK §141 lg 2 p3,4, ENSV KrK §100 alusel mõisteti vabadusekaotus: 9a. 2)22.05.1997a Võru Maakohtu poolt KrK §195 lg1 alusel mõisteti arest: 3k, KrK §144 alusel mõisteti vangistus: 5a,
alusel mõisteti vangistus: 5a 3)29.04.2004 a Pärnu Maakohtu poolt
lg 1,
alusel mõisteti tingimisi vangistus: 6k katseaeg: 1a 6k; väärteokorras 8-l korral karistatud, trahvid tasumata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld 11.08.2008.a. 1
lg 2 p 4 järgi ja karistada teda 6 (kuue) kuulise vangistusega.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui S.E ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal kriminaalhooldaja järelevalve all
§-s 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid, mille järgi on ta katseajal kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxxxxx. 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks
lg 1 alusel 6 kuu vangistusega tingimisi katseajaga 1a 6k, 02.08.2008 a ajavahemikul kell 16.00-17.00 olles joobeseisundis Pärnu linnas Lai 17-42 asuvas korteris, varastas L H kuuluva rahakoti väärtusega 400 krooni, milles oli sularaha 1800 krooni, IDkaart, pensionitunnistus ning kasiino kliendikaart, tekitades L H varalise kahju kokku 2200 krooni. Seega S.E pani toime
Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus S.E tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada S.E
lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust.
ja § 75 alusel jätta aga vangistust tingimisi täitmisele pööramata 18 kuulise katseajaga. Maakohtu seisukoht Kohus leidis, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 järgi tuleb isik süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Kohus rahuldab ka tsiviilhagi ja mõistab välja süüdimõistetult menetluskulud: sundraha ja kaitsjatasu. Indrek Nummert Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.