lg 2 p 1,3, § 344 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Tambet Grauberg N.R Isikukood: xxx, elukoht: xxx; EV kodakondsus, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta; varem karistatud 2-l korral viimati - 06.12.2006.a. Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7, § 199 lg 2 p 4,5,7, § 121, § 122, § 263 p 1,3,4 alusel vangistust 4 aastat; tõkend - elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 3,10, § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ja § 310 lg 1, Tunnistada süüdi N.R
lg 2 p 1 ja 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust;
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise põhimõttel, s.o. 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise põhimõttel (06.12.2006.a. Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7, § 199 lg 2 p 4,5,7, § 121, § 122, § 263 p 1,3,4 alusel vangistust 4 aastat), s.o. 4 aastat vangistust. Kuna 4 aastat vangistust on käesolevaks ajaks ära kantud, lugeda mõistetud karistus kantuks täies 2 ulatuses. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada. Välja mõista N.R-ilt tsiviilhagi summas 4278,- krooni OÜ Kodutarve (a/a xxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. Välja mõista N.R-ilt järgnevad tsiviilhagid: • Elisa Eesti AS (a/a xxxxxxxxxxxxxxx) kasuks 11 226,32 krooni; • Aktiva Finants OÜ kasuks 7418,70 krooni; • AS EMT (a/a xxxxxxxxxxxxxxx) kasuks 3384.60 krooni. Välja mõista N.R-ilt riigituludesse menetluskulud: ekspertiisitasu osa summas 4720,- krooni ja kaitsjatasu 1536.33 krooni. Ekspertiisitasu osa summas 4000 krooni jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr
Samuti tema võltsis ajavahemikul 2004.a. juunist kuni 2005.a. veebruarini dokumente - AS-i SEB Eesti Ühispank ja AS-i Hansapank füüsiliste isikute kontode väljavõtteid. Võltsitud dokumentide alusel omandasid füüsilised isikud, kellele Denis Śmõgarjov dokumendid võltsis, õiguse saada OÜ Kodutarve kaupluses „Entre“ja mobiilsideoperaatoritelt AS-st Tele2, AS-st Elisa ja AS-st EMT järelmaksuga kaupa. Denis Śmõgarjov võltsis VMolotkov´i, Sergei Kirpitšnikov´i, Denis Gorbatšov´i ja Maksim Burjanini kontode väljavõtteid, mille tegi ümber ebaõigete andmete lisamisega ebaõigete sissetulekute kohta ja olemasolevate andmete muutmisega. Denis Śmõgarjov võltsis järgimisi dokumente: VMolotkov´i Hansapanga konto nr xxxxxxxxxxxxxxx väljavõtte ajavahemiku 01.02.03.a. kuni 21.09.04.a. kohta, millele Denis Śmõgarjov märkis V. Molotkovi sissetuleku OÜ-st S ca 10 000 4 krooni, mida ta tegelikult saanud ei ole. Kaupluse „Entre“ töötaja sõlmis 22.09.04.a. VMolotkov´iga järelmaksuga muusikakeskuse Panasonic AK-520 maksumusega 4700 krooni müümiseks ja andis üle kauba, olles eksimuses VMolotkov´i maksevõimes ja valmiduses lepingulisi kohustusi täita. Sergei Kirpitšnikov´i Hansapanga konto nr xxxxxxxxxxxxxx väljavõtte ajavahemiku 01.01.03.a. kuni 15.07.04.a. kohta, millele D. Śmõgarjov märkis S. Kirpitšnikov´i sissetuleku OÜ-st S ca 19 000 krooni, mida ta tegelikult saanud ei ole. S. Kirpitšnikov esitas AS-le Tele2, AS-le Elisa ja AS-le EMT D. Śmõgarjov´i poolt võltsitud konto väljavõtte lepingu sõlmimiseks, mille tulemusel said D. Śmõgarjov ja S. Kirpitšnikov 16.06.04.a.-27.06.04.a. enda valdusesse kolm mobiiltelefoni koguväärtuses 7226 krooni. Denis Gorbatšov´i Hansapanga konto nr xxxxxxxxxxxxxx väljavõtte ajavahemiku 01.09.04.a. kuni 24.01.05.a. kohta, millele märkis sissetulekuks OÜ-st R ca 5000 krooni, mida D. Gorbatšov tegelikult saanud ei ole. D. Gorbatšov esitas võltsitud konto väljavõtte Tallinnas, Sõpruse pst 201/203 Magistrali keskuses kauba ostmiseks kaupluse töötajale eesmärgiga saada järelmaksu ostu müügi lepingu alusel enda valdusesse kodukino Sharp HT-CN500 maksumusega 5599 krooni. Maksim Burjanin´i Ühispanga konto nr 10010429859016 väljavõtte ajavahemiku 01.08.04.a. kuni 28.01.05.a. kohta, millele märkis sissetuleku OÜ-st R ca 6300 krooni, mida M. Burjanin tegelikult saanud ei ole. M. Burjanin esitas 01.02.05.a. võltsitud konto väljavõtte Tallinnas, Sõpruse pst 201/203 Magistrali keskuses kauba ostmiseks kaupluse töötajale eesmärgiga saada järelmaksu ostu müügi lepingu alusel enda valdusesse kodukino Sharp HT-CN500 maksumusega 5599 krooni. Dokumendi võltsimisega, mille alusel on võimalik omandada õigusi pani Denis mõgarjov toime
MS § 245 sätetest, on prokurör Tambet Grauberg, Denis Śmõgarjov ja tema kaitsja Jelena Benevolenskaja käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus Denis Ś mõgarjov karistamist
lg 2 p 1 ja 3 ette nähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ette nähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise põhimõttel, s.o. 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Harju MK 06.12.06.a. otsuse alusel mõisteti Denis Śmõgarjov´ile
lg 2 p 4, 7, § 199 lg 2 p 4, 5, 7 § 121 § 122, § 263 p 1, 3, 4 alusel 4 aastat vangistust (tl 300-301).
lg 1 alusel tuleb mõista liitkaristus
sätestatud korras.
lg 1 alusel mõista liitkaristus kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise põhimõttel, s.o. 4 aastat vangistust. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 5 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Denis Śmõgarjov temale
lg 2 p 1,3, § 344 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.