lg 2 p-de 4,8 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud; -
järgi rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära, s.o summas 3000 krooni.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. Maakohus arutas T.I-le
lg 2 p 4, 8 järgi esitatud süüdistust selles, et tema: - isikuna, keda on 09.03.2006 karistatud
lg 2 p 4 järgi kuritegude toimepanemises, mille tähtajad ei ole vastavalt karistusregistriseaduse §-le 25 aegunud, 04.10.2007 lõhkudes välisukse luku maksumusega 1000 krooni, tungis P.I. kuuluvasse korterisse XXX XX ja varastas sealt fotoaparaadi VIVIKAM maksumusega 1000 krooni, sularaha 500 krooni, mobiiltelefoni SIEMENS A50 maksumusega 100 krooni, kaks mobiiltelefoni NOKIA summas 600 krooni, maksumust mitteomava erinevate väärilisustega müntide kogu, mehaanilise ketiga kollasest metallist korpusega taskukella VITEBSK maksumusega 200 krooni, paberilehe, kus oli trükitud P.I. Hansapanga internetipanga parool ja kasutaja tunnused, samuti omastas P.I. sularaha summas 2500 krooni, kandes eelnevalt nimetatud summa P.I. arveldusarvelt internetipanga kaudu J.B. pangakontole, tekitades P.I. materiaalse kahju kogusummas 4900 krooni. - 13.10.2007 ajavahemikul kella 13.00 kuni kella 14.30, valinud võtmed korteri ukselukule Hariduse 26-68 Narva, tungis sisse ja varastas mobiiltelefoni koos laadijaga kokku maksumusega 100 krooni, raha summas 30 000 krooni, 200 USA dollarit (2204 krooni), 180 inglise naelsterlingit (4028.40 krooni), mis kuulusid M.P. , tekitas kannatanule materiaalse kahju kokku summas 36 332.40 krooni, tekitas täiendava kahju seoses ukse väljavahetamisega 3400 krooni. Kokku tekitas M.P. materiaalse kahju summas 39 732.40 krooni. - 02.11.2007 ajavahemikul kella 12.00 kuni kella 20.00, valinud võtmed korteri ukselukule XXX XX Narva, tungis korterisse sisse ja varastas raha summas 1000 krooni, arvuti (monitori ja protsessori) maksumusega 10 000 krooni, jalgratta „Explorer“ maksumusega 2000 krooni, tekitas I.T. materiaalse kahju summas 13 000 krooni. - 15.02.2008 ajavahemikul kella 11.20 kuni kella 14.00 lõhkudes korteri ukseluku XXX XXX Narva, tungis I.B. korterisse ja varastas printeri LEXMARK maksumusega 800 krooni, mobiiltelefoni NOKIA 3220 maksumusega 700 krooni, meeste kingad maksumusega 299 krooni, kuldsõrmuse maksumusega 600 krooni, binokli maksumusega 500 krooni, kohvri ja kolm karpi, milles oli ORIFLAME kosmeetika: 2 pudelit tualettvett ECLAT kokku summas 440 krooni, 1 pudel GIORDANI GOLD maksumusega 290 krooni, 1 pudel ELVIE maksumusega 269 krooni, 1 pudel FREYA maksumusega 195 krooni, 1 pudel PRECIOUS maksumusega 360 krooni, 1 pudel VOLARE maksumusega 279 krooni, desodorandis De MACRO ja GLACIER üldmaksumusega 198 krooni, VOLAIRE ja 2 ELVIE kokku maksumusega 158 krooni, OCEAN ja 2 GRIN GARDEN kokku maksumusega 110 krooni, ECLAT maksumusega 59 krooni, päevakreem OPTIMALS CONFORT maksumusega 130 krooni, öökreem maksumusega 150 krooni, ROYAL VELVET maksumusega 132 krooni, 2 purki MILK HONEY üldmaksumusega 118 krooni, ELVIE BODY CREAM ja FREYA CREAM kokku maksumusega 218 krooni, vahendid FOOT SCRUB, FOOT ANTIPERSPERANT, FOOT LEG GEL üldmaksumusega 165 krooni, FOOT SPRAY maksumusega 70 krooni, 2 tuubi tušši üldmaksumusega 190 krooni, 3 tuubi tušši üldmaksumusega 267 krooni, silmalainer maksumusega 69 krooni, 3 karpi lauvärvi üldmaksumusega 225 krooni, tooniv kreem GIORDANI maksumusega 129 krooni, kompaktne puuder GIORDANI maksumusega 190 krooni, 2 huulepulka GIORDANI üldmaksumusega 180 krooni, 2 küünehooldusvahendit üldmaksumusega 118 krooni, küünehooldusvahend maksumusega 45 krooni, 6 huulepulka VIVID üldmaksumusega 330 krooni, huuleläige maksumusega 300 krooni, 3 pudelit küünelakki üldmaksumusega 81 krooni, kuloniga ripats ja kõrvarõngad maksumusega 197 krooni, kaelakee maksumusega 138 krooni, ripats kõrvarõngastega maksumusega 151 krooni, käevõru maksumusega 103 krooni, samuti varastas toiduaineid (krevetid, liha, punane kala, juust, friikartul, külmutatud juurviljad, hakkliha, salat, vorst) üldmaksumusega 490.90 krooni, tekitas kannatanule materiaalse kahju kokku summas 9483.90 krooni, tekitas täiendava materiaalse kahju seoses ukse vahetamisega summas 4500 krooni. Kokku tekitas I.B. materiaalse kahju summas 14 413.90 krooni. Sellega pani T.I toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse sissetungimisega, s.o
Samuti arutas maakohus T.I-le
järgi esitatud süüdistust selles, et tema: - 02.11.2007 ajavahemikul kella 12.00 kuni kella 20.00, olles korteris XXX XX Narva, varastas VF kodaniku passi maksumusega 300 krooni ja ID-kaardi maksumusega 150 krooni I.T. nimele, EV kodaniku passi maksumusega 450 krooni T.T. nimele, EV kodaniku passi maksumusega 450 krooni D.T. nimele, Eesti Elektrijaama pääsme, eksamitunnistuse I.T. nimele ja dokumendid eramaja kohta, tekitades I.T. materiaalse kahju summas 1650 krooni. - 15.02.2008 ajavahemikul kell 11.20 kuni kell 14.00, olles korteris XXX XXX Narva, varastas VF kodaniku passi ja SEB Panga kaardi A.S. nimele, tekitades kannatanule I.B. materiaalse kahju summas 430 krooni. Sellega pani T.I toime ametliku dokumendi varguse ja peitmise, s.o
Maakohtus tunnistas T.I ennast temale esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Esimese astme kohtu otsuse sisu Karistuse mõistmisel arvestas maakohus isiku vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti süüteo toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava varasemat käitumist ja tema suhtumist toimepandud õigusrikkumistesse. Maakohus süüdistatava vastutust raskendavaid asjaolusid vastavalt
§-le 58 ei tuvastanud. Maakohus leidis, et karistuse eesmärki ei saa T.I suhtes saavutada kergema karistuse määramisega, kuna kuriteod on tema poolt toime pandud katseajal. Kuna süüdistatav paneb kuritegusid toime sihikindla süsteemsusega, seejuures varavastased kuriteod on toime pandud narkosõltuvuses olles, on võimalik määrata karistus vaid vangistusena. Vastutust kergendava asjaoluna arvestas maakohus T.I kahetsust ning seetõttu on mõistetud karistus sanktsiooni miinimumi lähedane ning liitkaristus mõisteti lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga. Apellatsioonis esitatud taotluste sisu T.I esitas apellatsiooni, milles palub tühistada maakohtu otsuse ning teha uue otsuse, millega asendada reaalne vangistus tingimisi karistusega või mõista lühem vangistus. Apellatsiooni järgi kahetseb ta toimepandud kuritegu väga ning kinnitab, et on muutunud ning soovib edaspidi elada normaalset elu. Ta soovib asuda tööle, et hakata tasuma väljamõistetud tsiviilhagisid. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. T.I puhul on tegemist süüdistatavaga, keda varem on korduvalt karistatud, sealhulgas ka varavastaste kuritegude toimepanemiste eest. Vaidlustatud kohtuotsuse kohaselt on ta uuesti toime pannud mitmeepisoodilised vargused ja sellega on tekitatud kannatanutele märkimisväärne kahju. Ringkonnakohus leiab, et aluseks võttes
lg 1 kirjeldatud asjaolusid, sealhulgas õiguskorra kaitsmise huvisid, on süüdistatavale reaalse vangistuse mõistmine põhjendatud.
Maakohus, mõistes T.I-le ühe aasta ja kuue kuulise vangistuse, millest tuleb ära kanda üks aasta, on oluliselt arvestanud kergendava asjaoluna T.I kahetsust. Ringkonnakohtu arvates ei võimalda määruskaebuse põhjendused veelgi kergendada süüdistatavale mõistetud karistust. Neil asjaoludel ja lähtuvalt KrMS §-st 326 lg 2 leiab kohtukoosseis üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb jätta läbi vaatamata. Aarne Sarjas Maarika Kuusk Ago Kutsar
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.