kokkuleppemenetluses Prokurör Kati Miitra Süüdistatav L.D - isikukood XXX elukoht: XXX; Eesti kodanik; algharidus; haljastustöölisena OÜ-s Kivitammi; kriminaalkorras karistamata Kaitsja advokaat Owe Ladva § 121 järgi töötab varem RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada L.D
MS § 202 lg 6 alusel lugeda karistusest kantuks 13 päeva vangistust (s.o. eelnevalt sooritatud 25 tundi üldkasulikku tööd) .
lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.D 18kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.
lg 2 p 2 alusel on L.D kohustatud täitma kohustust: mitte tarvitada alkoholi või narkootikume. 2. Välja mõista L.D-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Pangas või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-7632 ja nimi), s.o määratud kaitsjale makstavast tasust 2 000,- (kaks tuhat) krooni ning sundrahast 4 000,- (neli tuhat) krooni. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda osade kaupa pärast kohtuotsuse jõustumist, s.o. 6 kuu jooksul võrdsetes osades. Kui nõuded ei ole kuue kuu jooksul tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS L.D süüdistatakse selles, et tema, viibides 12.10.2007.a kella 22.30 paiku aadressil Tallinn, Paldiski mnt 96 asuvas Bowlingu klubis, isikliku konflikti käigus lõi A L ühel korral rusikaga näkku. Sellise tegevusega pani L.D toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise löömise teel. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava L.D, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör L.D süüdi tunnistamist
Sellest 13 päeva vangistust tuleb lugeda kantuks, kuna L.D on eelnevalt talle määratud üldkasulikust tööst ära teinud 25 tundi.
lg 1 sätteid kohaldades jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui L.D ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud kontrollnõudeid vastavalt
lõikele 1.
lg 2 p 2 alusel panna L.D-le täiendavaks kohustuseks mitte tarvitada alkoholi või narkootikume. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses
Süüdistatav kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et L.D enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu A. Laanemäe on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. 2 Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud L.D käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning L.D tuleb süüdi tunnistada
Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole antud asjas tuvastatud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus osa menetluskuludest KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda ning annab süüdistatavale võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa 6 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.