Kriminaalasi nr 1-08-16027 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 04.detsembril 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokurör Kristi Keldo kaitsja adv. Aivar Kel

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Z.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 29.oktoobril ja 31.oktoobril 2008.a toime pannud vargused, 02.detsembril 2008.a kella 09.00 paiku viibides Tartus Jaama 74 asuvas A-Selver AS-i kaupluses Jaamamõisa Selver, püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kahte purki kreemi Loreal Revitalift väärtusega a 219 krooni, koguväärtusega 438 krooni ja ühte purki kreemi Loreal Revitalift Night väärtusega 179 krooni, pannes kauba pükste värvli vahele ning möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata Z.Z-ist mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti peale kassadest möödumist turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani Z.Z toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Z.Z-i eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja alguseks lugeda 02.detsembrist 2008.a Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga tekitatud kahju tekitatud ei ole kuna kaup on kauplusele rikkumata tagastatud ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Z.Z-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Z.Z KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 jär gi ja mõista karistuseks kaks