Obsah (6)

§ 199§ 218§ 25§ 56§ 73§ 68

Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 7876 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 27. novembril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Merike Kunnus ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul pr

§ 199lg.

2 p. 8; § 199 lg. 2 p. 9 - § 25 lg. 2; § 199 lg. 2 p. 9 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: F.K on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta 28.03.2008 a. kella 15 ajal Tallinnas Xxx korterite 59, 60 ühiskoridori ukse avamise teel võttis koridorist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jalgratta Wizard hinnaga 2500 krooni ja jalgratta Extrem hinnaga 1500 krooni, põhjustades LU varalise kahju summas 4000 krooni. Seega F.K pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega s.o.

§ 199lg.

2 p. 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti F.K, isikuna, kes on toime pannud vargused - 28.03.2008.a., 05.08.2008.a. ja 10.09.2008.a., taas 14.10.2008.a. ajavahemikul kell 17:00 kuni 17:45 Tallinnas, №rfoiler Baltic OÜ tootmistsehhist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil elektrilise käsidrelli WÜRTH, maksumusega 4500 krooni ja kontoriruumis T V raha-kotist ehted – hõbedast sõrmuse väärtusega 250 krooni, kullast sõrmuse väärtusega 1500 krooni, kullast keti maksumusega 9050 krooni ja kullast kõrvarõngad väärtusega 2200 krooni, põhjus-tades T V varalist kahju 13 000 krooni ja №rfolier Baltic OÜ-le 4500 krooni. Seega F.K pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt , s.o.

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti F.K olles isik, kes 28.03.2008 pani toime varguse ja olles 03.09.2008 karistatud Põhja Politseiprefektuuri poolt

§ 218

lg 1 järgi 05.08.2008 toimepandud varguse eest, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt, 10.09.2008 kella 19.55 paiku avades lukustamata ukse, tungis Tallinnas, asuva ehi-tusobjekti katusele ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis OÜ-le Bledor Ehitus kuuluvad järgnevad esemed: 2 pikendusjuhet üldmaksumusega 900 krooni, kolmiku maksumusega 100 krooni; padrunvõtme koos fiksaatoriga maksumusega 400 krooni; 85 tüüblit 14x70 üldmaksumusega 127,50 krooni; haamri maksumusega 150 krooni, 26 nurgikut 90x65x90 üldmaksumusega 260 krooni, 14 nurgikut 150x90x150 üldmaksumusega 252 krooni; 19 splinti M12 pikkusega 270 mm üldmaksumusega 190 krooni; 40 betoonikruvi 8x200 üldmaksumusega 600 krooni; 85 kruvi 10x80 üldmaksumusega 1020 krooni, 350 puitkruvi 5x50 üldmaksumusega 140 krooni, varastades kokku üldsummas 4139,50 krooni, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest ta peeti politseitöötaja poolt kinni. F.K, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteod lõpuni viimata oma tahtes sõltumata, seega ta pani toime

§ 25lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Süüdistatav F.K tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süütegude kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine tõendatud. Süüdistatav F.K ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ajalehest luges kuulutust selles, et müüakse DVD plaate, kuid läks hoopis Xxx– 65, kuid seal kedagi kodus ei olnud. Tuli tre-pist allapoole ja nägi lukustamata ust. Avas ukse huvi pärast ja järsku tekkinud mõttega, et kui midagi leiab, siis võtab selle kaasa. See ruum oli kahe korteri ühiskoridor ja selles oli kaks jalg-ratast. Ta võttis kollast värvi jalgratta ja toimetas selle korrus kõrgemale trepikotta. Seejärel võt-tis ühiskoridorist ka sinist värvi jalgratta ja sellega väljus majast ning sõitis maja lähedal ole-vasse metsa. Jalgratta peitis lume alla ja läks teise jalgratta järele. Ta läks jalgratta juurde, kuid kohe seda kaasa ei võtnud, vaid väljus majast. Umbes 10 minuti pärast otsustas ikkagi jalgratta ära võtta ja sisenes trepikotta. Mõtles veel asja üle ja otsustas teist jalgratast mitte võtta. Lõikas noaga jalgratta küljes oleva koti, samuti tahtis ära võtta jalgratta küljest lasteistme, kuid see läks katki. Ta väljus majast ja noa viskas minema, ning politseinikud pidasid ta kinni. Varastas jalg-ratta eesmärgiga, sest poest ostes need on kallid. Ta näitas politseile ka koha, kuhu peitis eelmise jalgratta. Kahetseb juhtunut; samuti kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta käis mitmes ettevõttes tööd otsimas. Ta läks ühte Peterburi tee 81 asuvasse ettevõttesse ja sattus tsehhi. Ta käis seal ringi ning läks trepist üles ühte kabinetti. Selles kabinetis kedagi ei olnud ja kapiuks oli lukus. Ta tõmbas kõvasti ust ja uks avanes. Kapis oli üks kott, milles olid ehted, sealhulgas ka jäme kett. Pani ehted taskusse ja väljus kabinetist. Samal päeval andis pandimajja kuldketi ja sai selle eest 1300 krooni. Umbes paari päeva pärast andis samasse pandimajja ühe kõrvarõnga, sest teise kaotas kuskile; samuti kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et samal päeval, mil varastas ehted, varastas samast tsehhist ka käsidrelli. Ta pani drelli kilekotti ja viskas selle üle aia ja samuti ise ronis üle aia. Ta toimetas drelli koju ja mingi aeg hiljem viis selle pandimajja. Ta andis vabatahtlikult politseile pandimaja kviitungi; samuti kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 10.

1. pani toime varguse, kuid üksikasju ei mäleta, sest oli eelnevalt tarvitanud antibiootikume ja õlut. Ta varastas need asjad, millega ta oli politseinike poolt kinni peetud. Lisab, et kahetseb toimunut. Kannatanule LU tasus tekitatud kahju täies ulatuses. Kannatanu L U poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 28.03 kell 15 ajal ta tuli koju ja jättis ühiskoridori välisukse lukustamata ja väljunud kell 15.20, nägi ühiskoridorist kahe jalgratta kadumist. Ta väljus majast ja samuti majast väljus üks võõras noormees, kes suundus Koorti 12 maja poole. Ta kutsus politsei ja väljast nägi, et 2-3 korruse vahel läbi akna nägi oma jalgratast. Ta istus autosse ja nägi sama noormeest sisenemas trepikotta ja läks jalgratta juurde. Politsei pidas noormehe kinni. Lisaks leiti 4-5 korruse vahel lõhutud jalgratta koti ja laste istme. Varastatud jalgrattad ja teised asjad ta sai tagasi. Esitab tsiviilhagi nõude summas 950 krooni. Kannatanu T V poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 14.oktoobril ta läks töö juures oma kabinetti, et võtta kapist oma asjad ja seejärel koju minna. Tööl seoses nõuetega ei tohi ehteid kanda, siis paneb ehted alati kotti. Kapiuksel olid murdmisjäljed ja kotist olid kadunud avalduses nimetatud temale kuuluvad ehted. Kokku tekitati talle kahju summas 13000 krooni. Talle tagastati kullast kett ja tekitatud kahju summa on veel 3950 krooni. Kannatanu №rfolier Baltic OÜ esindaja P P poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et
2. oktoobril tema töökoha töökojast varastati käsidrell hinnaga 4500 krooni. Filmisalvestusest on näha, et üks tundmatu mees sisenes majja ja lahkus majast käes oleva punase kilekotiga. Varastatud akudrell tagastati ja mingeid materiaalseid pretensioone ei ole. Kannatanu A K poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta on firma Bledor-Ehitus juhataja ja töötajad töötavad Liivamäe 3 maja katusel. 11.09 talle helistati polit-seist ja teatati selle maja katusel olevate tööriistade vargusest. Ta kirjutas politseisse avalduse ja kokku tekitati firmale kahju summas 4689.50 krooni. Talle tagastati varastatu. Tunnistaja L L poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab pandimajas ja 14.
3. F.K tõi pandimajja kuldketi ja annab selle politseile. Tunnistaja J A poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 10.11 pandimajja toodi F.K poolt drell ja vormistati leping. Vabatahtlikult annab selle drelli politseile. Tunnistaja J Hermann poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab politseikonstaablina ja 10.09 tuli kutse Liivamäe 3 hoonest, et katusel on narkomaanid. Liftist väljus narkojoobes nooruk, kelle käes oli kaks kilekotti ja nendes mitmesugused ehitusmaterjalid. Kinnipeetavaks osutus F.K ja viimane toimetati politseisse. F.K süü on peale tema, kannatanute ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, jalgrataste üleandmise aktiga, asitõendite vaatlusprotokolliga, isiku äratundmiseks esitamise protokolliga, №rfolier Baltic OÜ avaldusega, lepinguga nr. 596 ja 1372, eksperdi arvamusega, F.K poolt kirjutatud puhtsüdamliku ülestunnistuse avaldusega, Krivobokovi allkirjaga varastatud ehitusmaterjali kättesaamise kohta / t.l. 4 – 12, 24 – 26, 29 – 31; t. II t.l. 6, 10 – 12, 21, 30 – 38, 43 – 50, 56 – 59, 62, 63, 76; t. III t.l. 33 – 36, 37 / .

§ 56

alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, varastatu osalist tagastamist, LU tekitatud kahju täie-likku hüvitamist, toimepandud kuritegude arvu, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada F.K

§ 199lg.

2 p. 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust

§ 73

alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui F.K kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Mõistetud katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast.

§ 68lg.

1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 10.09.2008 a. kuni 11.09.2008 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva 2 Välja mõista F.K-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse. 3 Välja mõista F.K-lt kaitsjatasu 2283.30 krooni. 4 Välja mõista F.K-lt kohtukuludena ekspertiisitasu summas 2750 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista F.K-lt tsiviilhagi T V kasuks summas 3950 krooni. Kannatanul tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Asitõendid jätta kannatanutele 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik