1-09-4373 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märts 2009.a Pärnu Maakohus, Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-4373 Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Heili Rohtla Kriminaalasi H.B KarS § 424 järgi. Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav H.B süüdistus kiirmenetluse Isikukood või sünniaeg korras xxx Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Avo Pärmann Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239-250, § 256 5 kohus otsustas: Tunnistada H.B süüdi KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks neli
(4)kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.B 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus (neljaks ) 4 kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse 1 1-09-4373 jõustumisest. 5 lg 2 alusel Välja mõista H.B-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu kuussada nelikümmend kolm
(643)krooni ja 30 senti. H.B tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „H.B, 1-09-4373, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. ainult Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. (30.03.2009.a.) Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.B süüdistatakse selles, et tema olles isik, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt 04.12.2008 a Liiklusseaduse § 74 19 alusel rahatrahviga 12000 krooni ( trahv tasutud 30.12.2008 ) , omades kehtivat karistust, juhtis 27.03.2009 a kella 17.10 ajal, olles alkoholijoobe seisundis, Pärnu linnas Nooda tn maja ees Õ tee suunal mootorsõidukit Mazda 626 registreerimismärgiga xxx xxx, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS 424 järgi ning tema karistamist neli
(4)kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.B 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 1-09-4373 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava H.B tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Igor Pütsep Kohtunik 3