lg 1 kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokurör Sirje Hunt Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov Süüdistatav B.S Isikukood: järgi xxx Varasem karistatus: 1. 26.03.2001.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 184
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
2 (kaks) päeva arvata karistusaja hulka.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui B.S ei pane 18-kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkendit kohaldatud ei ole. 5 Välja mõista B.S-ilt (B.S) riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262.- (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 1138 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni ja 70 senti. B.S (B.S) tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „B.S 1-09-9740, riigi õigusabi“, „B.S 1-097940, sundraha“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus B.S-i süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobe seisundis, sisenes ebaseaduslikult suletud, lukustamata juhiukse kaudu 21.06.2009.a. eeluurimisega kindlaks tegemata kellaajal kannatanu T. J.’e tahte vastaselt Pärnu linnas Telliskivi aiaga piiratud hoovis kannatanule kuuluvasse mootorsõidukisse Pontiac Trans Sport registreerimismärgiga, kuhu jäi magama kuni politseitöötajate poolt kinnipidamiseni. Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimisega pani toime
2 1-09-9740 Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav B.S ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus B.S-i (B.S) süüdi tunnistamist
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 kuu vangistust.
2 päeva arvata karistusaja hulka.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui B.S ei pane 18-kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada B.S
MS § 180 lg 1 alusel tuleb B.S (B.S) hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 1138 krooni ja 70 senti ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 3262.- krooni ja 50 senti (KrMS § 175 lg 1 p 9). Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendav asjaolu on süü puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.