Obsah (4)

§ 238§ 180§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Resolutsioon Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. aprillil 2008.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-6579 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pi

§ 238lg 2 kohaselt vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kar

S § 80 alusel vabastada süüdimõistetu O.N karistuse kandmisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) O.N-ilt 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha katteks ja 79.20 (seitsekümmend üheksa kr ja 20

1. s)krooni postikulude katteks ning ekspertiisikulude katteks 7550 (seitse tuhat viissada viiskümmend) krooni ja toimiku kaitsjale paljundamise kulu 53.90 (viiskümmend kolm kr 90
2. s)krooni ja 5168 (viis tuhat ükssada kuuskümmend kaheksa) krooni kaitsjatasu katteks, millele lisandub käibemaks 688.32 (kuussada kaheksakümmend kaheksa kr 32
3. s)krooni käibemaksu katteks. Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasumisel näidata Paide kohtumaja, otsuse number ja mille eest tasutakse. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kohtutäituri kulud. Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtule Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamise päevast, s.o. 3. aprillist 2008.a. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamise päevast on kohtuotsus kättesaadav kohtukantseleist 15 päeva jooksul. Apellatsiooni saab esitada Pärnu Maakohtule Paide kohtumajja kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil on otsus kättesaadav kohtukantseleist. Määruskaebuse menetluskulude peale saab esitada 10 päeva jooksul, alates otsuse kättesaamise päevast. Tuvastatud asjaolud Kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuriteo asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. O.N on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema 27.09.2006.a kella 17.47 ajal Järva maakonnas Tallinna-Tartu-Luhamaa maantee 113-l kilomeetril juhtides sõiduautot Nissan X Trail registrinumbriga 445 MFK rikkus liikluseeskirja § 123 nõudeid sellega, et ei kohandanud oma sõidukiirust selliseks, mis arvestab liikluse tihedust ning muid liiklusolusid nii, et suutnuks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mistahes takistuse ees. Samuti rikkus liikluseeskirja § 132 p 3 sellega, et ei veendunud enne möödasõidu alustamist, et möödasõiduks kasutatav rada on vajalikus ulatuses vaba ning alustas möödasõitu eespool seismajäänud ja vasakpöördeks tee vabanemist ootavast sõiduautost Škoda ja põrkas kokku vasakult vastusõitva sõiduautoga Volkswagen Golf registrinumbriga xxx xxx, mida juhtis I. H. Kokkupõrke tagajärjel said juht ja kaassõitja rasked tervisekahjustused. O.N pani toime mootorsõiduki liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest ja tekitas kahele inimesele raske tervisekahjustuse, mis on kuritegu KarS § 423 lg1 järgi. Menetlus kohtus Süüdistatav selgitab, et talle on süüdistus arusaadav. Ta tunnistab enda süüd. Kinnitab, et on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja leiab, et toetab kaitsealuse positsiooni. Lühimenetluses asja lahendamine on võimalik. Kohus, olles ära kuulanud prokuröri ja kaitsja arvamused süüdistuse põhjendatuse kohta ning kaitsja kaitsekõne ja nõusoleku lühimenetluse kohaldamiseks, tutvunud kogutud kirjalike tõenditega kriminaaltoimikus, tegi järelduse, et süüdistatav on toime pannud kuriteo KarS § 423 lg 1 järgi ja on selles süüdi. Süüd välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on süüvõimeline. Süüdistatava süüdi tunnistamine ja lühimenetluses kriminaalasja lahendamine on olnud süüdistatava tahe ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid. Seega on alus lühimenetluse kohaldamiseks. Karistuse mõistmisel tuleb lähtuda

§-st 238 lg 2, mille puhul tuleb mõistetavat karistust vähendada ühe kolmandiku võrra. Samuti lähtub kohus KarS §-st 80 ja vabastab süüdimõistetu karistusest. Süüdimõistetu on saanud toimepandud kuriteo läbi ise raskelt kannatada ja talle on määratud raske puue. Tervis ei ole täielikult veel paranenud. Töötamise ja liikumise võimalused on mõneks ajaks ära langenud. Kuna süüdistatav on saanud ise raskelt kannatada, siis on põhjendatud tema karistusest 2 vabastamine KarS § 80 alusel, mis sätestab, kui süüdimõistetu on kuni viieaastase vangistusega karistatava kuriteo toimepanemise tagajärjel ise raskelt kannatada saanud, või kohus ta karistusest vabastada. Kohtu põhjendused esitatakse tervikotsuses. Vastavalt

§ 180

lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus peab põhjendatuks, (

§ 175

lg 1 p 10), s.o 79.20 krooni ja

§ 179lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni.

Menetluskulu on veel ekspertiiside tegemise kulu 7550 krooni (26.10.2006 akt nr 166 – 2875 krooni; 30.11.2006 akt nr LL-283-06/5885 – 1800 krooni; 5.10.2006 akt nr 74 – 2875 krooni)

§ 175

lg 1 p 3 järgi ning kaitsjale toimiku paljundamise kulu 53.90 krooni

§175

lg 1 p 5 järgi, samuti kaitsjatasu

§ 175lg 1 p 4 järgi 5168 krooni ja käibemaks 688.32 krooni. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel Kar

S §-dest 80 ja 423 lg 1 ning

§-dest 175 lg 1 p 3, 4, 5 ja 9, 10; 180, 189 lg 3; 190; 238 lg 2; 306 ja 313. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3