järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav H.B – elukoht *, isikukood xxx, *, *haridus, emakeel * keel, *, *, karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistatud 2 korda: 1) 11.06.2007 Pärnu Maakohtu poolt
alusel vangistusega 2 kuud tingimisi 18 kuulise katseajaga; 2) 22.09.2008 Pärnu Maakohtu poolt
alusel vangistusega 6 kuud ja 26 päeva, milline asendati 412 tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 1 aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest; väärteomenetluse korras karistatud 6 korda: 1) 30.05.2005 Haapsalu PJ poolt Liiklusseadus (LS) § 7436 lg 2 p 1 alusel rahatrahviga 1 200 krooni, (asendatud arestiga 2 päeva); 2) 15.05.2005 Haapsalu PJ poolt Alkoholiseadus (AS) § 70 alusel rahatrahviga 1 800 krooni (asendatud arestiga 3 päeva); 3) 06.07.2005 Haapsalu PJ poolt
alusel rahatrahv 1 800 krooni (tasutud 200 krooni); 4) 09.08.2005 Haapsalu PJ poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 1 200 krooni (tasumata); 5) 07.10.2005 Haapsalu PJ poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 600 krooni (tasumata); 6) 31.07.2006 Haapsalu PJ poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 3 000 krooni (tasumata). Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista H.B
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kuriteo toimepanemisega seoses H.B eelvangistuses viibimise aeg 03.-04.10.2008. a s.o 2 päeva, mistõttu lugeda ärakandmata 1 Ärakiri 1-08-14089 karistuseks 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg 2 alusel, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 22.09.
Prokuröri poolt kohtus H.B'le nõutud karistus:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus kaks kuud vangistust.
03.-04.10.2008.a., seega kuulub ärakandmisele vangistus 1 kuu ja 28 päeva.
lg 2 alusel mõista liitkaristus 4 kuud ja 23 päeva vangistust, suurendades 1 kuu ja 28 päevalist vangistust 22.09.2008.a. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 2 kuu ja 25 päeva vangistuse võrra Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. 2 Ärakiri 1-08-14089 Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab H.B süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Eesti Haigekassa on kannatanule tekitatud tervisekahjustuse tõttu tasunud osutatud raviteenuse eest tervishoiuteenuste osutajale SA Läänemaa Haigla 184 krooni /tl 40/. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb H.B'lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 6 525 krooni (1,5 x 4 350). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale T. Bekker H.B kaitsmise ees kohtueelses menetluses makstud tasu 1 640 krooni 20 senti /tl 50-52/ ja kohtumenetluses makstud tasu 2088 krooni 70 senti /tl 65/ ja 1787 krooni 70 senti, kokku 5516 krooni 60 senti. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.