järgi kiirmenetluses, kriminaalasi lahendatud kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Katrin Lindpere Süüdistatav R.V Kaitsja isikukood või sünniaeg: XXX elukoht: XXXXXXXXX karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral tõkend: ei ole kohaldatud riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.V
kuud
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ning ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.V ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
R.V on käitumiskontrolli ajal kohustatud:
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena R.V-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. Lisakaristus jõustub kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 ja § 2565 lg 2 alusel mõista R.V-lt välja menetluskulu 1632.- (tuhat kuussada kolmkümmend kaks) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas (Swedbank) nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „R.V, kriminaalasja nr 1-09-3733, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Süüdistus: R.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 26.01.2007.a Tartu Maakohtu otsusega karistatud
järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 15.03.2009.a kella 22.25 paiku Elva linnas Kesk tänaval mootorsõidukit BMW reg. nr. XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani R.V toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mooto rsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Karistuse liik ja määr:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.V-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui R.V ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha 2 vahetamiseks.
Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kriminaalmenetluse kulud on KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsjale advokaat Anu Pärtelile makstud tasu summas 495.60 + 991.20 krooni. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et R.V, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et R.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.V süüdi tunnistada
Kohtunik peab vajalikuks ja põhjendatuks lisakaristusena võtta ära R.V-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse üheks aastaks. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 poolteist palga alammäära, s.o. 6525.krooni. KrMS § 2565 lg 2 annab kohtule õiguse kiirmenetluses lahendatud kriminaalasjas vähendada sundraha suurust poole võrra. Samuti kuuluks R.V-lt väljamõistmisele kaitsjale makstav tasu summas 1 634,30 krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et R.V, kes on töötu ja kelle ülalpidamisel on kaks alaealist last, tuleb osaliselt vabastada menetluskulude hüvitamisest. Kohus peab põhjendatuks välja mõista R.V-lt tasumisele kuuluvatest menetluskuludest ühe kolmandiku, so 1632.- krooni ja ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.