← Eesti

1-08-9491/2

Obsah (4)§ 199§ 274§ 64§ 75

1-08-9491 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2009.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-9491 Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi sekretär Tõl

§ 199

lg 2 p 8,9, § 274 lg 1 kokkuleppemenetluses Prokurör Õnne Neare-Vaarmann Süüdistatav järgi M.H Isikukood: xxx, elukoht: xxx, EV kodakondsus, põhiharidus, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 5 korral, viimane: - 14.11.2006.a. Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4, 5, 7, 8 ja Kr

MS § 238 lg 2 järgi 1 aastase vangistusega. Vabanes vanglast pärast karistuse kandmist 19.04.2007.a. Kaitsja tõkend – elukohast lahkumise keeld Merike Borunova RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, § 310 lg 1, Tunnistada süüdi M.H

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust;

§ 274

lg 1 järgi ja mõsta talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks mõista 2 2 (kaks) aastat vangistust.

§-le 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui, kui M.H ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1-5 ettenähtud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata, et M.H on kohustatud katseaja jooksul osalema kriminaalhooldaja määratud sotsiaalabiprogrammis. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Rahuldada tsiviilhagi täies ulatuses ja välja mõista M.H-lt: Kannatanu TS kasuks 4100 krooni. Välja mõista M.H-lt riigituludesse menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjatasu 4207,10(neli tuhat kakssada seitse ) krooni. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: M.H, 1-08-9491 sundraha, kaitsjatasu. Maksekorraldused tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia 24 kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse. Kui sundraha ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete rikkumisega, esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: 3 M.H süüdistatakse selles, et tema isikuna kes on 07.02.2008.a. Harju Maakohtu poolt karistatud

218 lg 1 järgi varguse eest, mille ta pani toime 30.01.2008.a., tungis 25.05.2008.a. öösel keldriukse hingede eemaldamise teel keldriboksi nr 34 aadressil Puhangu 14a Tallinnas, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil TS’ile kuuluva jalgratta MERIDA KALAHARI maksumusega 3000 krooni ja jalgratta maksumusega 1000 krooni, so kokku 4 000 krooni väärtuses esemeid. Samuti tema 21.10.2008.a. kella 05.00 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas xxx asuva maja trepikojast ER`ile kuuluva tolmuimeja „KÄRCHER NT 361 eco“ maksumusega 6 000 krooni ning lahkus sündmuskohalt. Seega pani M.H oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt, see on

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse M.H selles, et tema 09.07.2008.a. kella 08.32 paiku Tallinnas, Sõle tn 64a juures, olles narkojoobes, pani toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega selliselt, et kui Munitsipaalpolitsei oli kinni pidanud trolli nr 9, hüppas M.H trolli uste avanedes hooga trollist välja ning lõi parema käega Munitsipaalpolitsei töötaja A №ormanni nina piirkonda tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Sellise tegevusega pani M.H toime vägivalla võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, see on

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud moraalne kahju ER’le ja A №ormannile. Tsiviilhagi puudub. Kuriteoga tekitatud moraalne ja materiaalne kahju kannatanu TSile. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 4 100 krooni (100 krooni keldriukse hingede maksumus) Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Õnne Neare-Vaarmann, M.H ja tema kaitsja Merike Borunova käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus M.H-le

§ 199

lg 2 p 8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 aastat vangistust;

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 9 kuud vangistust, liitkaristuseks 2 aastat vangistust Vastavalt

§-le 74 lg 1 jätta vangistus tingimisi M.H suhtes täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseaja jooksul

§ 75sätestatud kontrollnõudeid.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav 4 on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub M.H temale

§ 199

lg 2 p 8,9, § 274 lg 1 sätestatud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.