Obsah (9)

§ 200§ 199§ 184§ 201§ 209§ 346§ 349§ 64§ 68

1-08- 7706 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. märts 2009.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja arutati 19.03.2009.a avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja

§ 200

lg 2 p 4, 7, 8, 9; § 199 lg 2 p 4; § 201 lg 2 p 1; § 209 lg 2 p 1; § 346; § 349 järgi ja A.M-i süüdistuses

§ 200

lg 2 p 7; § 209 lg 2 p 1; § 349 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Ringkonnaprokurör Mihhail Hütt Süüdistatavad K.S elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodakondsus, algharidus, emakeel – vene keel, ei tööta Varasemad karistatused:

1. 30.09.1994 Narva Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1, 3 – 15 lg 2 järgi 4 a. vabadusekaotusega tingimisi katseajaga 3 aasta;
2. 18.12.1996 Narva Linnakohtu poolt KrK § 210-2 lg 2 p 1, 2 järgi vabadusekaotusega 2 aastat.
3. 22.07.2005 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4 järgi 6 kuulise vangistusega.

Tõkend – vahistamine alates 13.12.2007.a. A.M elukoht XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, haridus 11 kl., emakeel – vene keel, ei tööta Varasem karistatus: 1. 03.06.2003a. Tallinna Linnakohtu poolt

§ 184lg 1 järgi 6 kuulise vangistusega tingimisi katseaeg 2 aastat.

2. 06.10.2006a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 5, 7; § 263 p 1, 4 järgi 9 kuulise 10 p 1 1-08- 7706 Kaitsjad vangistusega tingimisi katseajaga 2 aastat Tõkend – vahistamine alates 02.03.2009.a vandeadvokaadid Tatjana Massalina, Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada K.S süüdi

§ 200lg 2 p 4,7,8,9 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.

Tunnistada K.S süüdi

§ 199lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Tunnistada K.S süüdi

§ 201lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Tunnistada K.S süüdi

§ 209lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Tunnistada K.S süüdi

§ 346

järgi ning mõista talle karistuseks rahalise karistuse 50 (viiskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, ehk 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Tunnistada K.S süüdi

§ 349

järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel kergema karistuse raskema karistusega katmise teel lugeda lõplikuks karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.

§ 346järgi mõistetud rahaline karistus summas 2500 krooni kantakse ära iseseisvalt.

Rahaline karistus tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeerium arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus: „K.S , 1-08-7706, rahaline karistus“.

§ 68

alusel arvestada K.S-i karistuse hulka kohtueelse uurimise käigus vahi all viibitud aeg alates 11.12.2007.a ning lugeda karistuse kandmise alguseks 11.12.2007.a. K.S-ile valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Tunnistada A.M süüdi

§ 200lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

Tunnistada A.M süüdi

§ 209lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Tunnistada A.M süüdi

§ 349järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2 1-08- 7706

§ 64

lg 1 alusel kergema karistuse raskema karistusega katmise teel lugeda lõplikuks karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Vangistuse alguseks lugeda kinnipidamise aeg 02.03.2009.a. A.M-ile valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Mõista K.S-ilt riigituludesse välja sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ja kohtukulud: kohtueelses menetluses tehtud menetluskulud 15 443,76 (viisteist tuhat nelisada nelikümmend kolm krooni ja seitsekümmend kuus senti) krooni, 23.02.2009.a ja 25.02.2009.a kohtuistungitel kaitsja Galina Tšelnokova poolt osutatud õigusabi eest 2 035,50 (kaks tuhat kolmkümmend viis krooni ja viiskümmend senti) krooni, 19.03.2009.a kohtuistungil kaitsja Galina Tšelnokova poolt osutatud õigusabi eest 1 929,30 (üks tuhat üheksasada kakskümmend üheksa krooni ja kolmkümmend senti) krooni. Mõista A.M-ilt riigituludesse välja sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ja kohtukulud: kohtueelses menetluses tehtud menetluskulud 2 359,40 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend üheksa krooni ja nelikümmend senti) krooni, 23.02.2009.a ja 25.02.2009.a kohtuistungitel kaitsja Tatjana Massalina poolt osutatud õigusabi eest 2 035,50 (kaks tuhat kolmkümmend viis krooni ja viiskümmend senti) krooni, 19.03.2009.a kohtuistungil kaitsja Tatjana Massalina poolt osutatud õigusabi eest 1 929,30 (üks tuhat üheksasada kakskümmend üheksa krooni ja kolmkümmend senti) krooni. Välja mõista tekitatud kahju hüvitamiseks K.S-ilt ja A.M-ilt solidaarselt 10 450 (kümme tuhat nelisada viiskümmend) krooni ja A.M-ilt 6 907,46 (kuus tuhat üheksasada seitse krooni ja nelikümmend senti) krooni A.G. (sünd XXX.

1. a)kasuks. Välja mõista K.S-ilt tekitatud kahju hüvitamiseks: - 4 800 (neli tuhat kaheksasada) krooni S.K.(sünd. XXX.
2. a)kasuks; - 1 615 (üks tuhat kuussada viisteist) krooni M. S.(sünd. XXX.
3. a)kasuks; - 4 500 (neli tuhat viissada) krooni V. F.(sünd. XXX.
4. a)kasuks; - 4 100 (neli tuhat ükssada) krooni I. N. (sünd. XXX.
5. a)kasuks; - 1 290 (üks tuhat kakssada üheksakümend) krooni M. P. (sünd. XXX.
6. a)kasuks; - 2 380 (kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni B. AS-i (registrikood XXX) kasuks. Väljamõistetud sundraha ja kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapank (Swedbank), viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse 3 1-08- 7706 jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas K.S süüdistatakse selles, et ta 05.03.2007.a kella 13.00 ajal võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis M. S. korterisse aadressil XXX, tõukas kannatanut, mille tulemusena viimane kukkus ja tundis füüsilist valu, nõudis temalt 1800 krooni, peale mida avalikult hõivas kannatanult mobiiltelefoni Siemens S55, maksumusega 750 krooni. Peale selle, K.S, olles isik, kes on varem toime pannud röövimise, 14.04.2007a. kella 02.00 ajal Energia tn. 6b turu juures tegutsedes grupis A.M-iga võõra vallasasja hõivamise eesmärgil, läksid kallale A. G, K.S löögiga vastu pead lõi kannatanu jalust maha, peale mida koos A.M-iga peksid teda rusikate ja jalgadega vastu keha, tekitades füüsilist valu ja hõivasid kannatanule kuuluva vara – MP-3 pleieri „Rolsen“ maksumusega 5000 krooni, mobiiltelefoni Nokia 5140i, maksumusega 2000 krooni, väärtust mitteomava portmonee, milles oli juhiluba, taastamismaksumusega 360 krooni, võtmed maksumusega 1800 krooni, ID kaart taastamismaksumusega 120 krooni, Hansapanga pangakaart, Hansapanga internetkaarti, pressi ja raadiotöötaja tunnistus, ning lõhkusid prillid ,maksumusega 1170 krooni, tekitades talle varalist kahju üldsummas 10450 krooni. Peale selle, K.S 11.05.2007a. kella 23.00 ajal baari „Imbis“ juures aadressil Mõisa tn.1b võõra vallasasja hõivamise eesmärgil läks kallale M. P, lõi talle noaga paremasse külge, tekitades mittetungiva haava rindkere piirkonnas paremal poolel-lühiajalise tervisekahjustuse ja hõivas temalt mobiiltelefoni Siemens A55, maksumusega 300 krooni, kullast abielusõrmuse, maksumusega 820 krooni, ristikesega hõbeketi, maksumusega 170 krooni, tekitades kannatanule varalist kahju üldsummas 1290 krooni. Peale selle, K.S 15.09.2007a. kella 03.00 ajal Lavretsovi ja Vestervalli tänavate ristmikul tegutsedes kohtueelse uurimise käigus tuvastamata isikuga, võõra vallasasja hõivamise eesmärgil, läksid kallale S. K, peksid teda rusikate ja jalgadega vastu pead ja keha ning hõivasid rahakoti, milles oli 700 krooni raha, EV kodaniku isikutunnistus, juhiluba, Ühispanga pangakaart, auto Mercedes-Benz dokumendid, tõmbasid kaelast kuldketi koos ristiga, maksumusega 4100 krooni, tekitades talle varalist kahju üldsummas 4800 krooni. Oma tahtlike tegudega pani K.S toime röövimise –võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud röövimise, vägivalla ja noa kasutamisega, grupis ning sissetungimisega s.t.

§.200 lg 2 p 4,7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.S süüdistatakse selles, et ta olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 15.09.2006a. kella 14.00 ajal aadressil XXX võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas V. F. kuuluva mobiiltelefoni Samsung D600, maksumusega 4500 krooni. 4 1-08- 7706 Oma tegudega pani K.S võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud varguse s.o.

§ 199lg.2 p.4 ettenähtud kuriteo.

K.S süüdistatakse selles, et ta 05.11.2006.a kella 11.00 ajal aadressil Võidu tn maja nr.1 juures avalikult, kuid vägivalda kasutamata hõivas 80% töövõimekaotust omava ja piiratud liikumisvõimega M. S. ametliku dokumendi - eesti kodaniku isikutunnistuse nr B0239044, mida hoidis enda käes ja hiljem kaotas ära. Oma tegudega pani K.S toime ametliku dokumendi varguse ja peitmise s.o.

§ 346ettenähtud kuriteo.

K.S süüdistatakse selles, et ta olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 28.12.2006a. kasutades M. S. kuuluvat pangaarvet ja ID tunnistust, pettuse teel varalise kasu saamise eesmärgil sõlmis kannatanu nimel AS „BIG“ SMS laenu summas 3000 krooni ja samal päeval Hansapanga kontoris aadressil Kangelaste 12, esitades pangatöötajale M. S. nimele väljaantud ID kaarti ja Hansapanga pangakaarti, võttis kannatanu arvelt välja 865 krooni. Peale selle, K.S 17.01.2007.a kella 15.00 ajal aadressil Kreenholmi tn maja nr 12 teises trepikojas, pettuse teel, helistamise ettekäändel sai oma tuttavalt U. M. mobiiltelefoni №kia 6060 , maksumusega 1440 krooni ja jooksis saadud mobiiltelefoniga ära. Oma tegudega K.S olles isik, kes on varem kohtu poolt karistatud varguse eest, pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel s.o.

§ 209lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo.

K.S süüdistatakse selles, et ta 28.12.2006a. Narvas, Kangelaste tn.12 asuvas Hansapanga kontoris, kasutas M. S. nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti –ID kaarti nr. B0239044 esitades selle pangatöötajale ja võttis kannatanu kontolt maha 865 krooni. Oma tegudega pani K.S toime teise isiku nimele tähtsa isikliku dokumendi kasutamise õiguste omandamise eesmärgil s.o.

§ 349ettenähtud kuriteo.

K.S süüdistatakse selles, et ta olles isik, kes on varem kohtu poolt karistatud varguse toimepanemise eest, 01.06.2007.a ajavahemikul kella 06.00 kuni 07.00 Narvas, aadressil Mõisa tn.1 baari „Imbis“ juures leidis I.N. kuuluva mobiiltelefoni Samsung X820,maksumusega 4100 krooni, mille pööras ebaseaduslikult enda kasuks ja müüs maha. Oma tegudega pani K.S toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, olles isik, kes on varem toime pannud varguse s.o.

§ 201lg.2 p.

1 ettenähtud kuriteo. Kuriteoga on tekitatud kahju kannatanutele S. K. 4800 krooni, M.S. 1615 krooni, V. F. 4500 krooni, A. G. 10450 krooni, I. N. 4100 krooni, M. P. 1290 krooni ja B. AS-le (end B.I. G. P.AS) 2380 krooni. Kannatanule U. M. tekitatud kahju on hüvitatud. A.M süüdistatakse selles, et ta 14.04.2007.a kella 02.00 ajal Energia tn.6b turu juures tegutsedes grupis K.S-iga võõra vallasasja hõivamise eesmärgil, läksid kallale A. G. peale seda kui K.S rusikahoobiga vastu pead lõi kannatanu jalust maha, peale mida peksid koos A. G. rusikate ja jalgadega vastu keha, tekitades füüsilist valu ja hõivasid kannatanule kuuluva vara – MP-3 pleieri „Rolsen“ maksumusega 5000 krooni, mobiiltelefoni №kia 5140i, maksumusega 2000 krooni, väärtust mitteomava portmonee, milles oli juhiluba, taastamismaksumusega 360 krooni, võtmed maksumusega 1800 krooni, ID-kaart 5 1-08- 7706 taastamismaksumusega 120 krooni, Hansapanga pangakaart, Hansapanga internetkaart, pressi ja raadiotöötaja tunnistus, ning lõhkusid prillid, maksumusega 1170 krooni, tekitades talle varalist kahju üldsummas 10450 krooni. Seega, oma tahtlike tegudega pani A.M toime röövimise –võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivalla kasutamisega, grupis s.t.

prg.200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. A.M süüdistatakse selles, et ta peale A.G. röövimise toimepanemist, olles isik, kes on varem toime pannud varguse ajavahemikul 08.55 14.04.2007 kuni 16.04.2007a. varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kasutades A. G. Hansapanga pangakaarti ostis Narva kauplustes erinevat kaupa üldsummas 6907,46 krooni, nimelt 14.04.2007a. ajavahemikul 08.55 kuni kella 20.49 Narva linnas Pähklimäe 6 asuvast kauplusest „Maxima“ ja Mõisa 8 asuvast kauplusest „Maxima“ esitades A. G. Hansapanga pangakaardi korduvalt ostis kaupa üldsummas 2329.96 krooni. 15.04.2007.a ajavahemikul 01.27 kuni 13.13 A. G. Hansapanga pangakaarti kasutades ostis korduvalt Narvas Tallinna mnt.64 asuvast autotanklast „Statoil“ ja Pähklimäe tn.6a asuvast „Maxima“ kauplusest kaupa üldsummas 1247.50 krooni. 16.04.2007.a A. G. Hansapanga kaarti ja kannatanu nimele väljaantud ID -kaarti kasutades Narvas, Tallinna mnt-41 asuvast mobiiltelefonide kauplusest „Tele 2“ ostis mobiiltelefoni №kia 7373, maksumusega 3330 krooni. Oma tegudega A.M olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel s.o.

§ 209lg.

2 p. 1 ettenähtud kuriteo. A.M süüdistatakse selles, et ta 16.04.2007.a A. G. Hansapanga kaarti ja kannatanu nimele väljaantud ID–kaarti nr P0021340 kasutades Narvas, Tallinna mnt.41 asuvast mobiiltelefonide kauplusest „Tele 2“ ostis mobiiltelefoni №kia 7373, maksumusega 3330 krooni. Oma tegudega pani A.M toime teise isiku nimele tähtsa isikliku dokumendi kasutamise õiguste omandamise eesmärgil s.o.

§ 349ettenähtud kuriteo.

Kuriteoga on tekitatud kahju kannatanule A. G. 17357,46 krooni (koos K.S-iga 10450 krooni). Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Kooskõlas K.S-i, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja prokuröri Mihhail Hütt vahel 18.03.2009.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus K.S-ile karistuseks:

§ 200

lg 2 p 4,7,8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 aastat vangistust;

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust;

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust;

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust;

§ 346

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistuse 50 miinimumpäevamäära ulatuses, ehk 2500 krooni;

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel kergema karistuse raskema karistusega katmise teel lugeda lõplikuks karistuseks 4 aastat vangistust. Rahaline karistus summas 2500 krooni mõistetud

§ 346

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kantakse ära iseseisvalt.

§ 68

alusel arvestada karistuse hulka kohtueelse uurimise käigus vahi all viibitud aeg alates 11.12.2007.a. 6 1-08- 7706 Kooskõlas A.M-i, tema kaitsja Tatjana Massalina ja prokuröri Mihhail Hütt vahel 18.03.2009.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus A.M-ile karistuseks:

§ 200

lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat vangistust;

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust;

§ 349

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel kergema karistuse raskema karistusega katmise teel lugeda lõplikuks karistuseks 3 aastat vangistust. Vangistuse alguseks lugeda kinnipidamise aeg 02.03.2009.a. Kohtuistungil avaldasid K.S ja A.M, et saavad sõlmitud kokkulepetest aru, nõustuvad sellega, andsid vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldasid kokkulepete sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsjad toetasid sõlmitud kokkuleppeid. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatavate tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Pavel Gontšarov Kohtunik 7